Истина в Писании или насколько Писание полноценно и самодостаточно?

[sergey31]

Хорошо. Я, возможно, готов согласиться с вами, но у меня остался "малюсенький" вопрос.
И я подтвержу, что вы целиком правы, если вы сам правдиво, не кривя душой, доказательно (я не имею в виду что будете приводить сторонние "авторитетные" доказательства каких-то выдумщиков), то есть руководствуясь здравым смыслом и логикой, аргументировано ответите мне на следующий мой вопрос(ы):

Вы утверждаете, что "помимо НЗ никакого "апостольского предания" не существует". Ключевое слово "ПОМИМО", то есть кроме, то есть больше ничего НЕТ. Хорошо.
То есть вы хотите сказать, что никаких других Апостольских Писаний-преданий для христиан существовать не должно (думаю я вас правильно понял).



Мы все знаем что из 12 Апостолов Христа (именно 12-ти, а не 13-ти; Павла в расчет пока брать не будем, он в число 12-ти не входит, хотя, возможно, достаточно представлен в НЗ, как вы выражаетесь) - из 12 (двенадцати) Святых Апостолов Христа в НЗ отметились только 4 (четверо), то есть 1/3 (условно 30%) - что даже НЕ половина.
Теперь обратим внимание, как они в Писании "отметились".

2 (двое: Иаков и Иуда) из 4 (четырех) написали всего "за все время своего служения" (потому что именно так вас, наверное, необходимо понимать) - написали всего по 1 посланию: одно - объемом в 1 главу, второе - объемом в 5 глав.

Остальные 2 (двое: Иоанн и Петр) написали "за все время своего служения" 2-3 послания. Самым плодовитым оказался Иоанн - он написал 3 послания (разного объема) + 1 Евангелие; об Евангелиях еще упомяну отдельно. Наверное, так плодовит он оказался по той причине, что прожил 120 лет. Да, конечно, за 120 лет написать 3 (три) Послания и 1 (одно) Евангелие - это РЕЗУЛЬТАТ !!! Достойный Апостола-труженника Христова результат!
Остальные 8 (восемь), - может быть кроме Матфея, если ему полностью приписать авторство 1 (одного) Евангелия, - ни отметились "за все время своего служения" ни каким письменным посланием, евангелием НИКАК.

То есть фактически Святые Апостолы Христа, Христовы посланники, представители Божии, спасители душ человеческих - НЕ ПИСАЛИ фактически почти ничего! Потому что их писания-предания, - КАК ТРУД и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, на которую бы затрачивалось время, - носят в лучшем случае абсолютно условный характер.

Здесь мы рассматриваем только количественные показатели, а не качества (насколько это грандиозно! и спасительно!) этих писаний-преданий. О том в других темах копья ломают.
У меня к вам вопрос именно по количественной оценке письменного труда Апостолов, как составляющей части их служения.

Почему в каноне НЗ мы не обнаруживаем писаний-преданий Святых Апостолов? Готов даже перечислить их имена:
Это Андрей-брат Петра, Иаков Зеведеев, Варфоломей, Филипп, Фома Иуда Дидим, Симон Зелот + Осия (избранный вместо Иуды Искариота).
Все-таки я бы включил сюда и Иуду, и Матфея, и Иакова-брата Господня, написавших на троих 3 (три) документа. Но не стану потому что 1 это НЕ 0 по факту. Хотя по справедливости и правде ...

А представленные писания-предания (4-(5) Апостолов) - это настолько незначительный труд, что как то и на ТРУД это не тянет.
Я за несколько лет пару весьма почтенных по объему книг перевел с языка на язык из числа так называемых "НЕ-АПОСТОЛЬСКИХ НЕ-ПРЕДАНИЙ", что допустим Апостолу Иуде стыдно быть должно было бы за свою 1 главу в НЗ. Так я же еще и работу свою мирскую работал, и на долгое время прерывался, да и вообще это был перевод, а не запись своих мыслей.
Так вот и вопросы у меня - простые такие вопросы.

Где-е? Где писания-предания Святых Апостолов Иисуса Христа? Хотя бы 7 (семи) указанных? Хотя бы по 1 (одному)? Где-е они?
Почему их нет в НЗ?

Апостолы были безграмотными? Их что, даже Дух не наставил ни в какой грамоте, когда давал им разуметь и понимать языки народов, у которых они проповедовали? Почему тогда Он так решил? Где об этом сказано в Писании, что это так?

У Апостолов не было времени писать? Откуда тогда столько посланий взялось у Апостола Павла - что как-то можно оценивать как писательский труд Апостола. Он что, более всех 12 Апостолов был свободен, и у него была возможность предаваться написанию преданий?

У 12 Апостолов было табу на написание трудов? Почему тогда они все же писались? И почему у Павла тогда не было этого "табу"?

Может быть их предания не вошли в канон за НЕ-боговдохновенность? Что же они за Апостолы такие, что такие НЕ-боговдохновенные книги написали?

Привилегия писать была только у некоторых Апостолов? Почему нет никаких оговорок в НЗ на этот счет, чтобы были доказательства на этот счет?

Может Апостолы просто тунеядцы были? Просто, простите, забили на повеление Господне идти проповедовать народам веру во Христа?
И отсиживались в Иерусалиме, или где там, по домам?

И еще, коварный такой вопрос:
А вот, Апостол Павел в некоторых своих посланиях (1-е послание Коринфянам и Колосянам) упоминает еще 2 (два) своих послания - 0-е послание к Коринфянам и Лаодикийцам. Где они? Они тоже богодухновенностью НЕ блеснули. Наверное, Святой Апостол Павел в них много шутил и анекдоты рассказывал?


А может они просто все ПОТЕРЯЛИСЬ ???!!!!!

Не дошли, так сказать, до широкого христианского читателя?
А из того что осталось составили КАНОН новозаветных Писаний. И ни-ни, что бы туда чего НЕ-богодухновенного ни вошло!


Эх, вот если бы Апостолы писали хотя бы по столько же, сколько попало в НЗ от Апостола Павла ...
тогда, наверное, ...





конфессий было бы куда намного меньше !!!

Случайный, из Вашего поста попробую "вычленить" вопрос (поправьте меня, если ошибся):


Где-е? Где писания-предания Святых Апостолов Иисуса Христа? Хотя бы 7 (семи) указанных? Хотя бы по 1 (одному)? Где-е они?
Почему их нет в НЗ?

Ответ предельно честный - я НЕ ЗНАЮ.

Только:
1 - Вы зря исключили из числа апостолов ап. Павла.
Да, он не был в числе 12-ти, но это не умаляет его апостольского авторитета.

2 - Остальные из авторов Нового Завета, то-же не принадлежащие к числу 12-ти тем не менее так-же являются апостолами (из числа 70-ти: Лук.10:1)

и 3 - Новый Завет не является "полным собранием сочинений" апостолов и никогда не ставил целью им быть. По меньшей мере есть в НЗ упоминание о 2-х посланиях того-же ап. Павла, которые не дошли до нас.

Цель написания НЗ сформулировал ап. Иоанн (кстати, из числа 12-ти) в своём Евангелии:
31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Иоан.20:31)

И этой цели объём и содержание Нового Завета вполне соответствует.

[случайный]

Случайный, из Вашего поста попробую "вычленить" вопрос (поправьте меня, если ошибся):


Где-е? Где писания-предания Святых Апостолов Иисуса Христа? Хотя бы 7 (семи) указанных? Хотя бы по 1 (одному)? Где-е они?
Почему их нет в НЗ?

Ответ предельно честный - я НЕ ЗНАЮ.

Только:
1 - Вы зря исключили из числа апостолов ап. Павла.
Да, он не был в числе 12-ти, но это не умаляет его апостольского авторитета.

2 - Остальные из авторов Нового Завета, то-же не принадлежащие к числу 12-ти тем не менее так-же являются апостолами (из числа 70-ти: Лук.10:1)

и 3 - Новый Завет не является "полным собранием сочинений" апостолов и никогда не ставил целью им быть. По меньшей мере есть в НЗ упоминание о 2-х посланиях того-же ап. Павла, которые не дошли до нас.

Цель написания НЗ сформулировал ап. Иоанн (кстати, из числа 12-ти) в своём Евангелии:
31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Иоан.20:31)

И этой цели объём и содержание Нового Завета вполне соответствует.

Отвечу вам, sergey31, и подобным вам, поскольку вы отражаете точку зрения некоего числа верующих, так:

Во-первых, вы опустили все вопросы, кроме первого. Это, кстати к вопросу О ЧЕСНОСТИ - он естественно является самой важной темой в любом вопросе для верующего.

Опустили вы их по той причине, что ответы на них очевидны, и эти ответы ведут ко вполне определенным выводам, если подходить к дискуссии, конечно же, ЧЕСТНО.
Потому я за вас отвечу на них, как мог бы сделать каждый, в том числе и вы сами:

1. Апостолы не были безграмотными, и абсолютно точно были способны излагаться как устно, так и письменно на всяком языке, на каком было необходимо для их служения, ибо это - дар Духа Святого.

2. Из примера Апостола Павла мы видим, что написание посланий было составной частью Апостольского служения. Потому писания-предания 12 (двенадцать) Святых Апостолов Христа, - необходимо утвердительно констатировать этот факт, - писали: и не одно, и не два, и не три, а много более! И Апостол Павел не был исключением из правил.

3. Предположить что писания-предания Святых Апостолов Христа были НЕ-боговдохновенными - это хула на Духа Святого.

4. И Апостолы НЕ были тунеядцами, но трудились ради спасения душ многих как того требовало их призвание Господом. Обратное утверждение - это также хула на Духа Святого.

Во-вторых, исходя из этих положений ЧЕСТНЫЙ ВЫВОД напрашивается следующий:

Апостолы писали, ПИСАЛИ МНОГО.
Труды 12-ти (именно 12-ти) Апостолов в подавляющем своем количестве, за исключением 9 (девяти) документов НЕ ВКЛЮЧЕНЫ в Канон Нового Завета.

Вот, это ЧЕСТНЫЙ подход.

А "НЕ ЗНАЮ" - это абсолютно ЛЖИВО, поскольку вы и НЕ ХОТИТЕ ЗНАТЬ и ИССЛЕДОВАТЬ данный вопрос, потому что вы просто отказался от ответа на мои вопросы и соответственно от ОЧЕВИДНОГО вывода, который в свою очередь не упраздняет, а наоборот делает абсолютно обоснованным первый мой вопрос, который вы "лаконично" вычленил:
"Где-е? Где писания-предания Святых Апостолов Иисуса Христа? Хотя бы 7 (семи) указанных? Хотя бы по 1 (одному)? Где-е они?
Почему их нет в НЗ?"

ЛЖИВО это еще и потому, что вы несмотря на то, что вы, будучи в состоянии "НЕ ЗНАЮ", взялся оправдывать существующее положение вещей, то есть фактическое ОТСУТСТВИЕ в Каноне Нового Завета писаний-преданий 12 (двенадцати) Апостолов, неадекватно приводя цитату из Евангелия Иоанна (20:31):

В-третьих, приводить цитаты необходимо ПОЛНОСТЬЮ и тогда понятно будет о чем идет речь:
30 Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей.
31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.

В этом месте Писания Иоанн абсолютно не утверждает вашу мысль. Это НЕ ЦЕЛЬ НАПИСАНИЯ НОВОГО ЗАВЕТА. Это цель описания чудес.

То, что вы ПРЕПОДНОСИТЕ как НАПИСАНИЕ НОВОГО ЗАВЕТА, является НЕ написанием, а СОСТАВЛЕНИЕМ КАНОНА.

АПОСТОЛЫ КАНОН НОВОГО ЗАВЕТА НЕ СОСТАВЛЯЛИ!!! Это если вы "НЕ ЗНАЛ".
Ведь если вы есть в состоянии "НЕ ЗНАЮ", то следовательно и это вы в НЕВЕЖЕСТВЕ излагал:

И этой цели объём и содержание Нового Завета вполне соответствует.

Господь совершал Свои чудеса и провозглашал Свое Учение для того, чтобы вера укреплялась, и делал это постоянно и много.
А СОСТАВЛЕНИЕ КАНОНА - фактически упразднение информации о деяниях Спасителя, ибо многие факты и слова Его попросту сокрыты, - что НЕ СОДЕЙСТВУЕТ делу укрепления веры.

Потому в этом же Евангелии, в следующей главе есть слова автора (Апостола Иоанна), которые делают абсолютно абсурдным ваше утверждение.
Привожу это место Писания:

Цитата из Библии:

Иоанна 21:25
МНОГОЕ и ДРУГОЕ сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и САМОМУ МИРУ НЕ ВМЕСТИТЬ БЫ НАПИСАННЫХ КНИГ. Аминь.

Чувствуете РАЗНИЦУ между Каноном Нового Завета и тем, что на самом деле делал и говорил Спаситель, что должны были донести своим служением до спасаемых Апостолы ???!!!!!
А зачем Он так много делал и учил? Чтобы все безвестно кануло в дальние лета?

Явно: цели у Спасителя и у составителей Канона были РАЗНЫЕ!!!

Так что все у вас (имею в виду не вас одного) ЛЖИВО, а не ЧЕСТНО!

[sergey31]

И опять отвечу не на все Ваши "многабукаф", уж простите:

Во-первых, вы опустили все вопросы, кроме первого. Это, кстати к вопросу О ЧЕСНОСТИ - он естественно является самой важной темой в любом вопросе для верующего.

Я старался быть краток, что так-же ценю в собеседниках на форуме, поэтому предположил, что этот вопрос был основным - ЧЕСТНО!

1. Апостолы не были безграмотными, и абсолютно точно были способны излагаться как устно, так и письменно на всяком языке, на каком было необходимо для их служения, ибо это - дар Духа Святого.

Согласен.

2. Из примера Апостола Павла мы видим, что написание посланий было составной частью Апостольского служения. Потому писания-предания 12 (двенадцать) Святых Апостолов Христа, - необходимо утвердительно констатировать этот факт, - писали: и не одно, и не два, и не три, а много более! И Апостол Павел не был исключением из правил.

Предположить таковое можно, но не факт.

Ну а Павел всё-же был "исключением из правил" во многих смыслах.

3. Предположить что писания-предания Святых Апостолов Христа были НЕ-боговдохновенными - это хула на Духа Святого.

Не согласен.
Апостолы могли писать и личные послания (например своим жёнам) - они совсем не обязательно должны были быть богодухновенными.
Кроме того могли быть послания, написанные "на злобу дня" и не предназначенные всей Церкви на все века.
Таковым то-же совсем не обязательно быть в каноне.

4. И Апостолы НЕ были тунеядцами, но трудились ради спасения душ многих как того требовало их призвание Господом. Обратное утверждение - это также хула на Духа Святого.

Конечно, Апостолы не были тунеядцами и ревностно исполняли своё служение.
Но вот все-ли они были призваны Богом к написанию посланий - опять не факт!

Во-вторых, исходя из этих положений ЧЕСТНЫЙ ВЫВОД напрашивается следующий:

Апостолы писали, ПИСАЛИ МНОГО.

Ну это Ваше предположение, а не ОБЪЕКТИВНЫЙ вывод.

А "НЕ ЗНАЮ" - это абсолютно ЛЖИВО, ...

Моё "не знаю" относилось лишь к тому, почему остальные послания Апостолов (а они несомненно были) до нас не дошли - и это совершенно честно.
Конечно, можно что-то предполагать, некоторые предположения я высказал.
Но это всего-лишь предположения, хотя и смею думать, что более основательные, чем ваши![QUOTE]
Так что все у вас (имею в виду не вас одного) ЛЖИВО, а не ЧЕСТНО![/QUOTE]
Ну с такой предпосылкой диалога конечно не получится!

[случайный]

sergey31, я, скорее всего, отнесся бы к вам со снисхождением, если бы вы, сказав "НЕ ЗНАЮ", не стал бы оправдывать существующее положение вещей.

Но вы поступил иначе, преподнеся все "в честном виде", в то время как это чистой воды лукавство и ложь. Так спасение не созидается, потому что это плоды НЕВЕРИЯ.

Это мы еще не касались вопроса КАНОНИЗАТОРОВ.

Впрочем, я не настаиваю.
Хотя в отличии от вас, я ЗНАЮ, по воле Бога, за что Его благодарю.

[Alex54]

Ну, не хотите, так и не надо..... понимаю Вас, ибо могут и свои заклевать. Успехов!

Мне это не интересно, я понимаю и тех и других.

- - - Добавлено - - -

Христа справедливо обвиняют?

что положено Юпитеру не положено быку)

- - - Добавлено - - -

Спасибо, за честность.

Из ВАШИХ слов видно, что никакого Апостольского предания помимо НЗ не существует.
Т.е. ОБЪЕКТИВНО апостольским авторитетом обладает ТОЛЬКО Новый Завет.

Об этом можно судить и из слов ап. Павла:

15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
(2Фесс.2:15)

Слова (проповеди) и послания Апостолов мы можем найти в НЗ - и НИГДЕ больше.

Т.е. Новый Завет - это и есть те "предания", которых призывает держаться ап. Павел!

Преданием научены сначала словом. Куда у вас слово предания делось?
Слово предания сохранилось в словах ранних отцов Церкви.
Я вам 10 раз об этом говорил.
А теперь вы мне приписываете, то чего я не говорил.
Это ваши выводы, не мои.

- - - Добавлено - - -

Помимо НЗ никакого "апостольского предания" не существует.

Вы включите логику)
Об НЗ вы узнали из апостольского предания.
А теперь подумайте, что еще вы узнали из Апостольского предания?
Если нечего, то это исключительно ваша проблема.

У вас логика атеиста. я не видел, значит нет)

[sergey31]

Преданием научены сначала словом. Куда у вас слово предания делось?
Слово предания сохранилось в словах ранних отцов Церкви.
Я вам 10 раз об этом говорил.

Читаем, как написано:

15 Итак, братия, стойте и держите(что?) предания, которым (преданиям) вы научены или словом или посланием нашим.
(2Фесс.2:15)

Я Вам задал вопрос: Где сегодня можно найти "слова и послания" Апостолов, которые научают нас тем преданиям, которых призывает держаться ап. Павел?

Не получив от вас вразумительного ответа, я ответил сам - ТОЛЬКО в НЗ!

А теперь вы мне приписываете, то чего я не говорил.
Это ваши выводы, не мои.

Я Вам этого не приписывал - это мои выводы.

Вы включите логику)
Об НЗ вы узнали из апостольского предания.

Ну-у!

Кто забывает про логику?

Вы-же сами предлагали рассуждать о "предании в узком смысле", то, что ПОМИМО НЗ.

А теперь подумайте, что еще вы узнали из Апостольского предания?

в который уже раз я прошу показать - ГДЕ МОЖНО НАЙТИ АПОСТОЛЬСКОЕ предание , помимо НЗ? - а ответа так и нет!, потому что ничего АПОСТОЛЬСКОГО, помимо Нового Завета НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Если нечего, то это исключительно ваша проблема.

Да у меня как раз проблем нет - это Вы стоите перед проблемой придать Апостольский авторитет своим преданиям!

У вас логика атеиста. я не видел, значит нет)

Логика всегда логика, а "...чего нет, того нельзя считать."(Еккл.1:15)

[Alex54]

Читаем, как написано:

15 Итак, братия, стойте и держите(что?) предания, которым (преданиям) вы научены или словом или посланием нашим.
(2Фесс.2:15)

Вы не ответили на вопрос:
Куда делось у вас "слово" которым научены?

Я Вам задал вопрос: Где сегодня можно найти "слова и послания" Апостолов, которые научают нас тем преданиям, которых призывает держаться ап. Павел?

Не получив от вас вразумительного ответа, я ответил сам - ТОЛЬКО в НЗ!

На каком основании вы делите ответы на вразумительные или нет?

Апостольское предание в писаниях ранних Отцов Церкви.

Чем этот ответ не вразумительный?)

[sergey31]

Вы не ответили на вопрос:
Куда делось у вас "слово" которым научены?

Ни куда не делось.
В Писании, в частности в книге деяний апостолов записаны проповеди (слова) Апостолов.

На каком основании вы делите ответы на вразумительные или нет?

Апостольское предание в писаниях ранних Отцов Церкви.

Это уже не "апостольское", а "отеческое" (Гал.1:14) предание.

Чем этот ответ не вразумительный?)

Тем, что не даёт ответа на поставленный вопрос.

А ответ прост - я его уже несколько раз писал, повторяться не буду.

[Alex54]

Ни куда не делось.
В Писании, в частности в книге деяний апостолов записаны проповеди (слова) Апостолов.

Вы и правда считаете это проповедями?
Тогда это должна была бы быть книга не Деяние Апостолов,а Слово Апостолов.
Или не разу не читали " и другими словами увещевали"
Вы бы сами поверили, если бы вам предложили проповедь из Деяний?

Одно дело проповедь, а другое личное наставление.
В Колоссах , например, явно были проблемы с пониманием сущности Христа, поэтому там несколько раз Апостол к этому вопросу возвращается, а много в НЗ уделяется внимания Его сущности?

Посмотрите послание к Римлянам.
Это по вашему подробное вероучение или конспект по некоторым темам, причем опять же не самым обсуждаемым в НЗ?

Вы немного поразмыслите.
Сколько у вас длится проповедь и как подробно у вас разбираются вопросы?

Это уже не "апостольское", а "отеческое" (Гал.1:14) предание.

Причем здесь этот отрывок?
Потому что нужное вам слово употреблено?
Апостольское учение и учение отцов это не одно и тоже.
Если отцы говорят, что Церковь приняла от апостолов, то это не есть отеческое учение.

[sergey31]

Вы и правда считаете это проповедями?
Тогда это должна была бы быть книга не Деяние Апостолов,а Слово Апостолов.
Или не разу не читали " и другими словами увещевали"
Вы бы сами поверили, если бы вам предложили проповедь из Деяний?

Одно дело проповедь, а другое личное наставление.
В Колоссах , например, явно были проблемы с пониманием сущности Христа, поэтому там несколько раз Апостол к этому вопросу возвращается, а много в НЗ уделяется внимания Его сущности?

Посмотрите послание к Римлянам.
Это по вашему подробное вероучение или конспект по некоторым темам, причем опять же не самым обсуждаемым в НЗ?

Вы немного поразмыслите.
Сколько у вас длится проповедь и как подробно у вас разбираются вопросы?

Вы что, никогда не читали в Деяниях СЛОВ апостолов?!

Дело не в том, сколько их там, а в том, что они там есть.

Причем здесь этот отрывок?
Потому что нужное вам слово употреблено?

Этот отрывок (вернее - его контекст) показывает, что может случиться, если быть "неумеренным ревнителем отеческих преданий".

Апостольское учение и учение отцов это не одно и тоже.

С этим предложением ПОЛНОСТЬЮ согласен .

Если отцы говорят, что Церковь приняла от апостолов, то это не есть отеческое учение.

В том-то и дело, что ОТЦЫ говорят, а не АПОСТОЛЫ!

Ну как Вы простую вещь не можете понять?! или делаете вид, что не понимаете?

[Alex54]

Вы что, никогда не читали в Деяниях СЛОВ апостолов?!

Я читал сборники проповедей Буша, как вы помните, смею вас заверить, они гораздо интересней и полезней, чем проводи Апостолов в Писании)
Решение Собора Апостолов, тоже из одного предложения состояло по вашему?

Этот отрывок (вернее - его контекст) показывает, что может случиться, если быть "неумеренным ревнителем отеческих преданий".

Контекст только в том, что иудеи, в большинстве, не приняли Христа.
Можно бездумно это проецировать на церковное предание
Можно на протестантское предание)
У баптистов же тоже есть свое "отеческое" предание.
Вы думаете, что лишены возможности стать "неумеренным ревнителем"?

В том-то и дело, что ОТЦЫ говорят, а не АПОСТОЛЫ!

Отцы и про НЗ говорят что его апостолы написали)

Ну как Вы простую вещь не можете понять?! или делаете вид, что не понимаете?

Ну вот и вы должны понять простую вещь, что если письма Апостолов Отцы не исказили, почему не должны сохранить их слова?
Каким образом в разных частях света существовало единое учение о Крещении, о Причастии и прочее, а у вас (все последователи соло скриптура) и того нет.
Отцы сговорились по вашему все исказить?

[sergey31]

Я читал сборники проповедей Буша, как вы помните, смею вас заверить, они гораздо интересней и полезней, чем проводи Апостолов в Писании)
Решение Собора Апостолов, тоже из одного предложения состояло по вашему?

Для Вас имеет значение объём?

Контекст только в том, что иудеи, в большинстве, не приняли Христа.
Можно бездумно это проецировать на церковное предание
Можно на протестантское предание)
У баптистов же тоже есть свое "отеческое" предание.
Вы думаете, что лишены возможности стать "неумеренным ревнителем"?

это относится АБСОЛЮТНО к любому преданию, в т.ч. и баптистскому.

Отцы и про НЗ говорят что его апостолы написали)

Так и я то-же говорю)))))

Ну вот и вы должны понять простую вещь, что если письма Апостолов Отцы не исказили, почему не должны сохранить их слова?
Каким образом в разных частях света существовало единое учение о Крещении, о Причастии и прочее, а у вас (все последователи соло скриптура) и того нет.
Отцы сговорились по вашему все исказить?

Сейчас не о том речь, что и кто исказил, а что и кто написал (сказал).

[Alex54]

Сейчас не о том речь, что и кто исказил, а что и кто написал (сказал).

Речь о предании, о том кто и что сказал (написал).

А относительно ревнителей типа Павла, Христос сказал, все чему они учат, делайте.
Христос критиковал только те предания, которые противоречили заповедям.

[sergey31]

Речь о предании, о том кто и что сказал (написал).

Именно!

А относительно ревнителей типа Павла, Христос сказал, все чему они учат, делайте.
Христос критиковал только те предания, которые противоречили заповедям.

Так всё-же предание может противоречить Писанию?

[Alex54]

Именно!

Что именно?)
Я вас хочу сказать, что первостепенное, что говорили, а не что писали.

Так всё-же предание может противоречить Писанию?

Про предание фарисеев сказано ясно.
В отношении христианского, того не наблюдаю.