Истина в Писании или насколько Писание полноценно и самодостаточно?

[Бенджамен]

И именно выдающаяся вера сотника могла покорить Иисуса, невзирая на то, что этот человек мог убивать, мог наказывать его народ и т.д. и т.п.)))

Да, Иисус не оттолкнул этого человека, проявившего большую веру.
Или Вы хотели бы, чтобы он осудил его?
Так и блудниц Иисус привечал за их веру в него, но это же не значит, что он одобрял их образ жизни.
Валентина не смешивайте горячее с кислым.

[случайный]

Да тут многие рассуждают и что с того?
Вот если бы Вам нравилось как рассуждает Алекс54.

Вот давайте и порассуждаем.
Если этого письма не оказалось в каноне, где были волею Бога собраны только книги Им вдохновленные, то какой вывод логический напрашивается?

Логический вывод напросится после того, как мы ответим на вопросы:
АПОСТОЛЫ и КАНОНИЗАТОРЫ - это одни и те же лица?
или
УЧЕНИКИ Апостолов устроили кастрацию Посланий Апостолов?

Сколько Апостолов? 12 - Двенадцать!!! Послания скольких Апостолов представлены в Каноне?
Письменно отчитался за всех в Новом Завете почти что один Павел (четверо Апостолов отметились 1-3 Посланиями). Остальные что, тунеядцы были? или работали секретными агентами Господа на Земле?

А потом и видно будет какова воля Божья, и кто какие книги вдохновлял, и чем.
Прошу, ... рассуждайте: ... ... ... только логично

[Valentina Koret]

Слово "покорить" не стоит употреблять к Иисусу. Он был удивлен. Эта вера должна была быть у других, но они не верили, даже видя чудеса, а сотник поверил. Тут вообще не речь о христианстве, его не было еще как таковой. Ни иудеи, ни сотник, ни даже апостолы не жили в то время как чада Божьи, возрожденные свыше и не жили в новом завете. Все тогда были под руководством закона, который в принципе не запрещал ненавидеть врагов. Вы просто не различаете времена и сроки и толкуете исходя из своих душевных мыслей и чувств.

Максим. Я понимаю, что для людей есть разница во времени. Но только не для Иисуса.
Иисус не нуждался в возрождении и не нуждался во времени, чтобы определять веру человека.))))

- - - Добавлено - - -

Да, Иисус не оттолкнул этого человека, проявившего большую веру.
Или Вы хотели бы, чтобы он осудил его?
Так и блудниц Иисус привечал за их веру в него, но это же не значит, что он одобрял их образ жизни.
Валентина не смешивайте горячее с кислым.

Дело не в смешивании горячего и кислого. А все дело в том, что человек пытается решать за Иисуса.
Все кого Иисус поощрил за веру, имели великую будущность. Ведь праведный верою жив будет. И здесь уже не играли роль прошлые грехи, а великую роль играла вера и не просто вера, а вера в Самого Христа.

[Бенджамен]

Ok, изложу мое видение ситуации.

Вся история с садом Эден - это вовсе не история происхождения человечества. Бог вдунул в человека нешаму - и только после этого (2:8) насадил некий специальный сад, куда и поместил сотворенного человека. Зачем? Почему бы человеку не оставаться вместе с другими Homo Sapiens на планете, рядом с гориллами и прочими?

Цель вытекает из названия "Эден". Это означает "утончение", "нежность", в данном контексте "изощрение". Иначе говоря, Бог создал специальную лабораторию для обучения человека, с тем, чтобы он стал изощренным специалистом: научился управлять миром в сотрудничестве с Творцом. Ведь ради управления миром он и был создан (1:28). Я выше излагал рамбамовскую точку зрения, что Адам знал, как устроен мир, и не нуждался в категориях добра и зла; сейчас могу уточнить - он там учился такому знанию.

Провал Адама и Евы заключался не в том, что они съели, что не следует. Когда подрастающему ребенку ставят некий запрет, то существует множество конструктивных вариантов развития событий, даже если он его нарушил. Провал был в том, что они не решились взять на себя ответственность.Первым делом Адам спрятался. Затем свалил вину на жену. Затем жена свалила вину на змея. Ну что за руководители мира, когда при первом же промахе муж прячется за жену, а жена оправдывается животным?

Этот провал закончил 6-й День и начал 7-й, где человечество последовательно училось этому важнейшему качеству: брать на себя ответственность. Разумеется, то обучение, которые получили Адам и Ева в Эдене, они передали остальному человечеству, породив неолитическую революцию и выведя человечества из каменного века (6-го Дня). Но - очевидно, что если бы не их ошибка, точнее, если бы люди были более готовы к ответственности, то процесс обучения мог бы стать более безболезненным.

Как же Вы Даниэль, перевернули всю историю в Эдеме с ног на голову...
Боюсь, далее продолжать нашу дискуссию смысла нет.
Оказывается Бог первых людей в Эдеме не сотворял.
Сад наслаждений у Вас превратился в "изощрение" и т.д. и прочие искажения библейского повествования.
Пожалуй хватит мне вести с Вами диалог, ибо слишком мало точек для соприкосновения у нас.
В любом случае спасибо за интересное обсуждение и просьба не обижаться на мое решение.

- - - Добавлено - - -

Логический вывод напросится после того, как мы ответим на вопрос:
АПОСТОЛЫ и КАНОНИЗАТОРЫ - это одни и те же лица?

А потом и видно будет какова воля Божья, и кто какие книги вдохновлял, и чем.
Прошу, ... рассуждайте: ...

Так Вы согласны с моей постановкой вопроса?
Повтор: если этого письма не оказалось в каноне, где были волею Бога собраны только книги Им вдохновленные, то какой вывод логический напрашивается?

[Maxim]

Это все красивый уход от вопроса.
Согласно официальной статистике, христиане составляют около трети населения земного шара. В России, быть может, статистика завышена, но даже по самым осторожным оценкам православные составляют несколько процентов. Это миллионы. Согласно здравому смыслу, при таком количестве христиан хотя бы какие-то области, какие-то города, а по всему миру и целые страны должны состоять из христиан. Откуда же тогда там берутся солдаты и воюющие власти?

При этом, в прошлые века атеизма почти не было, и в христианских странах процент христиан приближался к 100%.

Логически получается одно из двух. Или христиане - лицемеры, так как на словах проповедуют отказ воевать, а на деле вовсю воюют, в том числе из религиозных соображений. Или христиан вообще практически не существует, ибо те, кто называет себя так, в 99.9% случаев просто лжецы. Тогда, да, оставшиеся 0.1% (а это все еще миллионы) рассеяны по всему миру и встречаются так редко, что никакого влияния на положение и на войны не оказывают. Те самые "отдельные семьи, которых убивали с детьми и они не воевали". Тогда все существующие церкви - подделка, так как к истинным христианам отношения не имеют. Кстати, пацифисты, не воюющие из принципа, и правда встречаются, но их процент ничтожен.

Третья возможность - вы просто не правы.


Извините, какое это пустословие? Когда у нас воет сирена воздушной тревоги, возникает вопрос - что с этим делать. И наши дети воюют, чтобы такое случалось как можно реже. Без всякого лицемерия, в полном соответствии с нашим Учением: в случае угрозы жизни защищаться с оружием в руках. Более того, если бы израильтяне не воевали с самого начала, то никакого Израиля вообще не было бы, миллионы евреев были бы мертвы, а здесь, вполне вероятно, бушевала бы кровавая буря наподобие той, которая сейчас в соседней Сирии. Вы к этому призываете?

Кстати говоря, никогда не слышал, чтобы израильские христиане отказывались служить в армии. Вот ультраортодоксы - те да, часто отказываются, им кажется, что учить Тору важнее. За что навлекают всенародное негодование.

Если Израиль вам кажется непонятным, то примените ситуацию к СССР и Второй Мировой. Если бы русские, в том числе искренние верующие, тогда не воевали, то вы сами знаете: никакой России бы не было, а была бы чудовищная термоядерная держава нацистов, которая по ходу завоевания перебила бы половину русских. И всех евреев, разумеется.

А, я понял, Вы говорите про "номинальных христиан". Ну тогда ясно, они могут не только защищать и воевать, а много чего другого себе позволять. В таком случае любой может назвать себя христианином и идти убивать. Фашисты тоже считались христианами наминально и говорили что с ними Бог. Верить политикам и идти на их поводу как бы защищая родину это не путь истины. Представьте картину : две страны враждуют, пытаясь делить территорию и власти отправляют на войну мужчин говоря "на нас напали агрессоры" и это делает каждая сторона, в результате чего брат идет убивать брата, доверившись политикам и идя на поводу.
Тем более сегодня, когда людям пудряд мозги с помощью технологий так, что просто диву даешься и они идут и убивают, веря что на них напали. Все что Вы называете христианством - для меня это религиозный мир. Христиане не станут убивать, это противоречит основам христианского учения вообще. Ни под каким предлогом не станут. Кто это делает - тот не христианин, подобно тому как если бы кто сознательно воровал и блудил и говорил что это норма. Понятие "защита родины" не соответствует христианству. Христиане живут небесным и родина их это Небеса, Дом Божий, а не этот мир. Здесь они странники и пришельцы.

[Valentina Koret]

А, я понял, Вы говорите про "номинальных христиан". Ну тогда ясно, они могут не только защищать и воевать, а много чего другого себе позволять. В таком случае любой может назвать себя христианином и идти убивать. Фашисты тоже считались христианами наминально и говорили что с ними Бог. Верить политикам и идти на их поводу как бы защищая родину это не путь истины. Представьте картину : две страны враждуют, пытаясь делить территорию и власти отправляют на войну мужчин говоря "на нас напали агрессоры" и это делает каждая сторона, в результате чего брат идет убивать брата, доверившись политикам и идя на поводу.
Тем более сегодня, когда людям пудряд мозги с помощью технологий так, что просто диву даешься и они идут и убивают, веря что на них напали. Все что Вы называете христианством - для меня это религиозный мир. Христиане не станут убивать, это противоречит основам христианского учения вообще. Ни под каким предлогом не станут. Кто это делает - тот не христианин, подобно тому как если бы кто сознательно воровал и блудил и говорил что это норма. Понятие "защита родины" не соответствует христианству. Христиане живут небесным и родина их это Небеса, Дом Божий, а не этот мир. Здесь они странники и пришельцы.

Фашисты были агрессорами и захватчиками. А мы защищали свою землю. Или для вас наши защитники равны фашистам и убийцам???

[Бенджамен]

Еще как повреждает! Это Бог может снисходить и не лишать человека права выбора. А сатана такого не допустит.
Не зря Апостол Павел сказал : Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
¹⁵ Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.

Нет, все же не повреждает.
Но грех может оказывать сильнейшее влияние на человека заставляя его делать выбор.
Именно об этом писал Павел, его слова- это описание борьбы человека за духовный выбор.
А раз человек борется, то значит свобода выбора не повреждена.

[Maxim]

Максим. Я понимаю, что для людей есть разница во времени. Но только не для Иисуса.
Иисус не нуждался в возрождении и не нуждался во времени, чтобы определять веру человека.))))

Иисус не нуждался в возрождении, это правда и Он никого не убивал. Трудно представить Спасителя грешников с оружием в руках, участвующем в мирских войнах, где политики попросту делят природные ресурсы земли. Если Вы видите Иисуса таким, то мне жаль.

[случайный]

Так Вы согласны с моей постановкой вопроса?
Повтор: если этого письма не оказалось в каноне, где были волею Бога собраны только книги Им вдохновленные, то какой вывод логический напрашивается?

Я полагаю, ничто нам не мешает предварительно обсудить сначала представленные мной вопросы.
Полностью еще раз привожу свой предыдущий пост:

Логический вывод напросится после того, как мы ответим на вопросы:
АПОСТОЛЫ и КАНОНИЗАТОРЫ - это одни и те же лица?
или
УЧЕНИКИ Апостолов устроили кастрацию Посланий Апостолов?

Сколько Апостолов? 12 - Двенадцать!!! Послания скольких Апостолов представлены в Каноне?
Письменно отчитался за всех в Новом Завете почти что один Павел - 13-й Апостол (четверо Апостолов отметились 1-3 Посланиями). Остальные что, тунеядцы были? или работали секретными агентами Господа на Земле?

А потом и видно будет какова воля Божья, и кто какие книги вдохновлял, и чем.
Прошу, ... рассуждайте: ... ... ... только логично

[Maxim]

Фашисты были агрессорами и захватчиками. А мы защищали свою землю. Или для вас наши защитники равны фашистам и убийцам???

Для меня лично если то что нам рассказывают и показывают в кино правда, то тогда да, фашисты были агрессорами, а советский союз спасал весь мир от нацисткой губительной идеологии. При этом нужно помнить скольких баптистов похоронили в лагерях эти безбожники-защитники, верно? Или Вы предпочитаете зреть только одну сторону медали? Гляньте видео про баптистов в советское время, как их унижали, избивали и убивали советские патриоты.
Они лучше Гитлера? Да, лучше тем что не были националистами и относились нормально к евреям, однако Гитлер не убивал христиан по принципу веры, то есть за веру. Это не делает его хорошим, однако нужно понимать что весь мир лежит во зле. Все страны.

[Бенджамен]

Я полагаю, ничто нам не мешает предварительно обсудить сначала представленные мной вопросы

После прочтения Ваших вопросов для себя я решил прекратить с Вами обсуждение.
Ибо те вопросы, кои Вы ставите показали мне уровень Вашего понимания.
И он таков для меня, что желание обсуждать с Вами что-либо пропало.

[Бенджамен]

Максимушка, Вы верите в предопределение?
С Вашей позицией, что христиане не должны участвовать в войнах ( и политике) я полностью согласен.
А вот позицию по непротивлению хулиганам не разделяю.
Не думаю, что если бы кто напал на мать Иисуса, он бы не стал защищать ее.

[случайный]

После прочтения Ваших вопросов для себя я решил прекратить с Вами обсуждение.
Ибо те вопросы, кои Вы ставите показали мне уровень Вашего понимания.
И он таков для меня, что желание обсуждать с Вами что-либо пропало.

Это хорошо.
Спасибо за искренний ответ.
Но вы на досуге сам про себя все-таки порассуждайте (логично) над этими вопросами.
Интересные ведь вопросы то.
Полезные.

Всего наилучшего.

[Maxim]

Максимушка, Вы верите в предопределение?
С Вашей позицией, что христиане не должны участвовать в войнах ( и политике) я полностью согласен.
А вот позицию по непротивлению хулиганам не разделяю.
Не думаю, что если бы кто напал на мать Иисуса, он бы не стал защищать ее.

А я думаю, что если бы кто напал на Его мать, то Он пустился бы в драку... Ему бы не пришлось. Защитить можно не обязательно причиняя боль другим. В таких случаях христиане могут заграждать собой и отдавать себя за других, а не отнимая жизнь у других за своих.

[Бенджамен]

Защитить можно не обязательно причиняя боль другим. В таких случаях христиане могут заграждать собой и отдавать себя за других, а не отнимая жизнь у других за своих.

Разумеется, защищаться можно по разному.
Согласен, что христианин вряд ли будет защищаться так, дабы сознательно как можно больше причинять физического вреда хулигану.
Но будучи в состоянии аффекта он может сам того не желая превысить меру самообороны.
И я не думаю, что превышение то Бог осудит.