Имена: "баптисты" "пятидесятники" и прочее...

[adashev]

Но повторю ответ: Вы никогда не видели сводную таблицу ссылок на труды авторов ДО первого собора, которые перечисляют все известные ныне книги НЗ-Писаний?

Видел, и что? 18 бесспорных книг из 27-ми. Плюс ещё 8, позднее вычеркнутых из канона. Какие из них истинные? Если подойти с максимализмом. в НЗ должно быть 35 книг. если с минимализмом - то 18. Это уже не таблица умножения, а уравнение с 9-ю неизвестными.

- - - Добавлено - - -

Ложные писания я различаю духом, но для вас наверно это ничего не значит.

Не смешите. Не духом, а глазами. Всё, что в оглавлении Библии, изданной какими-нибудь Гедеоновыми братьями или Российским библейским обществом вы и считаете истинным.

[Йицхак]

Что вы подразумеваете под 1 собором?

Подразумеваю историческое событие, именуемое "Первый вселенский собор".

А если они не были известны жившим ранее этих составителей.

Разумеется не были: до того как Апостолы написали свои послания, жившим ни о каких апостольских посланиях ничего не было известно.
Но боюсь, что ситуация еще хуже - до того как Моисей написал Пятикнижие, жившим ни о каком Пятикнижии ничего не было известно, а до того как исайя написал свои пророчества - и о пророчествах Исайи тоже.
И так далее по всем книгам Писаний.

Опять мы вынуждены отталкиваться не от древности, а современности. Составители когда жили?

Составители чего?

Так почему вы решили, что канон Правил апостолов ошибочен?

Потому, что там немножко "забыты" писания (откровение) и немножко добавлены писанины некоего Климента. Вполне допускаю, что Климент был чрезвычайно достойным человеком, гораздо лучше меня, но дееписателем он точно не был. А может быть даже и понятия не имел, что автор "Правл Апостолов" назначил его писанину Писаниями.

Почему отказываете Клименту в праве быть новозаветным автором?

Потому, что он не писал НЗ-Писаний.

Опять демагогия вместо конкретного ответа. Откуда у вас канон?

Странно. Я разве что-то писал о каноне?

[adashev]

Разумеется не были: до того как Апостолы написали свои послания, жившим ни о каких апостольских посланиях ничего не было известно.

А жившим до составителей Правил апостолов, что им было известно? Или эти правила составили сами апостолы?

Потому, что там немножко "забыты" писания (откровение) и немножко добавлены писанины некоего Климента.

А кто вам сказал, что откровение это точно писание. а послание Климента - нет?

Потому, что он не писал НЗ-Писаний.

Почему вы так решили?

Странно. Я разве что-то писал о каноне?

Вы же пишете об апостольских писаниях, их совокупность и называется каноном. Так откуда он у вас?

[Йицхак]

Видел, и что? 18 бесспорных книг из 27-ми.

Вот, оказывается вполне видели.

Итого, что имеем? 18 бесспорных книг, которые утверждать на соборе - всё равно, что утверждать таблицу умножения. Причем, заметьте, это в Вашей интерпретации бесспорными являлись только 18 книг.

Остается 9 книг, которые Вы называете спорными.
А спорные они были для кого?
Для спорщиков, для которых писанина Климента была бесспорными Писаниями?
Все остальные христиане эти 9 книг вполне знали как Писания. Иначе, кто бы назначал "каноном".

И сегодня ситуация точно такая же: некоторые считают писанину типо маккавеи, иудифь и пр. - Писаниями, но остальные христиане твердо знают, что это писанина. Однако от спорного мнения разве меняется факт, что (а) маккавеи и пр. ни разу не Писания, и (б) что об этом известно подавляющему числу христиан? Нет, факт не меняется.
Как и факт того, что все книги Писаний были известны всем христианам задолго ДО 1 собора.
Ничто не ново под луною (с).

[adashev]

А спорные они были для кого?
Для спорщиков, для которых писанина Климента была бесспорными Писаниями?

Почему спорщики именно они, а не те, кто "писанину" Климента отвергал? Вы, кстати, так и не показали мне, почему я должен считать послание Климента писаниной, а не Писанием.

Все остальные христиане эти 9 книг вполне знали как Писания. Иначе, кто бы назначал "каноном".

Все остальные - это кто? По таблице непонятно. И почему эти остальные правее неостальных?

[Йицхак]

А жившим до составителей Правил апостолов, что им было известно? Или эти правила составили сами апостолы?

Смешно пошутили.
А как жившие до придумки документа "Правила Апостолов" могли знать о том, что когда-то кто-то придумает некие правила, которые назовет "Правила Апостолов"?

А кто вам сказал, что откровение это точно писание. а послание Климента - нет?

Я Вам уже ответил, кто. Иисус: идите и научите все народы.
Климент в списке тех, кому это было поручено, отсутствует.

Почему вы так решили?

Потому, что в природе не существует Апостола Климента. Равно как и евангелиста или пророка Климента.

Вы же пишете об апостольских писаниях, их совокупность и называется каноном.Так откуда он у вас?

Улыбнулся.
Вы слышали о круговой логике?
Это примерно так:
- Послания Апостолов это канон.
- А почему канон?
- Потому, что таким словом их назвала "историческая церковь".
- А почему "историческая церковь" назвала их таким словом?
- Потому, что это послания Апостолов.

Заметьте, как из сих дивных логий выпал маленький пустячок: факту совершенно без разницы кого и какими словами называла "историческая церковь".
Бо факт констатирует обстоятельства: послания Апостолов или были, или их не было (и это ни разу не зависит от того, кто и какими словами этот факт обзовет).

Поэтому Ваш вопрос не имеет причинно-следственной связи: совокупность апостольских посланий у меня потому, что эти послания написали Апостолы, а не потому, что "историческая церковь" обозвала их словом "канон".

- - - Добавлено - - -

Почему спорщики именно они, а не те, кто "писанину" Климента отвергал?

Не могу ответить - информации не имею.
Почему эти спорщики спорили о бесспорном - это к ним.

Вы, кстати, так и не показали мне, почему я должен считать послание Климента писаниной, а не Писанием.

Вы просто невнимательны.
Но могу повторить: послания Климента - писанина, а не Писания, потому в природе не существует Апостола Климента, евангелиста Климента (ни даже пророка Климента).
Есть христианин Климент и его проповеди (письменные). Но они ни разу не Писания.

Все остальные - это кто? По таблице непонятно.

У таблицы другая цель.
У таблицы цель показать, что все без исключения книги Писаний были прекрасно известны всем без исключения христианам ДО 1-го собора.
А почему некоторые из этих христиан спорили об очевидных вещах - это за пределами таблицы.

И почему эти остальные правее неостальных?

Потому, что не оспаривали очевидное.

[adashev]

Смешно пошутили.
А как жившие до придумки документа "Правила Апостолов" могли знать о том, что когда-то кто-то придумает некие правила, которые назовет "Правила Апостолов"?

да не об этом речь. То, что составители знали все книги современного канона ещё не доказывает, что все эти книги апостольские. Их могли написать после апостолов, но до составления Правил апостолов.

Я Вам уже ответил, кто. Иисус: идите и научите все народы.
Климент в списке тех, кому это было поручено, отсутствует.

а можно весь список посмотреть?

Поэтому Ваш вопрос не имеет причинно-следственной связи: совокупность апостольских посланий у меня потому, что эти послания написали Апостолы, а не потому, что "историческая церковь" обозвала их словом "канон".

Откуда вы это узнали? Сотый раз пытаюсь узнать.

[Старовер]

Видел, и что? 18 бесспорных книг из 27-ми. Плюс ещё 8, позднее вычеркнутых из канона. Какие из них истинные? Если подойти с максимализмом. в НЗ должно быть 35 книг. если с минимализмом - то 18. Это уже не таблица умножения, а уравнение с 9-ю неизвестными.

Канон это те деревья от которых Адамы могут есть и не умрут. А те деревья, что есть среди рая к ним Адамам не надо прикасаться дабы не умереть. Господь Бог с великой любовью дал заповедь сию. Адамы обольщаясь собственной похотью, тщеславием и желанием быть как боги, кушают от этих деревьев.
PS Да если такое дело случилось и поели, то ПУТЬ знаете.

[Йицхак]

да не об этом речь. То, что составители знали все книги современного канона ещё не доказывает, что все эти книги апостольские. Их могли написать после апостолов, но до составления Правил апостолов.

Теоретически могли. Были же книги, названные "евангелие от евреев", "апокалипсис Петра" и т.п.

Но признать эти подделки Писаниями помешал маленький пустячок: современникам Апостолов было прекрасно известно, что писали, а что не писали Апостолы.
В силу простенького правила, о котором упомянуто в самих посланиях: ¹⁶ Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы. (Кол.4).

Информация и тексты расходились сразу же.

а можно весь список посмотреть?

Легко.
Число посылаемых - см. Мф.28:16-18.
Имена посылаемых 11-ти см.Мф,10:2-3.

Имя и посыл Ап.Павла сами найдете или тоже помочь?

Откуда вы это узнали? Сотый раз пытаюсь узнать.

В сотый раз повторяю: я взял это верой, а узнал потому, что это общеизвестный факт. Хождение по кругу "откуда этот факт общеизвестный?" предваряю: современникам Апостолов было прекрасно известно, что писали, а что не писали Апостолы... и далее без изменений по тексту парой строк выше.

[roner]

Канон это те деревья от которых Адамы могут есть и не умрут. А те деревья, что есть среди рая к ним Адамам не надо прикасаться дабы не умереть. Господь Бог с великой любовью дал заповедь сию. Адамы обольщаясь собственной похотью, тщеславием и желанием быть как боги, кушают от этих деревьев.
PS Да если такое дело случилось и поели, то ПУТЬ знаете.

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Как определить пригодные плоды от дерев? По канону ? Это всего лишь порядок укладывания плодов в тару.

- - - Добавлено - - -

Почему спорщики именно они, а не те, кто "писанину" Климента отвергал? Вы, кстати, так и не показали мне, почему я должен считать послание Климента писаниной, а не Писанием.

Писаниной по отношению к Слову Божьему :

Первое послание Климента Римского к коринфянам

Глава I

Церковь Божия, находящаяся в Риме, Церкви Божией, находящейся в Коринфе, званным,

Апостолы и пророки Божьи пишут сами Церкви от имени Бога, они не выполняют роль почтальона от одной церкви к церкви другой.
А все потому,что Климент -это поздний продукт,подлог исторический с 4 го века в первый, для освящения "древностью" 1 го века плодов своей фирмы века 4 го.
А можете сказать,почему ни один(!!!) манускрипт не упоминает имя Иисуса?

[adashev]

Теоретически могли. Были же книги, названные "евангелие от евреев", "апокалипсис Петра" и т.п.
Но признать эти подделки Писаниями помешал маленький пустячок: современникам Апостолов было прекрасно известно, что писали, а что не писали Апостолы.

А откуда вам известно, что было известно современникам апостолов, а что нет?

Число посылаемых - см. Мф.28:16-18.
Имена посылаемых 11-ти см.Мф,10:2-3.

что-то не нахожу там Марка с Лукой. Минус три книги НЗ. А ещё проблема авторства некоторых книг, надписанных именами 12-ти апостолов. Не все считали их таковыми.

В сотый раз повторяю: я взял это верой, а узнал потому, что это общеизвестный факт. Хождение по кругу "откуда этот факт общеизвестный?" предваряю: современникам Апостолов было прекрасно известно, что писали, а что не писали Апостолы... и далее без изменений по тексту парой строк выше.

Вот если бы у нас были на руках исторические свидетельства современников апостолов, то можно было бы сверить. А так, почему вы решили, что именно эти 27 книг были известны современникам апостолов как апостольские?

- - - Добавлено - - -

Писаниной по отношению к Слову Божьему :

Первое послание Климента Римского к коринфянам

Глава I

Церковь Божия, находящаяся в Риме, Церкви Божией, находящейся в Коринфе, званным,

Апостолы и пророки Божьи пишут сами Церкви от имени Бога, не выполняют роль почтальона от церкви к церкви.
А все потому,что Климент -это поздний продукт,подлог, для освящения "древностью"плодов своей фирмы.

А по-русски можете написать. со всеми знаками препинания и согласованием падежей, а то абра-кадабра какая-то.

[roner]

А по-русски можете написать. со всеми знаками препинания и согласованием падежей, а то абра-кадабра какая-то.

Это Климента текст.Согласен,что абра и кодабра.Вот еще с падежом :

Второе послание св. Климента Римского к Коринфянам (Гл. 12, 520)

12. (5) И мужской пол вместе с женским, ни мужской, ни женский это говорит [Господь], чтобы брат, увидев сестру, не подумал о ней ничего женского, и сестра, увидев брата, не подумала о нем чего-либо мужского. (6) Если вы так поступаете, говорит Он, приидет Царствие Отца Моего.

Моя одна запятая всего.

[Йицхак]

А откуда вам известно, что было известно современникам апостолов, а что нет?

Про таблицу уже забыли?

что-то не нахожу там Марка с Лукой.

И это уже обсудили: Марк записал то, что вспоминал Ап.Петр (а не свои личные мироощущения), а Лука в частной переписке рассказал о том, что он видел лично, что делал и говорил Ап.Павел или то, информацию о чем ему удалось узнать от очевидцев.
Но никакие народы ни Марк, ни Лука не учили, только сопровождали тех, кто был послан.
А вот Климента ни учить никто не посылал, ни Апостолы ему лично ничего не рассказывали (он их и в глаза не видел).

Минус три книги НЗ.

Уже легче. А то некоторые христиане о 9 книгах Писания спорили

А ещё проблема авторства некоторых книг, надписанных именами 12-ти апостолов. Не все считали их таковыми.

Таковая только одна - послание евреям. Но и это послание некий сборник, составленный из различных обращений Ап.Павла к евреям (вероятно во время проповедей в синагогах, о которых описано в Деяниях), а не нечто высосанное из пальца и рядом не писанина, наподобие Климентовой.

Вот если бы у нас были на руках исторические свидетельства современников апостолов, то можно было бы сверить. А так, почему вы решили, что именно эти 27 книг были известны современникам апостолов как апостольские?

Я уже ответил на этот вопрос. Могу снова повторить: я взял это верой, а узнал потому, что это общеизвестный факт.

[Певчий]

Это вы два раза повторяете свои посты,чтобы создать видимость большого умственного труда?

Нет, я не повторял. А что, где-то что-то повторилось? Может сбой какой возник? Иной раз такое бывает.

Рассказывать мне вам о православии ? И что будет от того ?

Я думал, что Вы более сообразительный. Нет, рассказать о Православии Вы не сможете. Я просто пытался пробудить в вас здравый смысл. Вы, не имея представления о вероучении ПЦ, беретесь православных учить Православию. Это же глупость.

У вас энциклопедические знания.

Да как Вам будет угодно.

[QUOTE=roner;4365269]То не евангелист, а пожарники из зондер команды в четвертом столетии и позже,приписали Богу причитания самому себе,в то время как он громил фарисеев ,что они лицемерно долго и прилюдно моляться.Да к тому же о совет оставил,как молиться "Отче наш".

Допустим, что все было именно так. Тогда что мы имеем? Писаниям доверять нельзя. Церкви, в которой действовать должен был бы Дух Святой во все времена дло скончания века тоже нет. А что есть тогда? Только Вы один, этакий аля-Ной, живущий среди рода развращенного. Я правильно Вас понимаю? Если правильно, то на чем должно строиться доверие Вам? Кто Вы вообще такой? Если бы Вы были Божий пророк, то Господь бы САм о Вас засвидетельствовал. Но Бог о Вас не свидетельствует.

Вы увильнули от ответа,как можно было сохранить 3 тысячи переписнных рукописей ,и ни одной стрнички,строчки, от оригинала,с которой они переписывались?

Я не увиливал от данного вопроса. Более того скажу Вам, я сам подобного рода вопросы часто задаю местным неопротестаентам. У них ответа нет на данный вопрос. Вернее, их ответы слишком примитивны, чтобы являться весомыми доказательствами подлинности дошедших до наших дней манускриптов, что они имеют неповрежденный статус при переписке. Но у меня не неопротестантский подход к данному вопросу. Я признаю данные манускрипты только потому, что доверяю исторической Церкви, а значит и тем переписчикам. Но никаких доказательств о подлинности тех манускриптов в мире не существует. Это только область личной ВЕРЫ и ДОВЕРИЯ. Кто доверяет исторической Церкви, тот доверяет и тем манускриптам. А кто не доверяет исторической Церкви, тот не имеет никакого основания для доверия тем рукописям.

Что за саранча такая ,гурман,только оригиналы и ела? Любовь у вас такая к Слову Божьему в "исторической церкви",что не переписал,то не Бог?

Перенаправьте эти вопросы здешним баптистам и прочим неопротестантам.

Выходит обучались логике советской-оболгать и заклеймить с высоты идеологии победившего невежества

Как Вам будет угодно.

А где вы увидели спор? Ну написали вы ерунду,вот и решил заступиться за истину.

Вы знаете, я уже не помню что именно Вас смутило. Просто Вы не один на форуме. Таких ревнителей истины здесь полно и с многими из них приходится общаться на разные темы, так что запомнить каждый случай той словесной "стычки" не так уж и просто. Не напомните ли мне, о какой "ерунде" речь?

Я понял,ко всему вышесказанному,вы еще начальник управления подотдела выявления самозванцев.

Как Вам будет угодно.

Так Ангел или служитель?

А это суть одно. Я бы привел Вам пример из книги Откровения, где предстоятель поместной церкви именуется "Ангелом", но не вижу в том смысла по отношению именно к Вам, так как Вы не доверяете тем рукописям.

Да еще и законно ?

Да, именно законно, а не самочинно и незаконно подвязавшийся на данное служение, как то имеет место быть у неопротестантских пастырей. И опять же, я не могу Вам указать ни на Священное Предание Церкви в этом вопросе, ни на Священное Писание, так как для Вас ни то, ни другое не в авторитете. Правда и Ваше несогласие здесь мало у кого может быть в авторите, также как и несогласие Васи Пупкина из палаты №6 с тем, что окружающие отказывваются в нем признавать "Наполеона". Вы сейчас не многим отличаетесь от того Васи. Но Вы конечно же вправе верить в свою правоту. Но для меня все Ваши притязания на правоту безпочвенны.

Сложность в вашем неистребимом невежестве, самолюбование пустотой.

Как Вам будет угодно.

Поясню еще раз:у Апостола Павла слово тайна обозначает не факт или событие

Простите, но Вы не логичны. С какой стати Вы беретесь мне пояснять текст, которому изначально нельзя верить? И сами Вы откуда знаете, что именно имел ввиду Апостол Павел говоря то или то, да и вообще, говорил ли он то на самом деле? Нет уж, сперва предоставьте мне основание для того, почему я Вам должен верить вообще? Кто Вы такой? Очередной "апостол", каких тут было до Вас уже несколько? Тогда пусть Сам Господь подтвердит Ваше апостольство. А пока Вы ведете себя неадекватно. Отвергнув подлинность Писания, беретесь "фальшивку" приводить для доказательства. Это глупо.

Так я этому жизнь посвятил,со всеми православными познакомиться.

Понятно. Впервые встречаю такого всеуспевающего и всевездесущего, побывавшего во всех веках и в каждом народе, где жили когда-либо православные.

"книжка",которая у вас именуется библией,дана целиком и полностью иудеям

Серьезно? Подтвердить сможете? Дайте мне ссылку на тот документ, который бы подтвердил данную мысль.

и записана людьми,движимыми Духом Святым,задолго ,как историческая церковь,ради своей корысти "освятить" ее изращениями ария, попыталась сделать из второй ее части,Нового Завета,пособие для невежд и царства тьмы.

Простите, а как Вы это определили, что что-то там извращено? Вы что, имели возможность проверить те переписанные "копии" с "оргинальными" текстами? Если не могли этого проделать, то к чему это голословие? Это уже Ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, но никак не ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Писания евреев не поддались на то,потому что евреи есть стражники на страже Слова Господа Бога.
А стража Господня,это не соучастники ваши СИ.

А СИ зде причем?

Это не значит, что историческая Церковь написала те все писания. Но это значит, что это именно историческая Церковь приняла решение собрать тот сборник священных текстов (как Канона ВЗ, так и Канона НЗ)

Задний ход?

Мне не нужен здесь тот "задний ход". Я не один раз уже писал подобного рода мысли на этом форуме. Это попытка пояснить Вам то, что Вы могли превратно понять в моих речах.

Абсолютно не на библейском основании. Не может же одна книга,призванная быть одно волей, отличаться малой своей частью от корня маслины?
1. Ис.7:14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве
приимет и родит сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
2. Ис.8:8 и пойдет по Иудее, наводнит ее и высоко поднимется -
дойдет до шеи; и распростертие крыльев ее будет во всю широту
земли Твоей, Еммануил!
3. Матф.1:23 се, Дева во чреве приимет и родит сына, и нарекут
имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.

Вы снова мне цитируете Писание (Евангелие от Матфея), которому по Вашему же определению верить нельзя. Это что, дежавю у Вас?

Но даже если бы Вы, каприза своего ради, вдруг решили признать это Евангелие истинным, дабы только доказать свою теорию, то и в этом случае данные цитаты никак не могут указывать на то, что через эти слова Бог повелел создать сперва Канон Нового Завета (озвучив точный перечень книг, которые должны были бы туда войти), а потом еще и соединив Канон ВЗ (с точным перечнем книг) и Канон НЗ, дабы создать общий сборник книг, под общим наименованием "Библия". Так что на меня Вы не произвели впечатления, как производите (с Ваших слов хвастовства) на СИ.

потому что нигде в Библии мы не находим такого прямого повеления. Если сможете правильно прочесть то, о чем я пишу, слава Богу. Не сможете - не печальтесь. Наверняка Вы что-то другое можете тогда, к примеру, вышивать

Так искать надо в Библии.Искали ? Для этого надо отложить ваше любимое вышивание,больно заразное это занятие,создает у маразматиков ощущение знания Библии.Так что не обессудьте.

Вы б не балобольстовом занимались, а просто привели из Библии то, о чем я у Вас просил.

Та не было в четвертом веке православия,успокойтесь наконец.

У меня иные наблюдения на сей счет при изучании этого вопроса. А успокаиваться мне не нужно, я и так спокоен, как удав.

Вы слепые дилеры,сами себя причислившие к детям модераторов и пожарников.

Допустим, что Вы правы. Но кто такой Вы? Я снова вынужден повторить свой вопрос: кто о Вас может засвидетельствовать, что Вы вообще Бога знаете?

Уничтожили,представьте себе.Ни одной строчки оригинала авторского, нет.Копии есть в золоте и в краске,а оригиналы-негодяи хлоп и исчезли.

Вы бьете сейчас неопротестантов ниже пояса. Но не православных. Для православных - это не удар, а так, сотрясения воздуха наотмашь.

А евреи остались со своими от Бога Писаниями,вот вам и свидетели на вас ,умников,не догадались ведь и евреев сжечь с Писаниями?Хотя и пробовали.

Так кто Вы по вероисповеданию? Лжеиудей?

Но тогда у меня к Вам появляется другой вопрос: каким образом Вы проверяете самого себя, в истинной ли вере Вы или в бесовской "прелести"?

Вот вы в "бесовской прелести",когда начинаете себя вести,будто бы я зеркало в комнате,оттуда и узнаю,что я от истины.
Еф.1:13 В Нем и мы, услышав слово истины,
благовествование нашего спасения, и уверовав в Него,
запечатлены обетованным Святым Духом,

У Вас снова дежавю? Вы мне процитировали писание, которому не может быть доверия по Вашему же определению. По-моему, вы уже запутались в своих умозаключениях.

Я и говорю,что одна колода ваша. Крапленная извращением воли Божьей в Писании

Так для чего же Вы мне цитируете то писание, в котором извращена воля Божья? Ну думать иногда же нужно.

то могли бы сверять свое понимание с пониманием единомышленников в веках истории.

Это ваши шаблоны гибддшные.
А у меня :
2Кор.3:18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале,
взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ
от славы в славу, как от Господня Духа.

Дядьку, Ви такий кумедний!

Вы сверяете свое понимание с текстами писаний, которым сами же и не верите. Браво! Пишите еще.

Библии доверять Вам тоже нелепо, так как искажена она православными.

Чистосердечное признание не облегчит вашу участь.

Вы даже адекватно не способны прочитать то, что Вам пишут. Нет, это не признание, а освещение Вашего представления о Библии, что она искажена православными переписчиками.

А вот вам ваш диагноз от Бога:

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

А Вы можете поставить точный диагноз человеку, который сперва заявляет, что Библия искажена православными, а потом из той же Библии цитирует некий текст и говорит, что то определение Божье?

[adashev]

Про таблицу уже забыли?

В таблице ни одного упоминания современников апостолов.

И это уже обсудили: Марк записал то, что вспоминал Ап.Петр (а не свои личные мироощущения), а Лука в частной переписке рассказал о том, что он видел лично, что делал и говорил Ап.Павел или то, информацию о чем ему удалось узнать от очевидцев.

Откуда вам это известно? И откуда известно, что это именно Марк и Лука писали? Оригиналов не сохранилось.

А вот Климента ни учить никто не посылал, ни Апостолы ему лично ничего не рассказывали (он их и в глаза не видел).

С чего вы взяли? Раннехристианские авторы знали Климента как современника апостолов. он упоминается в послании Павла.

Таковая только одна - послание евреям.

таковые все, поскольку реальных доказательств их подлинности не существует.

Могу снова повторить: я взял это верой, а узнал потому, что это общеизвестный факт.

"Если кто поверит издателям Библии, спасен будет, а кто не поверит - осужден будет".

- - - Добавлено - - -

Это Климента текст.Согласен,что абра и кодабра.Вот еще с падежом :

Второе послание св. Климента Римского к Коринфянам (Гл. 12, 520)

12. (5) И мужской пол вместе с женским, ни мужской, ни женский это говорит [Господь], чтобы брат, увидев сестру, не подумал о ней ничего женского, и сестра, увидев брата, не подумала о нем чего-либо мужского. (6) Если вы так поступаете, говорит Он, приидет Царствие Отца Моего.

Моя одна запятая всего.

второе послание Климента - псевдоэпиграф