Второе пришествие: миф или реальность?

[Димитрий]

Полностью с Вами согласен, друг,
но Вы так и не привели ни одной цитаты из Книги Откровение, которая свидетельствовала бы о её духовном характере.
Жаль.

Для интересующихся темой - обратите внимание, что в пророчествах нет высказываний о характере прочеств - буквальном характере или о духовном. То есть, интерпретация пророчеств, будь то в буквальном смысле или духовном, оставляется на Провидение Господне, на то, как Он исполнит и пояснит, буквально или духовно, или и так и так, и на честность и искренность человека в восприятии такого пояснение, если будет дано или он с ним соприкоснется.

Поэтому, если не взирать к Господу, соприкасаясь с пояснениями пророчеств, то мало что можно уразуметь. Особенно, если иметь определенные самоограничения и плотские привязанности. Хотя то, что относится к покаянияю жизни, в принципе, присутствует в самих пророчествах открыто, то есть, там, где духовное просиявает даже в самой букве, так что нельзя сказать, что от пророчеств о грядущем в Слове нет пользы от читающего без понимания того, о чем пророчество или пророческое откровение действительно говорит.

Те же иудеи до сих остаются в строго буквальном характере пророческих откровений Пророков и до сих пор ожидают, по буквальному характеру своего понимания, именно земного царя, пренебрегая тем, что пророчество может иметь духовное исполнение, но в самой букве книг откровений пророков не сказано, как именно их понимать, буквально или духовно.

Очевидны последствия, если христиане последуют по такому же пути иудейскому, по той же иудейской методологии.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Полностью с Вами согласен, друг,
но Вы так и не привели ни одной цитаты из Книги Откровение, которая свидетельствовала бы о её духовном характере.
Жаль.

Для интересующихся темой - обратите внимание, что в пророчествах нет высказываний о характере прочеств - буквальном характере или о духовном. То есть, интерпретация пророчеств, будь то в буквальном смысле или духовном, оставляется на Провидение Господне, на то, как Он исполнит и пояснит, буквально или духовно, или и так и так, и на честность и искренность человека в восприятии такого пояснение, если будет дано или он с ним соприкоснется ...

Димитрий,
Вы считаете, что в Книге Откровение нет высказываний о её духовном характере?

[Vladilen]

Димитрий,
Вы считаете, что в Книге Откровение нет высказываний о её духовном характере?

Я почему спрашиваю Вас, Димитрий?

Потому что о буквальном характере Откровения говорит сам Иоанн.
Я посчитал, что он 35 (!) раз использует слово (я) "видел" ("eidon") и 27 (!) раз - слово (я) "слышал".

Но можно ли увидеть духовные символы? возможно ли услышать немые условные знаки и понятия?

[Димитрий]

Потому что о буквальном характере Откровения говорит сам Иоанн.
Я посчитал, что он 35 (!) раз использует слово (я) "видел" ("eidon") и 27 (!) раз - слово (я) "слышал".

Возможно, что у вас точный подсчет. Но он не говорит о характере откровения или о том, как понимать то, что сказано. Я вам привел сопоставления, именно для того, чтобы на сопоставлениях можно было увидеть, как это работало в отношении пророчеств Ветхого Завета и образа или характера их исполнения во время Первого Пришествия Господа.

Вот, к примеру, подсчитайте, сколько раз о Господе в Ветхом Завете было сказано, что Он будет царем и сколько раз говорится о его царстве.

И подумайте, следует ли из этого буквалистический или духовный характер исполнения этого пророчества в Его пришествии?

А когда проведете этот анализ, сравните ваш подход с описанным выше подходом.

[Vladilen]

Я почему спрашиваю Вас, Димитрий?

Потому что о буквальном характере Откровения говорит сам Иоанн.
Я посчитал, что он 35 (!) раз использует слово (я) "видел" ("eidon") и 27 (!) раз - слово (я) "слышал".

Но можно ли увидеть духовные символы? возможно ли услышать немые условные знаки и понятия?

Возможно, что у вас точный подсчет.

Да, Димитрий, точный.
Поэтому Иоанн видел и слышал НЕ духовные символы и условные знаки.

Но он не говорит о характере откровения или о том, как понимать то, что сказано. Я вам привел сопоставления, именно для того, чтобы на сопоставлениях можно было увидеть, как это работало в отношении пророчеств Ветхого Завета и образа или характера их исполнения во время Первого Пришествия Господа.

Спасибо,
Вы настоящий друг.

[Димитрий]

Потому что о буквальном характере Откровения говорит сам Иоанн.

Иоанн не говорит о буквальном характере Откровения, он говорит просто, что видел и слышал. То есть, он действительно видел и слышал, и описал все так, как видел и слышал. Подобно этому и пророки описывали все, как видели и слышали. Но они не писали, как ПОНИМАТЬ ими виденное и слышанное, буквально или же духовно.

Другими словами, он и пророки записывали все точно, как им было открыто (и не только пророки, но вообще все те, кто записывали Слово).

То есть, пророки не писали никакого пояснения им открытого, а пояснения ими открытого и оставалось на дальнейшие времена.

Когда вы пишете о "буквальном характере", то есть вы подразумеваете точность буквальной записи того, что пророку открывалось, то да, было записано точно и буквально, без каких-либо пояснений. Но того, что касается понимания этой буквы - то здесь не было указаний понимать ли нужно эту букву буквально или духовно, или по-разному, или и и так и так. Поэтому Петр и говорил, что пророчества нельзя разрешить самому, и если бы подразумевалось только то, что буква пророчества и исполнится буквально, то тогда какой смысл Петру было бы писать, что пророчества нельзя разрешить-понять самому, ведь оно было бы тогда самоочевидным для всех.

Но можно ли увидеть духовные символы? возможно ли услышать немые условные знаки и понятия?

Вы спрашиваете о том, можно ли увидеть духовное значение увиденных символов? Или услышать то духовное, которое изъяснить невозможно? Или увидеть некие духовные символы?

Поэтому Иоанн видел и слышал НЕ духовные символы и условные знаки.

Да, пророки иудейской церкви видели, как я понимаю, природные прообразы, но сути их могли и не знать. Поэтому, мы и читаем в пророчестах о Господе как царе и его царстве, но вот каковым его царство должно было бы быть в его Первом Пришествии, буквалистичным или некоего духовного рода, мы об этом в пророчествах не читаем. Аналогично в Откровении Иоанна мы читаем образы, но не находим в самой букве пояснения, каковым будет исполнение.

[Vladilen]

Иоанн не говорит о буквальном характере Откровения, он говорит просто, что видел и слышал.

Верно, Димитрий,
из чего следует, что он описывает буквальные события и персонажи, а не "духовные".

То есть, он действительно видел и слышал, и описал все так, как видел и слышал.

Да,
ведь он 35 (!) раз использует слово (я) "видел" и 27 (!) раз - слово (я) "слышал".

Подобно этому и пророки описывали все, как видели и слышали. Но они не писали, как ПОНИМАТЬ ими виденное и слышанное, буквально или же духовно.

Потому что это выходило бы за рамки их компетенции как библейских Божьих пророков.
Тогда они стали бы экзегетами (толкователями), а не избранными вестниками, передающими Его волю.

Обзор от ИИ

"Пророки в Библии — это избранные Богом вестники, служившие посредниками между Ним и людьми, провозглашавшие божественную волю, обличавшие грехи, призывавшие к покаянию ..."

[Димитрий]

Потому что это выходило бы за рамки их компетенции как библейских Божьих пророков.
Тогда они стали бы экзегетами (толкователями), а не избранными вестниками, передающими Его волю.

Да. Порой пророк является и толкователем в отношении предыдущего пророчества, и тогда это толкование от самого Господа. Так, Господь, который был также и пророком, истолковал в Евангелии пророчества о себе самом из Слова Ветхого Завета.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Верно, Димитрий,
из чего следует, что он описывает буквальные события и персонажи, а не "духовные".

То есть, он действительно видел и слышал, и описал все так, как видел и слышал.
Да,
ведь он 35 (!) раз использует слово (я) "видел" и 27 (!) раз - слово (я) "слышал".

Потому что это выходило бы за рамки их компетенции как библейских Божьих пророков.
Тогда они стали бы экзегетами (толкователями), а не избранными вестниками, передающими Его волю.

Да. Порой пророк является и толкователем в отношении предыдущего пророчества

Димитрий,
можете привести пример?

Так, Господь, который был также и пророком, истолковал в Евангелии пророчества о себе самом из Слова Ветхого Завета.

Верно, друг.
Но хочу напомнить, у нас речь не о Господе, Сыне Божьем, а о людях, передающих Его волю.

Обзор от ИИ

"Пророки в Библии — это избранные Богом вестники, служившие посредниками между Ним и людьми, провозглашавшие божественную волю ..."

[Vladilen]

Второе пришествие: миф или реальность?

Друзья,
возвращаясь к теме форума, где же скорое Второе пришествие Господа Иисуса Христа?
Ведь уже прошло почти 2 тысячи (!) лет.

[Vladilen]

Второе пришествие: миф или реальность?

Друзья,
возвращаясь к теме форума, где же скорое Второе пришествие Господа Иисуса Христа?
Ведь уже прошло почти 2 тысячи (!) лет.

Какие будут ответы на этот актуальный вопрос?

[Vladilen]

Никого, из христиан, не интересует будет ли Второе пришествие?

[Vladilen]

Никого, из христиан, не интересует будет ли Второе пришествие?

Странно как-то.

[Михаил Беншалом]

Михаил,
я вижу, что для Вас Господь Иисус Христос, Иегошуа ха Машиах, Сын Божий НЕ является абсолютным авторитетом. Сочувствую.

Меня ваше сочувствие не интересует

[Vladilen]

Меня ваше сочувствие не интересует

... а сочувствие Иегошуа ха Машиах, Сына Божьего, интересует?