Всё, что не делается, всё к лучшему.?

[Сергей из Керчи]

Если грех рассмотреть как промах, или ошибку, то это может выглядеть по разному.
Для успешного бизнесмена например, падение это утрата своего капитала. Хотя для праведника падением может считаться впадение в любую зависимость, хотя бы в такую например как обогащение.
Но любое падение может быть нам и хорошим уроком, ведь родители давали нам ремня не за хорошее, а тут сам образ нашей жизни приводит к падению и не важно к какому, важно задуматься почему, вот правильный вывод и может привести нас к истине. Если наш образ жизни это сплошное падение, которое стало нашим кредо, то в этом нет ничего хорошего уж точно, потому как можно потерять шанс встать на ноги, так и оставшись падающим до самого финала.

Понравилась фраза одного брата - "Бог никому не разрешил грешить.". Я с этим согласен, и думаю, что грех никак нельзя рассматривать положительно или нейтрально. От такого теряется страх. А мы всё-же недалеко от пропасти. Так понимаю.

[Сергей из Керчи]

Вариант ответа: Віходит и ДА и НЕТ..

Если не о хаосе речь.

"Да", если творим волю Божью. "Нет", если свой произвол. Так наверно.

[Drunker]

Почему я должен есть то, что неведомо откуда взялось?. Думаю, что грех и хаос, это наш произвол, и при чём тут промысел.?

"Промысл Божий - деятельность Высшего существа, сохраняющая мир и направляющая его к предназначенной ему цели бытия, согласно религиозным представлениям".

В Ваших рассуждениях кроется как бы маленькая гордыня. "Когда человек грешит - то Бог к этому не имеет никакого отношения ни в прошлом, ни в будущем, ни до начала времени, а всё только САМ ЧЕЛОВЕК." Хотя всё в мире взаимосвязано. Человека создал Бог. Согрешил впервые человек (Адам) не совсем сам, а по наущению змия, и по слову Евы. Но при этом с самого человека ответственность тоже нельзя снимать.

Вопрос наверное сводится к тому "а Бог так задумал, что человек должен согрешить и потом он пошлёт Сына своего, чтобы спасти людей или всё же поступок Адама был неожиданным для Бога, нарушил Его планы". Вы согласны с такой формулировкой вопроса?

Если родитель предвидя травмы и болезни детей имеет лекарства, то этим он не провоцирует не травмы, ни болезни.

Предвидеть возможность и знать, что так точно будет - большая разница.

Почему ВСЕВЕДУЩИЙ Бог не встал между Евой и змием и не прогнал его, чтобы Его дети не согрешили? Или всё же так было задумано, чтобы люди согрешили?

[Бондарькофф]

Если не о хаосе речь. "Да", если творим волю Божью. "Нет", если свой произвол. Так наверно.

Мы живём в двухэтажном доме.. На первом: "И сказала кроха: буду делать хорошо и не буду плохо", а на втором : "ВСЁ - ко благу и От Меня это было"..

[greshnik]

Важная тема. Жизненная. Вариант ответа: Віходит и ДА и НЕТ..

тема серьёзная
она при логическом осмыслении уводит от веры и приводит к агностицизму
невозможно объяснить страдания младенцев и невинных веря в бога

[Николай2283]

Я не пойму Вашей трактовки. Как Вы это понимаете?

Простая истина:Бог праведен и все по воле Его.В тех стихах,что я выделил есть точное заключение того,что Бог все знает на перед и ничего не забывает.В итоге все от Бога исходит и все к нему придет.Что не понятного,я не понимаю.

[Бондарькофф]

невозможно объяснить страдания

Вы правы. Не стоит слишком кон-центрироваться на "негативе"...

экспромтец даже пришел:

На негативе эго концентрировать -
Под фонограмму майи концертировать.

[ahmed ermonov]

Думаю, что Бог не задумывал падение человека в грех.

Богу незачем было задумывать падения человека. Он Сам сотворил их слабыми, нуждающимися в Нем. Падение гарантировано, если человек не возмет Бога своим путеводителем.
Итак не все, что случается с человеком к добру бывает.
Для тех, кто полагаются на Бога истинного, вот у них- всё во благо их.
Мир!

[Сергей из Керчи]

"Промысл Божий - деятельность Высшего существа, сохраняющая мир и направляющая его к предназначенной ему цели бытия, согласно религиозным представлениям".

Чаще всего этот термин применяют к событиям в жизни человека. И я думаю, что без человека, промысел настолько ограничивается, что нет в сём определении смысла. А просто - Бог есть любовь.

По моему, понятие промысла через чур неясно и не определёно, что промысел, а что произвол в реальной жизни. На этот счёт возможно много спекуляций. Так думаю.

В Ваших рассуждениях кроется как бы маленькая гордыня. "Когда человек грешит - то Бог к этому не имеет никакого отношения ни в прошлом, ни в будущем, ни до начала времени, а всё только САМ ЧЕЛОВЕК." Хотя всё в мире взаимосвязано. Человека создал Бог. Согрешил впервые человек (Адам) не совсем сам, а по наущению змия, и по слову Евы. Но при этом с самого человека ответственность тоже нельзя снимать.

Это известно, что соучастников нашим грехам мы найдём достаточно. Но кается человек за себя. И наверно это не гордыня. И не гордыня, что признаёт СВОЮ вину.

Знаем корень, будем знать и росток. Так понимаю. А сотоварищи, в огне не легче.

Вопрос наверное сводится к тому "а Бог так задумал, что человек должен согрешить и потом он пошлёт Сына своего, чтобы спасти людей или всё же поступок Адама был неожиданным для Бога, нарушил Его планы". Вы согласны с такой формулировкой вопроса?

Предвидение это не план. Думаю, что Бог предвидел падение Адама. Ну хотя бы потому, что Адам был создан свободным к падению, то есть мог пасть.

Но думаю, что не для того создан, чтобы пал. А просто по образу и подобию, потенциально. Речь о свободном, не программируемом
росте.

Наверно это отчасти можно перенести на взаимодействия родителей и детей, когда ребёнку дают возможность поступать свободно, без постоянного контроля. Иначе, ребёнок не вырастет. В полном смысле этого слова.

А наказания ... Рассудите сами для чего и как. Всему есть образы на земле. Так думаю.

Предвидеть возможность и знать, что так точно будет - большая разница.

Почему ВСЕВЕДУЩИЙ Бог не встал между Евой и змием и не прогнал его, чтобы Его дети не согрешили? Или всё же так было задумано, чтобы люди согрешили?

По моему, об истинной любви можно говорить только тогда, когда у истоков была свобода "любить - не любить". Свободой, многое объясняется. И это вовсе не говорит о том, что падение было задумано. Не думаю так. Падение от свободы выбора.

Опять же. Кто учит ходить ребёнка, не задумывает его падений, но предвидит. Хоть может это покажется не принципиальной разницей, но я настаиваю. Иначе речь не о воспитании, а о дрессировке. Есть ведь разница.


Спасает Бог.

[Сергей из Керчи]

Мы живём в двухэтажном доме.. На первом: "И сказала кроха: буду делать хорошо и не буду плохо", а на втором : "ВСЁ - ко благу и От Меня это было"..

А может перемудрили с гуманностью? Может действительно есть свобода полной погибели? И есть хаос? И змей не подослан?.

[Сергей из Керчи]

тема серьёзная
она при логическом осмыслении уводит от веры и приводит к агностицизму
невозможно объяснить страдания младенцев и невинных веря в Бога

Страдания младенцев вполне можно понять через теорию хаоса. Существование хаоса по воле человека, также как Царство Небесное существует по воле Всевышнего. В нашем образном мире это не так ясно выражено, но всё-же угадывается. Не жизнеспособный мир, вполне может порождать нежизнеспособные формы жизни. И ещё, по моему, тут -

Или думаете ли, что те восемнадцать человек,
на которых упала башня Силоамская и побила их,
виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
Лк 13.4


В нездоровом теле не может быть вполне здоровых органов. Так понимаю.

[Сергей из Керчи]

Простая истина:Бог праведен и все по воле Его.

Простите, поправлю - "Всё праведное по воле Его.".

В тех стихах,что я выделил есть точное заключение того,что Бог все знает на перед и ничего не забывает.В итоге все от Бога исходит и все к нему придет.Что не понятного,я не понимаю.

Не понятно, когда исходит вывод, что и грех якобы от Бога.

[Бондарькофф]

Может действительно есть свобода полной погибели? И есть хаос? И змей не подослан?.

Погибели ЧЕГО?

[Сергей из Керчи]

Души человеческой.

[ahmed ermonov]

Никакого хаоса нет, Бог властвует везде, всегда и над всеми.
Смерть невинных людей не является доказательством того, что с ним случилось злое.
Мир!