Смертный приговор Иисусу с юридической точки зрения

[ДобрыйРазбойник]

Принято считать, что Христос был распят безвинно. В этом контексте у меня вопрос, а был ли признан смертный приговор ему судебной ошибкой? Был ли он посмертно реабилитирован в юридическом смысле? Ведь если нет, то получается, что он был осуждён законно (признан виновным в преступлении). Но как можно говорить о невиновности, жертве, искуплении и проч., если Иисус понёс заслуженное наказание? Он ведь этим наказанием просто искупил свою вину перед своим обществом (с юридической точки зрения). Как говорится, за что боролся, но то и напоролся...

О какой жертве, о каком искуплении можно говорить, например, в случае с Сократом? Ну, разве что символически...

Вот если бы Иисус был впоследствии признан невиновным и посмертно реабилитирован, тогда да, наверное, можно было бы говорить о жертве и т. д. А если не реабилитирован, если так и остался государственным и религиозным преступником, то какая же это жертва?

[dolg]

Принято считать, что Христос был распят безвинно. В этом контексте у меня вопрос, а был ли признан смертный приговор ему судебной ошибкой? Был ли он посмертно реабилитирован в юридическом смысле? Ведь если нет, то получается, что он был осуждён законно (признан виновным в преступлении). Но как можно говорить о невиновности, жертве, искуплении и проч., если Иисус понёс заслуженное наказание? Он ведь этим наказанием просто искупил свою вину перед своим обществом (с юридической точки зрения). Как говорится, за что боролся, но то и напоролся...

О какой жертве, о каком искуплении можно говорить, например, в случае с Сократом? Ну, разве что символически...

Вот если бы Иисус был впоследствии признан невиновным и посмертно реабилитирован, тогда да, наверное, можно было бы говорить о жертве и т. д. А если не реабилитирован, если так и остался государственным и религиозным преступником, то какая же это жертва?

Кто его должен реабилитировать, римская империя, или синедрион?

[Христадельфианин]

Интересные совпадения Мф 24:2 Ездра 6:11 Ин 19:27 Иер 26:6-9:


Матфей 24:1 И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
2 Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено.

Ездра 6:11 Мною же дается повеление, что если какой человек изменит это определение, то будет вынуто бревно из дома его, и будет поднят он и пригвожден к нему, а дом его за то будет обращен в развалины.
И Бог, Которого имя там обитает, да низложит всякого царя и народ, который простер бы руку свою, чтобы изменить сие ко вреду этого дома Божия в Иерусалиме. Я, Дарий, дал это повеление; да будет оно в точности исполняемо".

Иоанн 19:27 Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе.

Иеремия 26:6 то с домом сим Я сделаю то же, что с Силомом, и город сей предам на проклятие всем народам земли.
7 Священники и пророки и весь народ слушали Иеремию, когда он говорил сии слова в доме Господнем.
8 И когда Иеремия сказал все, что Господь повелел ему сказать всему народу, тогда схватили его священники и пророки и весь народ, и сказали: ты должен умереть;
9 зачем ты пророчествуешь именем Господа и говоришь: дом сей будет как Силом...

[Игорь Голаев]

63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
67 Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам
(Матф.26:63-67)

Христа приговорили к смерти только за то, что Он сказал правду, о том, что Он Христос Сын Божий.

59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
60 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
(Матф.26:59,60)

Суд был предвзятым.

17 итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
18 ибо знал, что предали Его из зависти.
(Матф.27:17,18)

Христа иудейские первосвященники предали из зависти.

[ДобрыйРазбойник]

Кто его должен реабилитировать, римская империя, или синедрион?

Тот государственный орган, который вынес (утвердил) смертный приговор.

Христа приговорили к смерти только за то, что Он сказал правду, о том, что Он Христос Сын Божий.

59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
60 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
(Матф.26:59,60)

Суд был предвзятым.

17 итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
18 ибо знал, что предали Его из зависти.
(Матф.27:17,18)

Христа иудейские первосвященники предали из зависти.

Ну, во-первых, это показания так сказать, заинтересованной (адвокатской) стороны. Хотелось бы услышать мнения обеих сторон.
И почему римская власть утвердила предвзятый суд?

В любом случае, пока приговор Иисусу не объявлен официально судебной ошибкой и Иисус не реабилитирован, о какой-то "жертве", "искуплении" и невиновности его говорить вряд ли приходится...

[dolg]

Если обратится к Писанию, то там, римская власть в лице Понтий Пилата, не нашла вину в Иисусе, а покуда Иисус не был гражданином Рима, то и осудили его в синедрионе, фарисеи. Рим лишь выполнил задачу карающей власти.
Если вы внимательно читали писание, то Пилат хотел отпустить Иисуса, но из за страха, перед кесарем, выполнил их просьбу.
Римской империи уже давно нет, не с кого спрашивать. А Ватикан давно признал Иисуса как Царя. Остались только иудеи. Но они не спешат с этим.
Для того, что бы официально признать свою вину, для начала нужно признать его как Помазанника. Как известно иудеи не приняли Иисуса как Мессию, до сих пор. С кого спрашивать?

[Христадельфианин]

Если вы внимательно читали писание, то Пилат хотел отпустить Иисуса, но из за страха, перед кесарем, выполнил их просьбу.

Для меня достаточно было перечитать Иоанна, чтобы понять, что Пилат не был хладнокровен и труслив. Его кровь «кипела» как никогда, ибо он был подвержен такому испытанию, какое никогда не испытывал ни один из людей. Был ли Пилат знаком с Законом Моисея, исполняя ритуал омовения рук из Вт. 21:6,7, чем вынудил Иудеев признать, что вина за убийство Сына Божьего ложится полностью на них? Очевидно, что был, ибо Иудеи сразу поняли, к чему он клонит:
«И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших».
Интересно, насколько Пилат был осведомлен в Писаниях? Понимал ли он свою миссию настолько, чтобы увидеть аналогию межу собой и Дарием или был использован «вслепую»? :
Дан 6:14 Царь, услышав это, сильно опечалился и положил в сердце своем спасти Даниила, и даже до захождения
солнца усиленно старался избавить его.
15 Но те люди приступили к царю и сказали ему: знай, царь, что по закону Мидян и Персов никакое определение или
постановление, утвержденное царем, не может быть изменено.
16 Тогда царь повелел, и привели Даниила, и бросили в ров львиный; при этом царь сказал Даниилу: Бог твой,
Которому ты неизменно служишь, Он спасет тебя!
17 И принесен был камень и положен на отверстие рва, и царь запечатал его перстнем своим, и перстнем вельмож
своих, чтобы ничто не переменилось в распоряжении о Данииле.
18 Затем царь пошел в свой дворец, лег спать без ужина, и даже не велел вносить к нему пищи, и сон бежал от
него.
19 Поутру же царь встал на рассвете и поспешно пошел ко рву львиному,
20 и, подойдя ко рву, жалобным голосом кликнул Даниила, и сказал царь Даниилу: Даниил, раб Бога живаго! Бог
твой, Которому ты неизменно служишь, мог ли спасти тебя от львов?
21 Тогда Даниил сказал царю: царь! вовеки живи!

Он может и не видел этой аналогии, но мы то должны видеть и должны запомнить последнюю фразу Даниила, осудил ли он Дария?
Теперь уже трудно допытаться, каким был в жизни самый знаменитый прокуратор, но согласно единственной его речи оставшейся в истории, он показал себя честным, принципиальным, мудрым и бесстрашным правителем. К тому же его поразительная фраза, мол, эх что есть истина, выдает в нем человека, который дошел до отчаяния в поисках этой самой истины. Вряд ли он принял решение
из страха перед Кесарем, тем более, что, как некоторые утверждают, он был его тестем, а дочь Кесаря была категорически против убийства Иисуса. Правда он все же устрашился, но этот страх Божий делает ему только честь: «Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим. Пилат, услышав это слово, больше УБОЯЛСЯ.»
К тому же, учитывая бескомпромиссную (что я написал, то написал ), собственноручную (да еще на трех языках) надпись Пилатом вины Иисуса, лично я склонен полагать, что Пилат не отдавал Христа и пытался спасти Его до тех пор, пока не понял, что Господь Сам хотел принять смерть за народ, хотя это только мое частное мнение.
из статьи в журнале "Утренняя Звезда" №10

[dolg]

Для меня достаточно было перечитать Иоанна, чтобы понять, что Пилат не был хладнокровен и труслив. Его кровь «кипела» как никогда, ибо он был подвержен такому испытанию, какое никогда не испытывал ни один из людей. Был ли Пилат знаком с Законом Моисея, исполняя ритуал омовения рук из Вт. 21:6,7, чем вынудил Иудеев признать, что вина за убийство Сына Божьего ложится полностью на них? Очевидно, что был, ибо Иудеи сразу поняли, к чему он клонит:
«И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших».

Спасибо за интересное мнение.
Я и не говорю, что он был труслив, но власть, всегда есть власть.
Можно вспомнить командиров красной армии, которые не боясь шли на врага в полный рост, были и такие, но перед властью, в лице Сталина, смирялись как послушные подчиненные. Что это было, страх, или еще что? Этого тоже не нужно исключать.

[ДобрыйРазбойник]

Для того, что бы официально признать свою вину, для начала нужно признать его как Помазанника. Как известно иудеи не приняли Иисуса как Мессию, до сих пор. С кого спрашивать?

Ну вот представьте, что в Германии публично объявлять себя фюрером каралось бы смертной казнью. И вот приходит некто и объявляет себя фюрером. Его судят и приговаривают к смертной казни.

О какой жертве, о каком искуплении здесь можно говорить?

Да другие страны могут признать его фюрером и считать, что его казнили незаслуженно, называть немцев козлами, извергами но что это меняет?

Его до тех пор, пока не понял, что Господь Сам хотел принять смерть за народ

Что за смерть за народ, когда народ сам считает его преступником и хочет его смерти??

[dolg]

Ну вот представьте, что в Германии публично объявлять себя фюрером каралось бы смертной казнью. И вот приходит некто и объявляет себя фюрером. Его судят и приговаривают к смертной казни.

О какой жертве, о каком искуплении здесь можно говорить?

Да другие страны могут признать его фюрером и считать, что его казнили незаслуженно, называть немцев козлами, извергами но что это меняет?

Что за смерть за народ, когда народ сам хочет его смерти??

Не понял я вашего вопроса, вы хотите сказать, что приход Иисуса был равнозначен приходу фюрера, в страну где он запрещен?

[ДобрыйРазбойник]

Я так понимаю, что в Иудее было запрещено объявлять себя самовольно Сыном Бога и основывать свои секты под страхом смерти. Иначе за что же распяли Иисуса?

Видимо, для объявления кого-то Мессией существовали определённые процедуры, которые Иисус по-видимому, нарушил. И за это его осудили на смертную казнь.

Или вы полагаете, что суд над Иисусом был судом Линча?

Короче говоря, смерть Иисуса на кресте выглядит как искупление его вины за нарушение закона Иудеи. А все эти "искупительные жертвы" это всё позднейшие спекуляции не имеющие юридической цены без акта о реабилитации...

Почему Иисус пошёл на преступление это уже другой вопрос.

[dolg]

Я так понимаю, что в Иудее было запрещено объявлять себе самовольно Сыном Бога под страхом смерти. Иначе за что же распяли Иисуса?

Видимо, для объявления себя Мессией существовали определённые процедуры, которые Иисус по-видимому, нарушил. И за это его осудили на смертную казнь.

Или вы полагаете, что суд над Иисусом был судом Линча?

Короче говоря, смерть Иисуса на кресте выглядит как искупление его вины за нарушение закона Иудеи. А все эти "жертвы" это всё позднейшие спекуляции...

Все пророки говорили о нем, даже пришли мудрецы с востока, принеся дары. Все знали о времени пришествия Христа, ведь первосвященник так же знал, что Ему надлежит пострадать за народ. Но личные интересы были выше истины.

[ДобрыйРазбойник]

Но личные интересы были выше истины.

По-вашему, жрецы Ягве не признали сына Ягве и казнили его? Типа мы разбираемся в Ягве лучше его жрецов. Это уже что-то комичное.

Вот представьте, что вы свято считаете Грабового вторым Христом и полагаете, что он несёт искупительную жертву за человеков, сидя в тюрьме... Что теперь всем нужно такое признавать вслед за вами?

[Фёдор Манов]

Принято считать, что Христос был распят безвинно. В этом контексте у меня вопрос, а был ли признан смертный приговор ему судебной ошибкой? Был ли он посмертно реабилитирован в юридическом смысле? Ведь если нет, то получается, что он был осуждён законно (признан виновным в преступлении). Но как можно говорить о невиновности, жертве, искуплении и проч., если Иисус понёс заслуженное наказание? Он ведь этим наказанием просто искупил свою вину перед своим обществом (с юридической точки зрения). Как говорится, за что боролся, но то и напоролся...

О какой жертве, о каком искуплении можно говорить, например, в случае с Сократом? Ну, разве что символически...

Вот если бы Иисус был впоследствии признан невиновным и посмертно реабилитирован, тогда да, наверное, можно было бы говорить о жертве и т. д. А если не реабилитирован, если так и остался государственным и религиозным преступником, то какая же это жертва?

Предлагаю Вам ознакомится с одной статьей, которая на мой взгляд Вам покажется интересной.
Вт здесь: http://www.beitaschkenaz.de/mikhail-kheifec-sud-nad-iisusom-vzgljad-khaima-koehna/
Называется книга: Суд над Иисусом: взгляд Хаима Коэна.

[Toivo]

Было два суда. Гражданский суд Пилата и религиозный - Синедрион.

По существующему закону Синедрион не мог выносить смертных приговоров. Только римский суд мог и судить на смерть и привести приговор в исполнение.

Пилат, как прокуратор, не предал Иисуса суду, то есть не дал делу хода, по причине отсутствия состава уголовного преступления. То есть он не возбудил уголовного дела. Всё обычно и для нашего времени. Хотя у нас более сложные процедуры, но тогда всё было проще.

я не нахожу никакой вины в этом человеке.

Но, узнав, что Иисус галилеянин, Питал решил отфутболить настойчивых просителей в нижестоящую инстанцию - к царю Ироду.

Но Ирод не рискнул взять на себя ответственность за неправедное судилище, и сыграв "дурочку", отправил заключённого обратно Пилату.

Видя, что иудеи снова пришли, и как иудеи выдвинули против Иисуса обвинения, то Пилат взял Его под арест, формально допросил Иисуса и, сев на судейское место (Матф 27 ) начал суд. Спросил истцов:

что же я сделаю Иисусу, называемому Христом?

То есть "я не вижу в Нем состава преступления, даже если Его называют Мессией".

И затем, видя, что его не слышат, спросил прямо:

какое же зло сделал Он?


Ответа не последовало.

Тогда Пилат оглашает приговор:

вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его; 15 и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не найдено в Нем достойного смерти; 16 итак, наказав Его, отпущу.

Вот вам и суд и приговор. То есть если что и было у истцов по "развращению народа". то дело не тянет на казнь, а побить - во-первых, тогда это было обычно для неграждан, (у нас на Руси тоже крестьян секли почём зря), во-вторых, чтобы удовлетворить тех, кто мог бы предъявить "меня вот Он развратил". Так я его и наказал.

Приговор оправдательный, поэтому в реабилитации Иисус не нуждается.

Что касается приговора Синедриона - то этот суд превысил свои полномочия. Пилат своим приговором фактически отменил его.

А что произошло дальше, то это не суд, а банальное политическое убийство. И виноват в этом Пилат. И умытие рук его не отмазывает - слово судьи - закон, и отменить приговор Пилата мог бы только Кесарь, и то, если бы Иисус имел римское гражданство. А так - последняя инстанция.

а Иисуса предал в их волю.

То есть дал полномочия Синедриону самим распять Христа, и привел в исполнение приговор Синедриона. Формально Пилат нарушил закон, но, посудите, как мала жизнь человека, особенно если он просто галилеянин.

То есть Иисус был распят по куцему приговору Сионедриона, незаконному, с многими процессуальными нарушениями. Как говорит пророк, они просто причислили Христа к разбойникам. Это называется произвол. Произвол Синедриона и Пилата. А фактически фигом прикрытое убийство.


А чтобы снять все ненужные споры, Иисус воскрес из мертвых. План злодеев с треском провалился.