Учение Николаитов

[Drunker]

В Апокалипсисе, в посланиях Малоазийским Церквам, обличаются еретики, которые именуются николаитами. Свое название они получили от одного из семи диаконов, упоминаемых в книге Деяний Святых Апостолов (6,5),- Николая Антиохийца, обращенного из язычников. Увы, и среди апостолов был предатель Иуда, и среди семи диаконов - вышеупомянутый Николай. Николаиты проповедовали компромисс с язычеством и вели полуязыческий образ жизни, "побеждая" чувственность через удовлетворение чувственных страстей. Свидетельства о безнравственной жизни николаитов можно найти у св. Иринея Лионского, Тертуллиана, Климента Александрийского.
Познания бессилия злого духовного мира и достижение свободы от зла николаиты пытались достичь с помощью познания "глубин сатанинских" (Откр. 2, 24). Собственно говоря, николаиты - это предшественники гностиков, предпринявших смелую попытку "дополнить" христианство восточными религиозными верованиями и греческой философией. Вот как изображает св. Ириней Лионский противоестественное смешение гностиками языческих и христианских понятий :
"...как если бы кто, взяв царское изображение, прекрасно сделанное умным художником из драгоценных камней, уничтожил бы представленный вид человека, представил бы и привел бы в другой вид эти камни и сделал бы из них образ пса или лисицы, и об этом негодном произведении отзывался бы потом и говорил: вот то самое прекрасное царское изображение, которое произвел умный художник".
В настоящее время есть, к сожалению, деноминации, называющие себя христианскими, но узаконившие в своей жизни то, что никоим образом не согласуется с христианством. Таковыми являются, например, некоторые протестантские конфессии, объявившие нормой жизни противоестественные отношения; гностические идеи находят свое выражение у последователей Рерихов, Блаватской и им подобных.

http://www.pravoslavie.ru

[Ольгерт]

ПРИвет ЭМиль!

Нельзя Предание противопоставлять Писанию - это не разные категории, Писание это часть Предания,

Нет предание это часть предания, ниаче бы мы должны были приложить к Библии еще и талмуд, который породил фарисейскую секту и Каббалу.
Предание есть первый признак секты, коей и была собственно приснопамятная фарисейская "ЕРЕСЬ".

от Предания в ВЗ родило саддукеев с их неявным принципом "только Писание", в НЗ - различные неортодоксальные течения, которые как возникали, так затем и исчезали без следа.

А с чего вы взя-ли, что саддукеи имели этот принцип?
"Только Писание" уже потому абсрудно, что язычники должны быть все обрезаны, в таком случае, а к примеру православные должны быть уничтожены за иконопочитание, или там считаться нечистыми за прикосновение к мертвым, если уж встать в позу.

С той только разницей, что наше Предание в отличии от Ваших восходит к ученикам апостолов, а значит истинно.

НИ к каким апостолам оно не восхоит. Как известно о иконах в первоапостольской церкви не было ничего известно. А легенды православных не считаются каноном априори, т.е. не являют-ся боговдохновенным. Многие доктрины были явно подогнаны. Например принцип "в бане с Иудеями не мыться", или "священство", которому надо исповедаться, принцип невозрождения и не почитания себя воскресшим в ПЦ - все это и многое другое является откатом в В.З. принципы бытия и практики, в то время, как ПАВел уже давно провозгласил иную систему оценки ценностей, и вообще другой взгляд на "символы и тени" будущего.

Интересный поворот, так ведь общая масса христиан как раз и следовала Преданию (или пыталась) до недавних пор.

Предание это просто один из вариантов толкования Писания. Но оно не пытается с помощью Писания толковать, потому что это как бы изначальное признание, что Писание не способно до-нести нам мысль четко и ясно.

ПЦ следует Евангелию, а этого вполне достаточно.

Например? Какому Евангелию опять же? Есть ли доктрина не вставать на путь к язычникам в ПЦ? Или оставлять жену и мать ради Христа? Или там про-поведуется ли спасение только по исполнению закона Моисеева?
И вообще насколько надо толковать буквально или не бвуквально Евангелия? Почему Евангелие говорит о наследии земли евреями , в то время как для язычников написано , что они наследуют Небо?

[Гумеров Эмиль]

Ольгерт, я не буду углубляться с Вами в обсуждение этих "проблем", отвечу лишь на этот постинг, а далее захотите ли Вы понять или нет - Ваше дело.

Нет предание это часть предания, ниаче бы мы должны были приложить к Библии еще и талмуд, который породил фарисейскую секту и Каббалу.

Предание есть первый признак секты, коей и была собственно приснопамятная фарисейская "ЕРЕСЬ".

во-1х, именно фарисейская школа (здесь "секта", "ересь") является логическим началом Христианства, потому как Христос и апостолы принадлежали именно к фарисейской Традиции (не будем обсуждать злоупотребления фарисеями этой Традицией). В отличии от саддукеев, фарисеи не останавливались на фиксации Божиего Откровения, а значит считали его динамичным, что позволило иудаизму "перетечь" в Христианство. Саддукеи же не признавали динамизма Откровения и поэтому строили свое учение лишь на Законе.
во-2х, именно благодаря Преданию (т.е от латинского "Традитио") мы имеем канон ВЗ Писаний, который не ограничивается лишь Торой, а включает в себя и остальные книги.
в-3х, если Вы понимаете под Традицией-Преданием сборник баек-сказок-легенд, то сильно ошибаетесь, т.е аналогия с Талмудом здесь совершенно неуместна.
Вот помещаю отрывок из моей переписки о Предании на другом форуме:

[1 Кор.11:2] Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.

[2 Фес.2:15] Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.

[2 Фес.3:6] Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас



Предание (или Традиция) означает то, что кто-то от кого-то что-то получил. В случае с Церковью, предметом Предания является вера, образ мыслей, который затем вылился в догматы, а не набор легенд. Вот Вы это себе уясните, что Предание есть не набор сказаний и человеческих творений. Легендам можно доверять, а можно и нет это не столь важно , каждый сам для себя решает как поступать с этим.

Выше я говорил о Предании как наборе вероучительных постулатов, их мы находим в первую очередь в Евангелии и у апостолов , во вторую очередь у апостольских мужей и вообще ранних христиан, разумеется чей образ мыслей соответствует православному. Для Св.Предания важно иметь прецедент, что так как мы верили:

1) апостолы,

2) а если та или иная доктрина слабо раскрывается у апостолов, то первые православные христиане, например апостольские мужи, многие из которых были непосредственными учениками апостолов.



Писание не освещает должным образом многие вероучительные моменты, поэтому на «трудные» вещи мы смотрим через призму того, как о тех или иных вещах говорили люди, кто непосредственно принял христианское учение от апостолов.

Естественно , что Писание является главной частью Предания, НО ИМЕННО ЧАСТЬЮ, неотъемлемой частью того учения, которое мы получили от апостолов. Поэтому нельзя отделять Писание от Предания и их противопоставлять, что делаете Вы, непонимая сути Предания.

Иными словами Предание это Христианская Вера, правый образ мыслей переданный апостолами своим ученикам, о чем и говорили апостолы в вышеприведенных стихах.

Разумеется , любая доктрина , которая присутствует у ранних христиан и не раскрыта у апостолов проверяется на соответствие Писанию, поэтому Писание является авторитетным мерилом доктрин , раскрытых у ранних христиан , но не раскрытых должным образом самим Писанием.


в-4х, Каббала появилась у тех, кого сейчас принято называть иудеями (Откр.2:9), как следствие ухода от Традиции - отказа от того, ради чего и существовал ветхозаветный Израиль, ведь сами знаете, что "свято место пусто не бывает", что духовный вакуум должен быть чем-то заполнен. Отказались от мистики Боговоплощения, зато приняли гностический, антихристианский мистицизм.

А с чего вы взя-ли, что саддукеи имели этот принцип?

С чего? Отвечу прямо - из книг (из НЗ и трудов Иосифа Флавия). Конечно же они его так не называли, но параллель с протестантским принципом налицо. То, как описывает Флавий саддукеев - ну вылитые неопротестанты...

Имея в виду веру саддукеев в статичность откровения можно смело предположить, что саддукею весьма трудно было бы уверовать в Мессию (Христа), для фарисея же, который придерживался Традиции сделать это было вполне возможно (например Никодим, Савл, прочие ученики Христа, т.к по Флавию основная масса народа симпатизировала фарисеям, а значит и сама являлась носителем этой Традиции)

"Только Писание" уже потому абсрудно, что язычники должны быть все обрезаны, в таком случае, а к примеру православные должны быть уничтожены за иконопочитание, или там считаться нечистыми за прикосновение к мертвым, если уж встать в позу

Правильно, если следовать этому принципу до логического его конца, то несомненно упрешься в Тору с саддукейством и тогда прощай Христианство, но наши неопротестанты не идут до логического конца. Отвергая Предание, неопротестанты не осаддукеиваются лишь потому, что сами тут же напридумывают себе собственных преданий, а их слова о преданиях православных превращаются лишь в звонкую погремушку, которой так часто повсюду гремят. Но стоит сказать, что оторвавшись от апостольского Предания , предания протестантов получает уродливые формы.

Наше же Предание приняло форму божественных догматов и богослужения, с оглядкой на Писание, поэтому защищено от искажения.

НИ к каким апостолам оно не восхоит.

А то!

Как известно о иконах в первоапостольской церкви не было ничего известно

Откуда у Вас такие данные? Только из того, что об этом не написано в Писании? Но Вы ведь сами сказали, что принцип Сола Скриптура неверен, а сами продолжаете пользоваться им.
Я вот знаю, что в Помпеях, засыпанных Визувием были христианские священные изображения, а это было время (конец 70х), когда жив был ап.Иоанн. Вы конечно же будете говорить, что это лишь фрески, их никто не почитал, и т.п. на что я скажу Вам, откуда Вы знаете? Конечно же в начале эры Христианства иконы были не такие как спустя несколько столетий, но были и это главное.

Вот отрывок из истории Церкви (Евсевия) (начало 4го века):
"...Так как я вспомнил об этом городе, то считаю неправильным пропустить рассказ, который стоит помнить и нашим потомкам. Говорили, что кровоточивая, о которой мы из Святого Евангелия знаем, что она нашла исцеление от своей болезни у Спасителя, была оттуда родом; в городе показывают ее дом; доселе есть дивный памятник благодеяния, оказанного ей Спасителем.


(2) На высоком камне у дверей ее дома высится бронзовая женская статуя. Коленопреклоненная женщина протягивает руки вперед, как умоляющая; напротив нее отлитая из того же материала фигура стоящего мужчины, красиво окутанного плащом и протягивающего руку женщине. У ног его, на самом пьедестале, растет какая-то неизвестная трава, доходящая до подола бронзового плаща: это целебное лекарство от всех болезней. (3) Эта статуя, говорили, изображает Иисуса; она уцелела до сих пор; я, будучи в этом городе, видел ее собственными глазами. (4) Нет ничего удивительного в том, что в старину язычники, облагодетельствованные Спасителем нашим, это делали. Я ведь рассказывал, что сохранились изображения Павла, Петра и Самого Христа, написанные красками на досках. Естественно, что древние привыкли, особенно не задумываясь, по языческому обычаю, чтить таким образом своих спасителей. "

Например принцип "в бане с Иудеями не мыться", или "священство", которому надо исповедаться

Ну эти принципы описаны в Писании вообще-то (Тит.3:10, Иак.5:16)

принцип невозрождения и не почитания себя воскресшим в ПЦ - все это и многое другое является откатом в В.З.

таких принципов нет, но есть реальный взгляд верующих на многие вещи

Например? Какому Евангелию опять же?

Благой вести о Христе и Его Царстве

[Сергей Алексеев]

Братья, братья! Я прошу вернуться к теме! Напомню: речь о николаитстве. Вернее, о лже-Слове, которое доминирует и гнетет Слово. Вот где борьба двух сил! Я считаю, что источником Слова является Бог Йаугу, написавший Библию и дающий откровения Своим детям. Другие источники (имею в виду не только библию-перевод, но говорящие и пишущие на клавиатуре, источники) надо всегда подвергать испытанию путем сравнения с Оригиналом.
Если учебник или авторитетный учитель говорит о николаитстве (церковной иерархии) в Новом Завете, то пусть он покажет в Библии, где это было. Церковные соборы (сборище николаитов в Советах нечестивых), опирающиеся не на Слово Божье, а на т.н. Предания - все являлись звеньями той цепи, которая привела современную церковь к плачевному состоянию, ибо каждая привносила свою закваску. Я не призываю выбросить все катехизисы и всякую прочую церковную макулатуру, есть там и зерна, но призываю вернуться к Первоисточнику.

Продолжим о николаитах - нам важно рассмотреть их общий (дьявольский) дух. Взгляните на это сегодня. Если вы прочтёте Деяния 2:4 таким образом, как некоторые читают, то у вас получится: "И когда наступил день Пятидесятницы, пришёл священник с вафельками и сказал: "Высунь свой язык!" Положил на него вафельку (круглую), сам отпил немного вина, сказал: "Теперь ты получил Святого Духа".
Невероятно? Именно для этого пришло николаитство. Они говорят: "Не беспокойтесь, о чём там говорит Слово Божье. Вы не можете этого понять. Мы должны вам это истолковать. К тому же Библия не закончена. Она со временем меняется, и мы расскажем вам об этих переменах". Ну разве это не противоречит Слову Божьему? Противоречит. А т.н. Преданиям не противоречит. Преданиям не противоречат и фильмы ужасов, изображающие фантомов, ибо их троица (которой в Библии нет), тоже сущий фантом. О троице - потом, здесь о другой заморочке, о николаитстве. Итак, Божье Слово выразительно утверждает: "Бог есть истинный, но всякий человек лжец" всегда, когда есть конфликт с Истиной. Небо и земля исчезнут, но НИ ОДНО СЛОВО Божье не изменится. Таким образом, народ ведут люди, которые дерзают быть кем-то, будучи никем. Утверждают, что они наместники Христа, но на самом деле они антихристы... У кого будут иные (положительные) мнения о николаитах? Пожалуйста, высказывайтесь!

[Ольгерт]

Sorry double message

[Ольгерт]

Привет Эмиль! А я вот был рад углубится с вами в Писание

ьгерт, я не буду углубляться с Вами в обсуждение этих "проблем", отвечу лишь на этот постинг, а далее захотите ли Вы понять или нет - Ваше дело.

Я попробую. Впрочем Эмиль и вы сможете ли по-нять соответственно мой? Или вы уже считаете, что говорите мне истину в последней инстанции? Тогда непонятно что вы тут на грешной земле делаете.

фарисейство является логическим началом Христианства

Логическим концом христианства. Пер-вый Вселенский собор уже отверг эту ересь, как нехристианскую .

не будем обсуждать злоупотребления фарисеями этой Традицией

А то что? Спутаем вашу стройную концепию?

фарисеи не останавливались на фиксации Божиего Откровения, а значит считали его динамичным, что позволило иудаизму "перетечь" в Христианство

Послушайте Иудаизм не перетек в христианство уже потому, что Израиль сегодня Ло-амми, потому что не принял Мессию. О какой динамике может идти речь? О каббалистической? Ах Эмиль оставьте же. Это абсолютно не серьезно.

Саддукеи же не признавали динамизма Откровения и поэтому строили свое учение лишь на Законе

Саддукеи строили свою концепцию на части неполного боговдохновенного откровения. Фарисеи прибав-ляли к Канону свои толкования, которые низлагалие Слово Божие. И то и другое является ересью..

именно благодаря Преданию (т.е от латинского "Традитио") мы имеем канон ВЗ Писаний, который не ограничивается лишь Торой, а включает в себя и остальные книги.

Каким преданием? О чем вы гово-рите? Мы имеем Канон благодаря скурпулезному анализу и предохранению письменной Библии Иудеями и книжниками. При чем тут предание я с трудом понимаю.

Традицией-Преданием сборник баек-сказок- легенд, то сильно ошибаетесь, т.е аналогия с Талмудом здесь совершенно неуместна.

Фарисеи свой Талмуд не считали никогда байками, а не больше ни меньше духовными толкованиями Писания. "ВЫ видете букву, а не дух" - могут сказать они вам, как вы мне . В Талмуде было много установлений, трактований Писания , традиций отцов и т.д.

Предание (или Традиция) означает то, что кто-то от кого-то что-то получил. В случае с Церковью, предметом Предания является вера, образ мыслей, который затем вылился в догматы

А я думал послания с изложением готовых доктрин о которых и шла речь в ваших ссылках из Коринфянам.

2) а если та или иная доктрина слабо раскрывается у апостолов, то первые православные христиане, например апостольские мужи, многие из которых были непосредственными учениками апостолов.

И кто же это был и какие послания они писали?

на «трудные» вещи мы смотрим через призму того, как о тех или иных вещах говорили люди, кто непосредственно принял христианское учение от апостолов.

Судя по тем странным толкованиям, мы имеем от них лишь, как в случае с Хагадой в Иудаизме, некоторые мысли , напоминающие нам мысль Пи-сания, иногда отдаленно. Если бы не было Писания, Эмиль, я бы вам поверил.

НО ИМЕННО ЧАСТЬЮ, неотъемлемой частью того учения

Это формальное признание. ПО сути пре-дание , которое и определяет понимание Слова стоит выше него. Так например , если вы читаете Талмуд и видите искажения ТОРЫ, то принимая Талмуд, а не Тору, вы фактически признаете его главенство по сравнению с ТОРОЙ.

которое мы получили от апостолов. Поэтому нельзя отделять Писание от Предания и их противопоставлять, что делаете Вы, непонимая сути Предания.

Предание было и у фарисеев, об этом сказано в Слове, и оно , это предание является пагубной ересью, которое устарняет Писание. Я беру суть и определения из Библии в целом, а вы взяли лишь частичное позитивное определение предания и те-перь бравируете им, упуская вторую сторону медали..

раскрытых у ранних христиан , но не раскрытых должным образом самим Писанием.

ВЫ смеете критиковать Слово?

как следствие ухода от Традиции - отказа от того, ради чего и существовал ветхозаветный Израиль,

Нет просто признание динамичного откровения. Будьте последовательны. Каббала логическое продол-жение "откротой двери" для предложенного только что "динамичного откровения", только в Иудейском варианте.

А с чего вы взя-ли, что саддукеи имели этот принцип? С чего? Отвечу прямо - из книг (из НЗ и трудов Иосифа Флавия).

Эти книги в отличии от Писания несут ошибочное представление о "саддукеях".

То, как описывает Флавий саддукеев - ну вылитые неопротестанты...

Я думаю ничего общего.

Имея в виду веру саддукеев в статичность откровения можно смело предположить, что саддукею весьма трудно было бы уверовать в Мессию (Христа), для фарисея же, который придерживался Традиции сделать это было вполне возможно, а значит и сама являлась носителем этой Традиции)

Послушайте принятие Мессии еще не гарантирует невозможности последующего Его отвержение. Так например, даже простой народ принял, а потом и Распял Христа, а в Деяниях Иерусалимское принятие Мессии Иудеями в 2-4 главах закончился обвальным штурмом христианства и многочисленном умерщвлением Христиан в по-следующих главах.
Я уже не говорю, что именно фарисеи были инициаторами всех убийств пророков, Апостолов, Христа, и всех учеников. ПРИводя же Флавия вы забываете, что он был вообще неверующий в Мессию, как еще од-но доказательство неверной вашей позиции. Фарисеи, к сведению, были названы порождениями ехидны, и именно к их отцам и преданиям отцов аппелирует Христос, когда говорит о извращениях этих самых фарисеев.

(основная масса народа симпатизировала фарисеям

Именно фарисеи дали оценку этой массе: "этот народ проклят, - невежды они в законе".

Правильно, если следовать этому принципу до логического его конца, тонесомненно упрешься в Тору с саддукейством и тогда прощай Христианство,

Эмиль вы говорите какие-то странности. При чем тут Тора? Тора непреложна для Израиля. Если вам хочется ее задвинуть, то скажите сразу, зачем "трепать куст".

неопротестанты не осаддукеиваются лишь потому, что сами тут же напридумывают себе собственных преданий, Но стоит сказать, что оторвавшись от апостольского Предания , предания протестантов получает уродливые формы.

Несомненно, любое течение, какое быправильное оно не было можно из-вратить. Это показали фарисеи, которые признавали лишь букву Закона, не видя сути и проглядевшие Мессию. Это показали и сами протестанты, и католики, и мусульмане, и т..д. Но истинное христианство оно все равно живет. Истинное же христианство в отвержении плотских обрядов, и миссии религиозных литургий . Об этом предание Павла четко говорит. Но похоже "апостольские мужи" были и оставались глухи к нему, как и написано : "при первом моем ответе никого не было со мной , но все оставили меня, да не вменит им Господь".

Наше же Предание приняло форму божественных догматов и богослужения, с оглядкой на Писание, поэтому защищено от искажения.

Вот именно "с оглядкой". Лучше не скажешь.

Откуда у Вас такие данные? Только из того, что об этом не написано в Писании?

ДА в авторитетном источнике.

Но Вы ведь сами сказали, что принцип Сола Скриптура неверен

Неверен в отношении того, что Писание отменяет многие заповеди и литургии рук челвоеческих, и чтобы это понять нужно откровение свыше. А эту отмену и не приемлют православные.

Я вот знаю, что в Помпеях, засыпанных Визувием были христианские священные изображения, а это было время (конец 70х), когда жив был ап.Иоанн. Вы конечно же будете говорить, что это лишь фрески, их никто не почитал, и т.п. на что я скажу Вам, откуда Вы знаете? Конечно же в начале эры Христианства иконы были не такие как спустя несколько столетий, но были и это главное

Мало ли что было. Их су-ществование не означало одобрения со стороны Апостолов. ДА и что там было нарисовано неизвестно. Протестанты например любят рисовать для научения детей. Никто против этого не "протестует". Это уже нелепость какая-то.

Я ведь рассказывал, что сохранились изображения Павла, Петра и Самого Христа, написанные красками на досках. Естественно, что древние привыкли, особенно не задумываясь, по языческому обычаю, чтить таким образом своих спасителей. "

ПО языческому обычаю ?

Например принцип "в бане с Иудеями не мыться", или "священство", которомунадо исповедатьсяНу эти принципы описаны в Писании вообще-то (Тит.3:10, Иак.5:16)

А что делать, если в бане Иудей? ВЫ уйдете из бани?
Слово священство (иеросунес) отлично от греческого "пресвитерос" (старейшина), которое и стоит в Иа-кове. А священству делать просто нечего в христианстве, ввиду Евр.7-9?

таких принципов нет, но есть реальный взгляд верующих на многие вещи

Реальный взгляд на ка-кие вещи? На то, что возрожденные могут согрешать? НЕ знаю Эмиль. Открывали ли вы вообще послание Иоанна. Я думаю вы ведь не верите, что оно не вам адресовано, а детям Бога?

Благой вести о Христе и Его Царств

Это отписка. Евангелие говорит о наследии земли, и только для Израиля: "не хорошо отбирать пищу у детей (Израиля) и давать ее псам (Язычникам)" (ваше Эмиль пра-вославное Евангелие). Нам же написано "о гражданстве на небесах". Противоречие налицо.

[Гумеров Эмиль]

Эх, Ольгерт, Ольгерт :0(
Не понимаете Вы меня и не хотите понять. Мы разговариваем совершенно на разных языках.

Пер-вый Вселенский собор уже отверг эту ересь, как нехристианскую .

Впервые слышу, ну да ладно...

Нет не на ЗАконе. Иначе бы верили бы в воскресение мертвых, о котором написано в Данииле и в Иове.

Так ведь и Иов и Даниил это не книги закона, они для саддукеев являлись такими же преданиями, как для Вас постановления вселенских соборов.

Каким преданием? О чем вы гово-рите. Мы имеем Канон благодаря скурпулезному анализу и предохранению письменной Библии Иудеями и книжниками

Заметьте, иудеями фарисейского толка...

Эти книги в отличии от Писания несут ошибочное представление о "саддукеях".

Ну, в таком случае будем верить Вам, а не иудейскому священнику и полководцу Флавию, который жил в 1м веке и пропустил через себя всю иудейскую Традицию (кем он только не был)

ПО языческому обычаю ?

Ну да, не по иудейскому же рисовать портреты. Просто этот обычай не противоречит Евангелию, а значит приемлем.

На остальное не имеет смысла отвечать

[Ольгерт]

Пер-вый Вселенский собор уже отверг эту ересь, как нехристианскую . Впервые слышу, ну да ладно...

ВЫ открывали вообще Библию? Читаем : "восстали некоторые из фа-рисейской ереси уча"
Преткнулись о камень преткновения это именно о этой ереси , которую осудила в Деян. 15 Церковь. Вы возможно и не знали этого.
[q]ет не на ЗАконе. Иначе бы верили бы в воскресение мертвых, о котором написано в Данииле и в Иове.

Так ведь и Иов и Даниил это не книги закона, они для саддукеев являлись такими же преданиями, как для Вас постановления вселенских соборов.

МЫ говорим о боговдохно-венных книгах, а преданий у Фарисеев были сотни. Ими они и исказили Слово Божие.

Заметьте, иудеями фарисейского толка...

Вот именно. Христианские Еретики сохранили Канон. Вдумайтесь.

Ну, в таком случае будем верить Вам, а не иудейскому священнику и полководцу Флавию, который жил в 1м веке и пропустил через себя всю иудейскую Традицию (кем он только не был)

НЕ важно. Возможно, чот саддукеи брали часть боговхохновенного Писания. При чем тут протестанты я не понимаю.

ПО языческому обычаю ?Ну да, не по иудейскому же рисовать портреты. Просто этот обычай не противоречит Евангелию, а значит приемлем.х

Он не противоречит и Ветхому завету. Рисовать не за-прещалось. Другое дело использовать это в богослужении.

На остальное не имеет смысла отвечать

Кстати я подредактировал первые десять ответов, ввиду того, что я писал уже утомленный.

[Drunker]

Леонтий, поскольку Вашу тему про николаитов закрыли, можно продолжить её обсуждение здесь. Конечно в рамках правил форума и конечно если у Вас есть желание.

Мне интересно, Вы сами расшифровали слово "николаит" или где-то прочитали?

[Леонтий]

Drunker,

вы, конечно, понимаете, что сам по себе человек умеет оправлять только лишь свою физиологию.

А все остальное тем или иным путем мы наживаем в свою головку.

Слово "Николаит" пришло ко мне из комментариев Скоуфилда, я изначала привык к этой Библии.

Видите ли, при уличной проповеди или беседе за симфонию думать некогда, поэтому, где какой стих расположен, полезно да нужно знать и визуально.

А в этом плане Библии, как понимаете, разные.

Все остальное самостоятельно.

Коллодиум подвинул.

Да вот в глаза попала и ваша тема.

Что-то я раньше ее не видел.
-----------------------


Что такое в рамках форума?

Не понимаю?

Это что?

Нельзя говорить, что написано?

Я, знаете ли, так не умею!

Библия ведь не только "лирика" как некоторым здесь кажется, она, знаете ли, и меч духовный! (Еф.6:10-17)


Очень плохо, когда люди не владеют этим оружием

Кричать: "Бог есть любовь", этого мало!

Бог, Он имеет и другие качества, умалчивать о которых в угоду кому бы то не было − преступление!


Не зря ведь написано: "Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу". (Иак.4:4 и др.)

Поэтому надо определятся, где ты, с кем ты?
Тяжело, но крайне необходимо!
Бога ведь не обманеш...
-----------------------------------
Всех благ.

Леонтий.
__________________________________________________ ________________

"Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною любовь". (Песн. П. 2:4) Слава Господу и Спасителю моему!
----------
P.S. Вы спрашивали меня как быть с множеством переводов?

Их, конечно же, надо исследовать и сверять по возможности.

Но я ведь говорил не о качестве переведенных текстов, а об их каноне.
--------------------------