критерии истины

[Певчий]

в огне испытаний и язычники стойко гибли за свою веру, поэтому это не критерий истины

Где Вы вычитали у меня о гибели в огне?
Попробуйте прочитать сначала...

[sergei130]

Где Вы вычитали у меня о гибели в огне?
Попробуйте прочитать сначала...

цитата
Тогда только огонь испытания способен открыть, насколько хороша та вера. Ибо истинная вера прославит своего причастника даже в огне, где он будет ходить по углям босыми ногами, нисколько не испытывая ущемления и прославлять там Бога, чего никогда не смогут сделать те, кто не будет иметь при себе такую же верную спутницу..."

все это это можно сказать и о язычниках

[Певчий]

а эталон есть так как есть истина, если есть метр то как же нет образца метра ? так не бывает

Если Вы говорите о тех эталонах, которые предлагает Церковь СВОИМ чадам, так это только для членов этой Церкви те каноны будут иметь авторитетное значение. А для внешних, по отношению к тем людям, кто находится внутри той Церкви, все эти каноны будут до лампочки, так как они их не признают.

[Певчий]

цитата
Тогда только огонь испытания способен открыть, насколько хороша та вера. Ибо истинная вера прославит своего причастника даже в огне, где он будет ходить по углям босыми ногами, нисколько не испытывая ущемления и прославлять там Бога, чего никогда не смогут сделать те, кто не будет иметь при себе такую же верную спутницу..."

все это это можно сказать и о язычниках

И где здесь о "гибели в огне" сказано?
Много ли язычников Вы знаете, которые б в огне испытания не роптали?

[sergei130]

Если Вы говорите о тех эталонах, которые предлагает Церковь СВОИМ чадам, так это только для членов этой Церкви те каноны будут иметь авторитетное значение. А для внешних, по отношению к тем людям, кто находится внутри той Церкви, все эти каноны будут до лампочки, так как они их не признают.

ИСТИНА ОДНА, это очень постое понятие.

к примеру человек должен есть, это истина, противное утверждение не есть истина

[Певчий]

ИСТИНА ОДНА, это очень постое понятие.

Никто и не говорит, что Истин много. У Вас ведь вопрос не об Истине, а о критерии истины и об эталоне признания того или иного явления по отношению к этой Истине. Или Вы уже переименовали тему?

[Viktor.o]

не спорю что разнообразна, но ведь есть и предел, так как же узнать укладывается вероучение в эти пределы или нет ?

Гаданием вряд ли что можно узнать. Просто не то что размышлять, а делать всё, что сказал Иисус - практически, и смотреть на результаты, так сказать - плоды. Другого выхода не вижу.

[Певчий]

Гаданием вряд ли что можно узнать. Просто не то что размышлять, а делать всё, что сказал Иисус - практически, и смотреть на результаты, так сказать - плоды. Другого выхода не вижу.

Ну это уже возможно только тогда, когда мы признаем за авторитет тех источников, посредством которых до нас дошли те свидетельства о Христе и Его Учении. А когда человек еще не имеет доверия тем источникам (к примеру, Лев Толстой утверждал, что Новозаветние Писания исказили православные священники в угоду своим православным догмам), то как ему следовать тому, чему доверять он еще не может?

[Georgy]

бездоказательное утверждение, если вы знаете как отличали истинную книгу от ложной то скажите, в противном случае, эти ваши "те....христиане"
точно не от истины так как лгут

То, что составители Канона имели благоволение Божие и истинное вероучение не нуждается в доказательстве и это очевидно любому мало-мальски здравомыслящему христианину.
Ибо составление Канона требует как благую волю Божию, так и истинное вероучение, как отвес, отсекающий всякую кривизну.

А тот, кто отрицает это, однозначно еретик и богохульник.

[Viktor.o]

Дорогие друзья !!!

если можно, хотелось бы больше конкретики а не расплывчатых формулировок.

ведь истина не такое сложное понятие

Ну, тогда конкретный пример:

Стоит стакан, и это - факт, т.к. видно его. А всё, что о стакане думаешь, это уже не стакан. И в данном случае стакан - истина, а всё что о нём думается, это уже не стакан, а значит и не истина, а мнение.

[Maxim]

ИСТИНА ОДНА, это очень постое понятие.

к примеру человек должен есть, это истина, противное утверждение не есть истина

человек не должен есть и это тоже истина,если добавить и уточнить то что человек например в посте находящийся.И так на любую истину найдётся другая истина с обратной стороной медали.

[Viktor.o]

Ну это уже возможно только тогда, когда мы признаем за авторитет тех источников, посредством которых до нас дошли те свидетельства о Христе и Его Учении. А когда человек еще не имеет доверия тем источникам (к примеру, Лев Толстой утверждал, что Новозаветние Писания исказили православные священники в угоду своим православным догмам), то как ему следовать тому, чему доверять он еще не может?

Делать то, что написано, а там видно будет. Иначе можно всю жизнь гадать "правда там или нет", так и помереть, палец об палец не стукнув.

[Щекатило]

Дорогие друзья !!!

представьте себе ситуацию когда у множества людей, у каждого есть линейка о которой каждый из них заявляет что именно у него точный метр, как же узнать истину ? очевидно сравнив с эталоном метра

как вы думаете, с чем можно сравнить истинность вероучения ?
с каким эталоном и как это делать ?

«Истина это суждение, для которого выполняются два условия:

1. Оно непротиворечиво.

2. То, о чём утверждается в суждении, точно соответствует действительности».

Нынешнее христианство это отколовшиеся секты от неделимого Учения Христа:

«Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом,
разделившийся сам в себе, не устоит». Матфея 12:25.

Именно по этой причине к ним и обязан придти Мессия.

[serii]

Ну, тогда конкретный пример:

Стоит стакан, и это - факт, т.к. видно его. А всё, что о стакане думаешь, это уже не стакан. И в данном случае стакан - истина, а всё что о нём думается, это уже не стакан, а значит и не истина, а мнение.

Совершенно согласен, и помое-му, в данном случае, этот стакан никто не трогал и в руках не держал ) вот Истина это то, что нельзя доказать, и то что не требует доказательств , а критерии у каждого свои -у кого-то критерии это размер стакана , у кого-то количество жидкости в стакане , у кого-то цвет и т.д. Одно ясно , что это стакан)))

[Maxim]

Совершенно согласен, и помое-му, в данном случае, этот стакан никто не трогал и в руках не держал ) вот Истина это то, что нельзя доказать, и то что не требует доказательств , а критерии у каждого свои -у кого-то критерии это размер стакана , у кого-то количество жидкости в стакане , у кого-то цвет и т.д. Одно ясно , что это стакан)))

кружка ,а не стакан.....верно выражайтесь!!!!