"Богоматерь" и прочие антиевангельские догматы сект.

[RemuS]

.....Итак, Рон Уайетт взял выборку крови Христа около трещины в потолке пещеры и оплатил лаборатории в Израиле анализ крови. Они поместили тёмную субстанцию в солёный раствор в течение 72 часов. Рон попросил, чтобы они сделали хромосомный анализ, но ему объяснили, что он потратит деньги впустую, так как хромосомный анализ на мёртвых лейкоцитах не даст результатов. Но Рон настаивал и они продолжили анализ и сказали: "Вы потеряете свои деньги". Когда они начали рассматривать клетки под электронным микроскопом, они увидели клетки, делящиеся на их глазах! Кровь была живой! Они не могли поверить тому, что они наблюдают! Другие люди в лаборатории собрались у микроскопа, чтобы убедиться в этом лично. Со слезами на глазах они спросили: "Чья эта кровь?" и Рон Уайетт ответил: "Это - кровь вашего Мессии". Они спрашивали: "Кто же этот Мессия?"

Они продолжили анализ и открыли, что каждая клетка этой крови содержит только 24 хромосомы, в сравнении с обычным количеством из 46, какое имеете вы и я. Христос получил в наследство 23 хромосомы от Марии и одну Y-хромосому от Небесного Отца. С одной стороны, никакой другой рождённый на Земле человек не имел когда-либо такого набора хромосом (что доказывает Его Божественную природу), а с другой - через хромосомы Марии Он воспринял плоть и кровь падшего человечества, чтобы во всём уподобиться братьям и быть их милостивым первосвященником!

Кровь Христа жива и уникальна, и дана нам во свидетельство, чтобы доказать миру Его Божественную и человеческую природу, прежде чем Он возвратится на эту землю. Когда эти анализы будут повторены для всего мира, каждый узнает, что Иисус был не просто хороший человек, но Он был - Сын Божий, в котором совершилась тайна благочестия - "Бог явился во плоти" (1 Тим. 3:16)! .... НБАО | Ковчег Завета Соматиды

Фантастика конечно забавная...не дадите ссылочку?

[Фокс]

Что представляет собой это мероприятие?

Прочитайте какую-нибудь историческую литературу по истории III Собора - и узнаете. Ограничиваться энциклопедическим словарем не стоит.

[RemuS]

ДОрогой Вигос! тут в том дело что....есть 2 вопроса...1) Что родила Мария? Ответ ясен- человеческую плоть...и не только плоть, но и душу, (а душа- это еще не личность, не ипостась, не Я человека (это в просторечии ипостась смешивают с душой) -она родила человеческое существо, обладающее разумом- но разум- только инструмент ипостаси
2)кого родила Мария? ответ тоже ясен- Бога! ибо именно к Ипостаси относится вопрос кого? Потому и Мария родила Бога-Слово, Логос, как и апостол Иоан говорит в прологе своего Евангелия- "И Слово(Кого родила?) стало плотию (что родила?) и обитало с нами, исполненное благодати и истины".
Потому и Церковь называет Марию Матерью Бога Слова, т. е. Богородицей, и НИКОГДА не приписывало Ей того, чтобы Она могла родить Предвечное Божество
Вы прежде чем оскорбительные и невежественные темы создавать- прочтите историю несторианских споров, да и вообще христологических....только не по брошурке Рагозина- она столь же тупая, сколь и невежественная
Это я так вкратце...Позже объясню подробней вопрос

[нинапри]

Потому и Церковь называет Марию Матерью Бога Слова, т. е. Богородицей, и НИКОГДА не приписывало Ей того, чтобы Она могла родить Предвечное Божество

Невозможное человекам - возможно Богу. Уверены ли вы в том, что Мария обладает теми качествами, которыми обладает исключительно только Бог, а именно : слышать одновременно молитвы всех святых, давать людям покаяние, привлекать души ко Христу, чтобы через Иисуса Христа люди веровали в Бога, исцелять физически и духовно, и так далее....Если вы во все это верите, то хотелось бы, чтобы вы аргументировали свою веру Писанием.

[Богиня Райская]

кого она родила,она родила обычного человека в человеческой плоти,который был зачат естественным способом,так как боги вообще-то не зачинаются и не зарождаются,глупо было бы предполагать,что богу нужно зачатие и зарождение.
родился обычный человек,которого обычно обрезали,было бы очень странным,если бы бог нуждался в обрезании крайней плоти,обычно рос,вырос,начитался и наслушался писания и подумав,что он не хуже моисея и прочих пророков,то тоже сможет стать пророком,выбрал цитат с писания,которыми мог бы умело орудовать и приступил к своей деятельности.но ему мало было просто проповедовать,ему нужно было,чтобы его все почитали,поклонялись,вот он и решил,что будет не плохо,если он примет смерть,ведь это будет очень эффектно.
мало ли в наши времена находятся люди,которые подвергают себя всевозможным пыткам,лезут на рожон и очень хотят прославиться героями,даже,если придется для этого и умереть,ведь это так героично.
иногда гордость славы,признания и поклонения,почитания заменяет здравый смысл и разум.
а сколько было в наши дни последователей у марии деви христос и прочих сект,сколько в них свято уверовало,а сколько готовы были принести себя в жертву.
во все времена находятся люди жаждующие славы и поклонения, и также находятся толпы овец,которые покорно будут им поклонятся,превозносить и так далее.

[Фокс]

кого она родила,она родила обычного человека в человеческой плоти,который был зачат естественным способом,так как боги вообще-то не зачинаются и не зарождаются,глупо было бы предполагать,что богу нужно зачатие и зарождение.
родился обычный человек,которого обычно обрезали,было бы очень странным,если бы бог нуждался в обрезании крайней плоти,обычно рос,вырос,начитался и наслушался писания и подумав,что он не хуже моисея и прочих пророков,то тоже сможет стать пророком,выбрал цитат с писания,которыми мог бы умело орудовать и приступил к своей деятельности.но ему мало было просто проповедовать,ему нужно было,чтобы его все почитали,поклонялись,вот он и решил,что будет не плохо,если он примет смерть,ведь это будет очень эффектно.
мало ли в наши времена находятся люди,которые подвергают себя всевозможным пыткам,лезут на рожон и очень хотят прославиться героями,даже,если придется для этого и умереть,ведь это так героично.
иногда гордость славы,признания и поклонения,почитания заменяет здравый смысл и разум.
а сколько было в наши дни последователей у марии деви христос и прочих сект,сколько в них свято уверовало,а сколько готовы были принести себя в жертву.
во все времена находятся люди жаждующие славы и поклонения, и также находятся толпы овец,которые покорно будут им поклонятся,превозносить и так далее.

Вы пишете чушь.

[RemuS]

Вот выдержка из энциклопедической статьи, касательно, упомянутого вами собора.

"Поводом для созыва Третьего Вселенского Собора был конфликт между Константинопольским Патриархом Несторием и святителем Кириллом Александрийским. Несторий не выражал традиционное учение Церкви о воплощении Сына Божия, считая, что Пресвятая Дева Мария родила человека, только впоследствии воспринявшего Божественную природу. Он также предложил именовать Его Пречистую Матерь не Богородицей, а Матерью Христа (Христородицей). Святитель Кириллом Александрийским стоял на позициях имени Богородица и за соединение двух естеств. Переписка не привела к положительным результатам, и тогда Кирилл Александрийский написал против Нестория свои анафематизмы.
С самого начала на Соборе наметился раскол. Антиохийская и Александрийская делегация стали заседать раздельно. Кирилл председательствовал на заседании Александрийской делегации. Сначала, до прибытия римских легатов, он был и представителем римского епископа. Позже к нему примкнула и Римская делегация. Прибывший между тем в Эфес Иоанн Антиохийский, с восточными епископами, составил свой собор не более как из 43 епископов, для заседаний которого епископ ефесский Мемнон не дал священного здания. Это собрание лишило Кирилла и Мемнона епископства и права священнодействия, а прочих участников настоящего собора отлучило от церкви впредь до их раскаяния. Таким образом, каждая из противостоящих сторон выступала от имени двух церковных первоиерархов (Антиохийского и Константинопольского патриархов с одной стороны и Александрийского патриарха и Римского папы с другой).
Антиохийская делегация признала св. Кирилла еретиком и низложила его. Александрийская делегация в свою очередь признала Нестория еретиком и также низложила его.
Спор был решён посредством унии в 433 г., а император Феодосий II утвердил Собор Кирилла.
Эфесский собор не признаётся Ассирийской церковью Востока и почитается здесь авантюрой Кирилла Александрийского."

Что представляет собой это мероприятие? Собрание 200 - 250 людей, разделенных на два непримиримых лагеря, спорящих с пеной у рта и доказывающих каждый свою правоту. Каждая из спорящих групп подвела собственное резюме собора, одно из которых, волевым решением утвердил человек - император Рима, заставив, тем самым, все последующие поколения христианской церкви опираться именно на эти положения собора. Таким образом мы видим, что решение того или иного собора, является ни чем иным как человеческим постановлением.

Вот и подумайте чего может стоить такое соборное решение, для верующего человека, в сравнении с авторитетом постановления произнесенного и утвержденного Богом.

Ну Википедия не есть научный источник-там кто хочет может добавлятть статьи...
Теперь..
Если бы учение св. Кирилла не было бы подлинной верой Церкви, то какие бы эдикты не издавал император- Церковь его бы не послушала.. Было в истории куча императоров-начиная с арианина Констанция, и кончая иконоборцем Львом Исавром, которыее пытались навязать Церкви свою волю-не вышло! Императоры сгинули а Церковь стоит! Вот император Зенон издал свой Энотикон, где он пытался указывать Церкви- и что? лишился престола! Даже св. император Юстиниан под конец жизни начал уклоняться в ересь афтартодокетов и пытался указывать Церкви во что верить - и что? Церковь просто проигнорировала это, справедливо приписав дряхлости мозга императора, и канонизации императора его человеческая немошь не помешала.
Так что не надо тут сочинять, что императоры определяли церковную веру.
А то, что император впоследствии "утвердил" 3й Собор-нет...он "подтвердил"! Ведь официально императоры начиная с 1го собора были официально его созывщиками....

[RemuS]

Вы пишете чушь.

Ну что Вы! Она сама богиня, да еще и райская! Конкурентов, сами понимаете, не любит!

[Павел Д.]

Да, могу. Во-первых о Богородице содержится множество пророчеств в Ветхом Завете. Вы знаете какие-нибудь из них?

Вы некорректно выражаетесь.Пророчеств (прямых) нет, есть "пророческие образы".

[Павел Д.]

Вигосу надо в Ассирийскую церковь.

[Манас]

Ну Википедия не есть научный источник-там кто хочет может добавлятть статьи...
Теперь..
Если бы учение св. Кирилла не было бы подлинной верой Церкви, то какие бы эдикты не издавал император- Церковь его бы не послушала.. Было в истории куча императоров-начиная с арианина Констанция, и кончая иконоборцем Львом Исавром, которыее пытались навязать Церкви свою волю-не вышло! Императоры сгинули а Церковь стоит! Вот император Зенон издал свой Энотикон, где он пытался указывать Церкви- и что? лишился престола! Даже св. император Юстиниан под конец жизни начал уклоняться в ересь афтартодокетов и пытался указывать Церкви во что верить - и что? Церковь просто проигнорировала это, справедливо приписав дряхлости мозга императора, и канонизации императора его человеческая немошь не помешала.
Так что не надо тут сочинять, что императоры определяли церковную веру.
А то, что император впоследствии "утвердил" 3й Собор-нет...он "подтвердил"! Ведь официально императоры начиная с 1го собора были официально его созывщиками....

В принципе, не важно приведешь вам текст из википедии или из Св. Писания, вы по любому проигнорируете и будете твердить свое "церковь постановила! церковь приняла!".
А какая церковь? Та, которая блудила с царями земными, подмявв под себя государственную власть и как вы сами написали поставляла на правление императоров и низлогала их. Та церковь, которая создала инквизицию и на протяжении веков топила Европу и другие континенты в крови угнетаемых народов, торговала индульгенциями и заставляла миллионы людей идти во след ложных выдумок и идей, в том числе и посредством соборных решений подобных этому. Та церковь которая стяжала колоссальные богатства, впала в разврат и идолопоклонство. Эту церковь вы называете Христовой наследницей?!
Что общего имеет она с той жизнью и верой, которые явил нам Иисус в своей земной жизни?

Вы ведь намеренно игнорируете призывы подтвердить обоснованность догмата в отношении поклонения богородице, на основании Св.Писания. Не потому ли, что Писанием он не подтверждается?!

[Фокс]

Вы некорректно выражаетесь.Пророчеств (прямых) нет, есть "пророческие образы".

Это искусственная "класификация", чуждая святоотеческому толкованию.

А какая церковь? Та, которая блудила с царями земными, подмявв под себя государственную власть и как вы сами написали поставляла на правление императоров и низлогала их. Та церковь, которая создала инквизицию и на протяжении веков топила Европу и другие континенты в крови угнетаемых народов, торговала индульгенциями и заставляла миллионы людей идти во след ложных выдумок и идей, в том числе и посредством соборных решений подобных этому. Та церковь которая стяжала колоссальные богатства, впала в разврат и идолопоклонство. Эту церковь вы называете Христовой наследницей?!

Еще мифы о Церкви будут? )

[Павел Д.]

Это искусственная "класификация", чуждая святоотеческому толкованию.

Если святые отцы не понимали простых вещей, стоит задуматься слушать ли вообще таких отцов.
Можете обратиться к Клантао, он в отличие от Вас понимает к чему приводит учение "о прямых пророчествах".

[Фокс]

Если святые отцы не понимали простых вещей, стоит задуматься слушать ли вообще таких отцов.

Это не "простые вещи", а излишние схоластические измышления.

[ViGOS]

У меня один вопрос- Иисус Христос для Вас Бог, второе Лицо Св. Троицы или нет?
....
ДОрогой Вигос! тут в том дело что....есть 2 вопроса...1) Что родила Мария? Ответ ясен- человеческую плоть...и не только плоть, но и душу, (а душа- это еще не личность, не ипостась, не Я человека (это в просторечии ипостась смешивают с душой) -она родила человеческое существо, обладающее разумом- но разум- только инструмент ипостаси
2)кого родила Мария? ответ тоже ясен- Бога! ибо именно к Ипостаси относится вопрос кого? Потому и Мария родила Бога-Слово, Логос, как и апостол Иоан говорит в прологе своего Евангелия- "И Слово(Кого родила?) стало плотию (что родила?) и обитало с нами, исполненное благодати и истины".
Потому и Церковь называет Марию Матерью Бога Слова, т. е. Богородицей

Удивительно,

неужели "фотошопщик" из тех людей, кто пытается говорить о каком-то вопросе, даже не ознакомившись толком с тем, о чем речь идет?

Складывается впечатление, что человек никогда не читал предания апостольские, раз говорит о таких странных и явно НЕ ХРИСТИАНСКИХ понятиях, как "троица", "Мария родила Слово", "Церковь называет Богородицей"...

Что за бред в исполнении RemuSа?

Когда всё Писание ставит акцент на ЕДИНСТВЕ Бога, то некие силы (назову их условно д.) пытаются внушить образ Бога в виде змея Горыныча с тремя головами... ну где в Писании есть хоть одно слово "троица"? Наоборот, ставится ударение на том, что и Отец и Сын и Дух Святой- Едины.
Троица же делает Бога неким троичным, а не единым.
Полный бред.

Далее, о Слове Божьем сказано, что было прежде начала творений Божьих, среди которых и сама раба Божья Мария, сказавшая "да будет мне по слову Твоему", так как же она может быть матерью этого самого Слова Божьего?
В психическом здоровье утверждающего то, что изделие породило своего конструктора можно уверенно усомниться.


Ну и уж совсем абсурдно звучит утверждение "Церковь называет Марию Богородицей"...
Что за "Церковь" такая неведомая? Кто знает?
Уж точно не Христианская она, так как апостолы настоящей Христианской Церкви не то что слова такого не упоминали в своих наставлениях и преданиях, но и вообще о Марии не упоминали ничего после дня Пятидесятницы.


Поистине какая-то "бредотроица" получилась в исполнении участника RemuSа...