-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции. -
не думаю. Например послание Павла к коринфской церкви показывает что они не всё правильно понимали,однако церковь.Христос обличал Свои церкви в заблуждениях.Я считаю что секта это люди которые отделили себя от всех назвав себя самыми правильными и тем самым не встали на почву единства.Например православный не принимает тех кто не православный-это сектанство.Баптист называет братом только баптиста,тоже самое.Христианин должен считать братом всех рождённых свыше,где бы они не оказались.Я думаю что верующим нужно забыть все эти названия и разделения и больше чувствавать друг в друге жизнь Божию и так ориентироваться.Например баптист встретился с харизматом и как только они узнали друг друга(кто куда ходит) то у них сразу отношение меняется,Баптист думает "а,какой то чуждый дух здесь",а харизмат думает "религиозник" и они начинают говорить как иностранцы непонимая друг друга и сбывается слово "ВАВИЛОН" (смешение,путаница) "выйди из неё народ Мой".......... не это ли здесь на форуме видно?Секта это собрание людей которое взяло за основу не Полноту Слов Священного Писания а некоторую частьКомментарий
-
а что ты хотел от закоренелых язычников ))))Например послание Павла к коринфской церкви показывает что они не всё правильно понимали
Есть столп и утверждение Истины.однако церковь.
да и мы должны пользоваться почти 2000 летним опытом дабы не впадать в подобные заблуждения.Христос обличал Свои церкви в заблуждениях.
твое не отражает исторической действительностиЯ считаю что секта это люди которые отделили себя от всех
что значит не принимает ?Например православный не принимает тех кто не православный
Баптисты и Православные братья во Христе =))) доказаноБаптист называет братом только баптиста,тоже самое.
Христианин ничего не должен так как Вера во Христа есть свободное волеизволение исходящее от человека.Христианин должен считать братом всех рождённых свыше,где бы они не оказались.
А как ты собрался Причастие Святое Принимать ?Я думаю что верующим нужно забыть все эти названия и разделения и больше чувствавать друг в друге жизнь Божию и так ориентироваться.
здесь на форуме видно что мы все как маленькие дети в гордыне детской делаем из себя взрослых.не это ли здесь на форуме видно?Комментарий
-
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:13)Комментарий
-
Признание того, что в неких текстах есть Дух Святой, то уже из области ЛИЧНОЙ ВЕРЫ. Безусловно, я признаю эти Писания богодухновенными, также как и то, что Дух Святой никогда не оставлял Церковь. Он был и с Отцами Церкви. Однако многие сегодня хулят Того Духа, Которого имели Отцы. Из этого и открывается, что эти хулители имеют в себе другого духа. Вот к таковых хулителям и адресованно мое слово. Пусть попробуют доказать богодухновенность Церковной Библии без доверия Отцам. А это просто невозможно сделать. Вот и выходит, что их вера - то обычное самовнушение, не имеющее в себе здравого рассуждения и логики. Агностики, по сравнению с этими хулителями, более последовательны. Они отвергли не только Церковь (как эти), но и плод ее труда - Писания. И то вполне логично...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
[QUOTE=Певчий;2208349]Особенно если вспомнить Бытие и первые слова о Духе Божьем. Хороши же у Вас "некие тексты".Признание того, что в неких текстах есть Дух Святой, то уже из области ЛИЧНОЙ ВЕРЫ.А вот здесь нельзя ли подробнее - что значат слова "никогда не оставлял Церковь? Что за смысл Вы вкладываете в это слово?Безусловно, я признаю эти Писания богодухновенными, также как и то, что Дух Святой никогда не оставлял Церковь.Да Он вообще-то с очень многими Был, Есть и Будет.Он был и с Отцами Церкви.Если происходит такое, то из этого следует не наличие "другого духа", а отсутствие в человеке Духа Святого.Однако многие сегодня хулят Того Духа, Которого имели Отцы. Из этого и открывается, что эти хулители имеют в себе другого духа.Я - тому живой Вам пример. Я никогда ранее не читал труды Отцов церкви, но, тем не менее, признаю боговдухновенность Нового Завета.Вот к таковых хулителям и адресованно мое слово. Пусть попробуют доказать богодухновенность Церковной Библии без доверия Отцам. А это просто невозможно сделать.Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:13)Комментарий
-
Простите, не понял этой мысли. Что Вы хотите этим сказать?
Этим я хочу сказать, что не было такого, чтобы Церковь «умерла», как об этом здесь писали некоторые, путаясь лишь в датах Ее «смерти», то говоря, что после смерти последнего Апостола Дух Святой оставил Церковь, то о том, будто то произошло в конце четвертого века. Нет, Церковь пребудет на земле до самого Второго Пришествия, и врата ада Ее не одолеют. Благодаря Этой Церкви, хранимой Духом, мы и имеем Священные Писания неповрежденными.
Но я-то говорил сейчас именно об Отцах, а не об «очень многих».
Вполне можно и так сказать. Просто я сделал акцент на том моменте, что эти люди, притязающие на роль современных учителей и заверяющих о себе, что имеют Духа Святого, и хулящих при этом Того Духа, Который имели в себе Отцы Церкви, тем самым свидетельствуют о себе, что их дух это совсем другой дух, а не Такой же, Какой был у Отцов.
Я тоже уверовал не имея и малейшего представления об Отцах Церкви. Но при этом я старался воздерживаться от прямых осуждений людей, жизни которых не знал и не испытывал. Думаю, что те, кто истинно уверовали во Христа, никогда не похулят Духа, Который пребывал в Отцах.
Я также сперва просто поверил, что Библия то Божье слово. Это уже позже стало приходить осмысление того, каким же образом это Божье слово стало достоянием Церкви.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
[QUOTE=Певчий;2208453]То, что упоминание о Духе Божием (Духе Святом) присутствует с первых же слов Писания. Вы же сам заявили:Простите, не понял этой мысли. Что Вы хотите этим сказать?Вот я и показал на место, где упоминается ДС. А понимание Богодухновенности того или иного текста приходит к человеку вместе с Духом Святым. имхо. Поняли?Признание того, что в неких текстах есть Дух Святой, то уже из области ЛИЧНОЙ ВЕРЫ.
Я понял - Вы считаете Церковью земной институт. Для меня это несколько иное понятие.Этим я хочу сказать, что не было такого, чтобы Церковь «умерла», как об этом здесь писали некоторые, путаясь лишь в датах Ее «смерти», то говоря, что после смерти последнего Апостола Дух Святой оставил Церковь, то о том, будто то произошло в конце четвертого века. Нет, Церковь пребудет на земле до самого Второго Пришествия, и врата ада Ее не одолеют. Благодаря Этой Церкви, хранимой Духом, мы и имеем Священные Писания неповрежденными.
Ну, а я говорил об "очень многих", потому как не к одним "Отцам церкви" Нисходит Святой Дух. Не стоит из человеков сотворять кумиров.Но я-то говорил сейчас именно об Отцах, а не об «очень многих».
Да, без веры никак. Вера служит началом ко всему. имхо.Я тоже уверовал не имея и малейшего представления об Отцах Церкви. Но при этом я старался воздерживаться от прямых осуждений людей, жизни которых не знал и не испытывал. Думаю, что те, кто истинно уверовали во Христа, никогда не похулят Духа, Который пребывал в Отцах.
Я также сперва просто поверил, что Библия то Божье слово. Это уже позже стало приходить осмысление того, каким же образом это Божье слово стало достоянием Церкви.Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:13)Комментарий
Твитнуть
Комментарий