Адекватное толкование Библии.

[blesk12]

А то, что сказка о Иване-царевиче и сером волке - правда, подтверждено наличием волков в лесах.
Простите, повторюсь: Да ладно Вам заливать. Тут же много людей впечатлительных. Могут ведь и поверить.

Наличие волков в лесах подтверждает то, что волки есть на Земле, но не правдивость сказки о сером волке и Иване- царевиче. А археологические труды Рона Уайета подтверждают истинность Библии.

[Slaafka]

Будущий жители рая!
Начну эту тему как бы с лирического отступления. Начну с очень простой загадки. Ответ на эту загадку поможет мне выразить одну из основных мыслей этой темы. Итак.
ЗАГАДКА.
Есть два человека. У них есть пачка соли, кипяток воды в чайнике, стаканы, чайные ложки, заварка чая. Человек под номеров один утверждает, что если размешать соль в стакане кипятка и добавит туда заварки то можно таким образом сделать сладкий чай. Человек под номером два категорически с этим не согласен. Человек 2 считает, что у соли свойство солёность, а не сладость и потому невозможно с помощью соли сделать сладкий чай. Тогда человек 1 утверждает так:" У меня есть самый мудрый и самый правильный справочник-инструкция с описанием жизненных событий. В этом справочнике чётко и ясно написано следующее цитирую: "...и взял он нечто белое сыпучее в ложку и всыпал в стакан кипятка и размешал и стал стакан кипятка сладким..." Соль то же нечто белое сыпучее и потому она, согласно этого справочника- инструкции, должна сделать воду сладкой.
Человек 2 был поражён такой "логикой" человека 1. А тут ещё человек 1 заявил о человеке 2 следующее: " Этот человек 2 явный еретик т.к. он явно не по инструкции- справочнику рассуждает и заявляет".

Вопрос:кто из этих двух (человек 1 или человек 2) прав и кто из них адекватен.

Жду ваших ответов, будущие жители рая.
Потом продолжим тему.

Правы оба, но каждый по своему! Первый человек может сделать, то что предложил, а второй не сможет сделать то же самое. Помните чему учил Иисус?

Цитата из Библии:

20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
(Матф.17:20)
21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что [сделано] со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет;
(Матф.21:21)

..... и еще вспомните то первое чудо, которое совершил Христос, сделавши вино из воды!...
Так что вывод можно зделать такой: Если человек имеет сильную веру во что бы то нибыло, он ЭТО сделает... Но если имеет хоть тень сомнения, то его попытки никчемны!

[Браток]

колос

ЗАГАДКА.
Есть два человека. У них есть пачка соли, кипяток воды в чайнике, стаканы, чайные ложки, заварка чая. Человек под номеров один утверждает, что если размешать соль в стакане кипятка и добавит туда заварки то можно таким образом сделать сладкий чай. Человек под номером два категорически с этим не согласен. Человек 2 считает, что у соли свойство солёность, а не сладость и потому невозможно с помощью соли сделать сладкий чай. Тогда человек 1 утверждает так:" У меня есть самый мудрый и самый правильный справочник-инструкция с описанием жизненных событий. В этом справочнике чётко и ясно написано следующее цитирую: "...и взял он нечто белое сыпучее в ложку и всыпал в стакан кипятка и размешал и стал стакан кипятка сладким..." Соль то же нечто белое сыпучее и потому она, согласно этого справочника- инструкции, должна сделать воду сладкой.
Человек 2 был поражён такой "логикой" человека 1. А тут ещё человек 1 заявил о человеке 2 следующее: " Этот человек 2 явный еретик т.к. он явно не по инструкции- справочнику рассуждает и заявляет".

Вопрос:кто из этих двух (человек 1 или человек 2) прав и кто из них адекватен.

Если говорить совсем кратко, то проблема этих двух заключена в непонимании друг друга. Поясню мысль: 1-й человек однозначно неправ в том, что реальную соль пытается выдать за сахар на основании своего субъективного понимания логики. 2-й неправ в своём неумении или нежелании объяснить первому его ошибочность "логических" рассуждений. В конце-концов они передеруться друг с другом и станут врагами из-за собственного невежества. Это по поводу Вашей "загадки". Но, как понимаю, это лишь сравнительный образ с Писанием. Сразу могу сказать, что пример Ваш абсолютно не годится для такого сравнения. Поясню мысль и здесь: В загадке идёт речь об общедоступном для исследования предмете - соли, о качестве которой знали оба человека. А в примере с пониманием Писания речь идёт о разных "уровнях" восприятия сказанного там. Писание не зря называют Богодухновенным, Вы бы попробовали для начала осознать смысл этого понятия - Богодухновенность Писания. Подскажу - имеется ввиду, что люди, писавшие или же диктовавшие слова Писания, были под водительством Духа Святого, суть - БОГА. И слова, ложащиеся на бумагу Писания - это не человеческая мысль, а Божественная. Теперь представим ситуацию, когда десятиклассник просит у Григория Перельмана на пальцах объяснить ему доказательство гипотезы Пуанкаре. А тот смотрит на десятиклассника с недоумением, не зная, как объяснить ему, что для этого надо родится с даром математика. С даром, данным Свыше, не от мира сего. Можно вспомнить и Эйнштейна с его теорией относительности, которую и по сей день в полной мере могут осознать лишь еденицы. Чтобы понимать смысл, заложенный в Писании, необходимо прежде родится в Духе Святом. Помните: "Тогда отверз им ум к уразумению Писаний" (Лк 24:44-45)

А загадки, подобные Вашей, хороши для людей с одинаковым восприятием реальности, в среде атеистов, например. Где всё то, что нельзя потрогать, понюхать, увидеть глазами и сожрать в конечном итоге - просто объявляется не существующим. имхо.

[int003]

Если говорить совсем кратко, то проблема этих двух заключена в непонимании друг друга. Поясню мысль: 1-й человек однозначно неправ в том, что реальную соль пытается выдать за сахар на основании своего субъективного понимания логики.

Разве пытается выдать? Он действительно так считает. Судя по условию задачи. И говорит как думает.

[Браток]

Разве пытается выдать? Он действительно так считает. Судя по условию задачи. И говорит как думает.

Именно - пытается, опираясь на свой "справочник", когда наверняка давно знает вкус соли. К чему заниматься игрой словами - ясно ведь, о чём фактически идёт речь.

[int003]

Именно - пытается, опираясь на свой "справочник", когда наверняка давно знает вкус соли. К чему заниматься игрой словами - ясно ведь, о чём фактически идёт речь.

Наверняка? Ясно? Вы уверены? Я - нет.
Возможно, речь здесь идет о том, что бывает так, когда человек говорит некую чепуху, искренне заблуждаясь. А мы недоуменно на него смотрим, считая, что он просто дурачится.

[Ventilyator]

Будущий жители рая!
Начну эту тему как бы с лирического отступления. Начну с очень простой загадки. Ответ на эту загадку поможет мне выразить одну из основных мыслей этой темы. Итак.
ЗАГАДКА.
Есть два человека. У них есть пачка соли, кипяток воды в чайнике, стаканы, чайные ложки, заварка чая. Человек под номеров один утверждает, что если размешать соль в стакане кипятка и добавит туда заварки то можно таким образом сделать сладкий чай. Человек под номером два категорически с этим не согласен. Человек 2 считает, что у соли свойство солёность, а не сладость и потому невозможно с помощью соли сделать сладкий чай. Тогда человек 1 утверждает так:" У меня есть самый мудрый и самый правильный справочник-инструкция с описанием жизненных событий. В этом справочнике чётко и ясно написано следующее цитирую: "...и взял он нечто белое сыпучее в ложку и всыпал в стакан кипятка и размешал и стал стакан кипятка сладким..." Соль то же нечто белое сыпучее и потому она, согласно этого справочника- инструкции, должна сделать воду сладкой.
Человек 2 был поражён такой "логикой" человека 1. А тут ещё человек 1 заявил о человеке 2 следующее: " Этот человек 2 явный еретик т.к. он явно не по инструкции- справочнику рассуждает и заявляет".

Вопрос:кто из этих двух (человек 1 или человек 2) прав и кто из них адекватен.

Жду ваших ответов, будущие жители рая.
Потом продолжим тему.

Ответ прост. Не прав автор темы. Товар с такой "инстрюкцией" подлежит выбрасыванию с 16 этажа в месте с кружками и ложками (если они входили в комплект).

[Ventilyator]

А вообще, от куда эти двое узнали, что это соль? Неужто попробовали?

[колос]

Правы оба, но каждый по своему! Первый человек может сделать, то что предложил, а второй не сможет сделать то же самое. Помните чему учил Иисус?

Цитата из Библии:

20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
(Матф.17:20)
21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что [сделано] со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет;
(Матф.21:21)

..... и еще вспомните то первое чудо, которое совершил Христос, сделавши вино из воды!...
Так что вывод можно зделать такой: Если человек имеет сильную веру во что бы то нибыло, он ЭТО сделает... Но если имеет хоть тень сомнения, то его попытки никчемны!

Вот Вы утверждаете, что правы оба. Значит , получается, что мол и прав тот кто пытается помешав соль в стакане кипятка воды сделать сладкий чай. Это явная чушь и явно не соответствует истине. А на счёт чудес Иисуса Христа, то их Иисус делал не для показухи и не для доказательств маловерам(вспомните как Он отказался давать знамения тем кто у него требовал знамения), а для того, что бы через чудеса выразить святой символический смысл Своих проповедей.

[Slaafka]

Вот Вы утверждаете, что правы оба. Значит , получается, что мол и прав тот кто пытается помешав соль в стакане кипятка воды сделать сладкий чай. Это явная чушь и явно не соответствует истине. А на счёт чудес Иисуса Христа, то их Иисус делал не для показухи и не для доказательств маловерам(вспомните как Он отказался давать знамения тем кто у него требовал знамения), а для того, что бы через чудеса выразить святой символический смысл Своих проповедей.

Правильно, тот кто верит, у того все получится, даже горе если скажет "пойди и бросься в море" так оно и будет, но тот чья вера мала, даже не сможет сделать сладкий чай из соли и стакана кипятка!

[колос]

колосЕсли говорить совсем кратко, то проблема этих двух заключена в непонимании друг друга. Поясню мысль: 1-й человек однозначно неправ в том, что реальную соль пытается выдать за сахар на основании своего субъективного понимания логики. 2-й неправ в своём неумении или нежелании объяснить первому его ошибочность "логических" рассуждений. В конце-концов они передеруться друг с другом и станут врагами из-за собственного невежества. Это по поводу Вашей "загадки". Но, как понимаю, это лишь сравнительный образ с Писанием. Сразу могу сказать, что пример Ваш абсолютно не годится для такого сравнения. Поясню мысль и здесь: В загадке идёт речь об общедоступном для исследования предмете - соли, о качестве которой знали оба человека. А в примере с пониманием Писания речь идёт о разных "уровнях" восприятия сказанного там. Писание не зря называют Богодухновенным, Вы бы попробовали для начала осознать смысл этого понятия - Богодухновенность Писания. Подскажу - имеется ввиду, что люди, писавшие или же диктовавшие слова Писания, были под водительством Духа Святого, суть - БОГА. И слова, ложащиеся на бумагу Писания - это не человеческая мысль, а Божественная. Теперь представим ситуацию, когда десятиклассник просит у Григория Перельмана на пальцах объяснить ему доказательство гипотезы Пуанкаре. А тот смотрит на десятиклассника с недоумением, не зная, как объяснить ему, что для этого надо родится с даром математика. С даром, данным Свыше, не от мира сего. Можно вспомнить и Эйнштейна с его теорией относительности, которую и по сей день в полной мере могут осознать лишь еденицы. Чтобы понимать смысл, заложенный в Писании, необходимо прежде родится в Духе Святом. Помните: "Тогда отверз им ум к уразумению Писаний" (Лк 24:44-45)

А загадки, подобные Вашей, хороши для людей с одинаковым восприятием реальности, в среде атеистов, например. Где всё то, что нельзя потрогать, понюхать, увидеть глазами и сожрать в конечном итоге - просто объявляется не существующим. имхо.

И первый и второй человек прекрасно знают, что соль солёная. Это не засисимо от их уровней. Первый человек живёт по инструкции, но сильно прямолинейно. Второй человек то же использует инструкцию, но в отличии от первого человека использует её с мозгами. Он (второй человек) тоже считает, что если белое сыпучее размешать в стакане кипятка то получится сладкий чай (по инструкции), но он(второй человек), в отличие от первого человека, включая свои мозги, понимает, что этим белым сыпучим должен быть сахар, а не соль. Первый же человек сильно бюрократично и безмозгло подходит к инструкции и потому утверждает, что раз написано. что белое сыпучее делает кипяток воды сладким то, мол, и соль тоже, размешанная в кипятке, дескать, сделает воду сладкой т.к. инструкция (а он строго следует инструкции) так утверждает и поскольку соль то же нечто белое сыпучее то потому, мол, и она (по инструкции) должна сделать сладким кипяток воды.
А суть такова. Не просто нужно бюрократично действовать по инструкции (Библии), а соблюдать её с мозгами.

[колос]

И первый и второй человек прекрасно знают, что соль солёная. Это не засисимо от их уровней. Первый человек живёт по инструкции, но сильно прямолинейно. Второй человек то же использует инструкцию, но в отличии от первого человека использует её с мозгами. Он (второй человек) тоже считает, что если белое сыпучее размешать в стакане кипятка то получится сладкий чай (по инструкции), но он(второй человек), в отличие от первого человека, включая свои мозги, понимает, что этим белым сыпучим должен быть сахар, а не соль. Первый же человек сильно бюрократично и безмозгло подходит к инструкции и потому утверждает, что раз написано. что белое сыпучее делает кипяток воды сладким то, мол, и соль тоже, размешанная в кипятке, дескать, сделает воду сладкой т.к. инструкция (а он строго следует инструкции) так утверждает и поскольку соль то же нечто белое сыпучее то потому, мол, и она (по инструкции) должна сделать сладким кипяток воды.
А суть такова. Не просто нужно бюрократично действовать по инструкции (Библии), а соблюдать её с мозгами.

А теперь прочитав 1 и 56 сообщение этой темы где написана эта притча сравнение с человеком 1 и человеком 2 я хочу написать следующее. Христиане часто толкуют Библию в стиле человека 1, а Библию нужно толковать в стиле человека 2.