"non-denominational Christianity"

**Игорь** · 08 May 2001, 06:00 PM

Я знал одного человека, который называл себя "межконфессионалом".
Свою церковь он называл "межконфессиональной". Думаю вы об этом спрашиваете. Смысл сводился к тому, что в этой церкви на разные догматические вопросы каждый имел свой собственный взгляд. Помню он только сказал мне, что кто у них верит, что надо "говорить на языках", тот молился об этом, кто не верил - тот не молился. Он сказал, что прошёл многие деноминации и остановился там...
О том, правильна такая позиция или нет - судить трудно... Я более сторонник того, чтобы в каждой церкви и общине было больше сплочённости и единомыслия, но я и за дружбу между церквями различных направлений....

**Азимут** · 08 May 2001, 06:56 PM

Проблемма заключается в следующем. Одна хорошая девука принадлежащая к "межконфессионалам" любит хорошего человека. Но не позволяет себе его любить и развиваться этому чувству, считая что у их отношений нет будущего в силу различного мировозрения. Она считает что ее спутник должен быть так же "межконфессионалом" чтобы вдвоем они смогли созерцать величие Бога.

Как вы думаете, с общехристианской точки зрения это правильно или нет.. или этот вопрос больше относится к психологии?

**Игорь** · 09 May 2001, 12:15 AM

Трудно ответить на этот вопрос, не зная конкретной ситуации. Скажите, например, а этот хороший человек - вообще христианин? Может быть девушка не столько смотрит на его принадлежность к какой-то деноминации, ведь она межконфессионал, что вообще-то даже позволяет ей более свободно общаться с представителями других конфессий. Может быть она смотрит больше на духовность этого молодого человека - как он ходит в церковь, насколько он активный, его отношение к Слову Божьему. Если это так, то тогда - это серьёзная христианка, достойная уважения, которая прежде смотрит на состояние души человека, на его внутренние качества, значит у ней серьёзный подход в выборе будущего спутника.

Если же это серьёзный христианин, то тогда, IMXO, для "межконфессионала", который некоторые непринципиальные отличия в догматике не ставит во главу угла, не должно быть больших затруднений.

Так как обстоят дела?

**Азимут** · 09 May 2001, 05:29 AM

Большое спасибо за ответ.

Отношение же моего друга к христианству, да и религии вообще сводится к следующему (позволю себе процитировать):

« Я считаю что все вероисповедания имеют общую основу: Божественное начало одно. И что человеку непосильно понять что именно есть Бог, что и поражает тысячи интерпретаций. К тому же все наше васприятие окружающего мира постоянно «фильтруется» через наши чувства и поэтому не может быть объективным.

Я верю что Иисус Христос жил и умер и даже воскрес. Я верю что он был посланником бога, Его олицетворением, сыном или самим Богом, называй это как хочешь. Единственное с чем я не могу согласится это то что Иисус единственный путь спасения и что я должен принять его (во первых я не совсем опять понимаю что это значит, а во вторых я не могу закрыть глаза на все остальные манифестации, чтобы считать Его единственным). И сообще мне не очень нравится идея «безграничной любви Бога, то есть делает из него человека (скорее идеал человека), или по крайней мере такого, каким мы, люди хотим чтобы он был. То есть как только кто-то преписывает богу человеческие чувства, он перестает быть Богом. И если бы в Старом Завете не было сказано что Бог сотворил нас по своему подобию и образу, я думаю весь этот аргумент и проблемми с ним связанные отпали бы сами собой.

В конце концов для меня намного важнее что именно ты берешь из религии и как ти это прикладываешь к повседневной жизни, чем само вероисповедание»

Такова Его позиция. И действительно, мне так же кажется что все вероисповедания имеют общее начало, общую сверхидею, общую основу. Мне кажется что в мире существует система которая включает в себя фундаментальные правила, принципы почти всех религий, за исключением тех их норм которые друг другу противоречат Мне самому кажется что каждая религия несет в себе часть от «правды» надо только правильно понять эту часть.

Я весьма некомпетентен в том что касается религии однако я не могу не обращать внимание на таки вещи как:

Плачущие иконы в России, православные бабки накалывающие заговоры (причем работающие если бы я сам своими глазами не видел того что ВИДЕЛ, и не испробовал бы этого на себе, я бы об этом не упомянул, а скажи мне кто нибудь иной относся бы скептически.) , молния которая регулярно , (!!) кадлый год в канун православной пасхи зажигает огонь в Израеле в храме гроба господня. Тибетские монахи способные совершать астральные путешествия (я опять же пробовал на себе указанную в соответствующих источниках методику и достиг определенных ощутимых РЕАЛЬНЫХ результатов это возможно в случае если вы доведете себя как в свое время Архимед (он оставил о своем опыте астральныъх путешествий кое какую информацию) до состояния крайне строго духовной и мысленной дисциплины. Я не могу не замечать существование людей способных изменять свой вес до веса папиросной бумаги. Я не могу не думать о том бесконечном переписывании и изменении библии, которое имело место в прошом, в угоду то одному, то другому правителю. Как вы сами думаете, какая часть библии оригинальна на 100%? Я не могу не думать о конференции (простите я не могу точно вспомнить когда и где произошло это событие, я не специалист и даже не увлекаюсь) на которой библия была унифицированна, приведена к состоянию компромисного варианта, который более менее удовлетворял всех. Кажется именно тогда появилась идея что дети родятся во грехе.

Больше всего мое внимание привлекает то, что те нормы и правила на которые указывал Иисус Христос на 100% совпадают на правила жизни хорошего Буддиста. Единственное, в буддизме их около 15, но не одно из них не противоречит христианским (я проводил сравнение довольно давно нужно будет найти источник).

Я вижу что и в православном христианстве и в Восточных религиях определенное внимание отводится мозгу как приемнику информации (хотя так это конечно и не называется). Для того чтобы стаь мудрым по японским понятиям необходимо отчистить свой разум от любых мыслей, любых логических схем превратить свой мозг в приемник.

Более того интересно что для «очищения разума от мыслей» и в православной и в восточных религиях используется похожий принцип. Для того чтобы получить «сверхестественные способности», необходимо довести свое сознание до состояния в котором оно находится когда мы выключаем огонь под кипящим чайником, не думая при этом не о чайнике не об огне. В восточных религиях используются загадки, отгадки на которые очевидны но доступны только в ТАКОМ состоянии разрешая около 150 таких закадок человек приходит к заданному состоянию. В Православной традиции, на сколько мне известо существует подвиг МОЛЧАТЕЛЬСТВА (если я не ошибаюсь). Мне кажется Серафим Соровский в свое время подверг себя этому. Суть, если я правильно понял, заключается в том чтобы не просто не говорить, но и не думать ни о чем. Это позволяет открыть человеку в себе телепатические способности (где то было указание на такие способности у некоторых наших подвижников). Тут же вспоминается и обет молчания в других христианских направлениях.

Трудно забыть о существовании индийских аскетов умерщвляющих свою плоть для возвышения духа, и о наших «юродивых» (какими они были изначально) нормальных людях которые одевали рваную одежду и всю жизнь корчили из себя полных уродов (грубовато, но простите..это по моему то слово) для того чтобы принимая добровольные мучения, нужду, унижения во имя Христа возвысить свой дух. Не секрет что и у аскетов и у юродивых со временем открывались определенные «сверхъестественные способности».
За что у нас в России собственно и сформировалось к ним такое особенное отношение.

Приходят в голову мысли о людях водящих по лицу огнем зажженным от молнии в храме на Голгофе, и не получающие ожогов, и индийские йоги, духовно дисциплинированные люди способные ходить по раскаленным углям и лежать на иглах.

Одним словом мне и моему другу кажется чем то очень реальным существование общей идеи от которой все идет, и мы считаем что это не очень правильно ограничивать себя рамками, нормами, принципами, доктринами одной конфессии. Как говорится « в мире всегда достаточно света чтобы увидеть то что хочешь, и достаточно мрака чтобы не заметить то чего видеть тебе не хочется совсем».

Бог проявляется, как нам кажется во всем, в том как текут реки, как дует ветер, как работают закономерности по неожиданному возвращению не очень хороших поступков и такому же неожиданному (хотя и более редкому) возвращению хороших от лоюдей которых ты даже не знаешь.

Понять же Бога хотя бы отчасти можно лишь прожив жизнь, постоянно анализируя все те закономерности которые ты видишь в этом мире. И конечно же не нужно пренебрегать идеями других и ценными правилами определенными Буддой и Иисусом Христом в разное время в разных местах.

Каково Ваше мнение?

С уважением

**Игорь** · 10 May 2001, 04:47 AM

Чтож, уважаемый Азимут, моё предположение полностью подтвердилось. Спасибо за такой обширный ответ, он очень хорошо отражает Ваше мировозрение, и Вашего друга.

Из этого можно понять, что именно не устраивает Вашу знакомую девушку. Не только "межконфессионалка", но и любая другая христианка (если она действительно является членом церкви, а не так на словах), скорее всего поступит точно также. Дело в том, что христиане верят, что Христос это не просто путь к Богу, а единственный путь к Богу. Вашего друга, следовательно, нельзя назвать христианином (не обижайтесь), пока он не примет Иисуса Христа, не уверует в Него как Спасителя и Господа. Сейчас-же о Вашем приятеле можно говорить только как о приближающемся к Богу, не более.
Христиане обычно не выходят замуж и не женятся на инаковерующих, если они последовательны в своей вере, потому что в Библии есть заповедь о таких браках: "не преклоняйтесь под одно ярмо с неверными".

Что можно посоветовать? Не примите мой ответ как наивный, но если Ваш приятель считает, что Христос - один из путей, то почему бы ему не углубиться в более глубокое изучение именно этого пути? Если "все пути ведут к Богу", то это не будет для него чем-то затруднительным, а ведь это разрушит преграду между ним и девушкой.

Я думаю, у Вас осталась тонна вопросов. Спрашивайте, надеюсь и другие участники скажут своё мнение...

**Азимут** · 10 May 2001, 01:00 PM

Спасибо за ответ. Вопросов конечно же масса... но д умаю прежде чем задавать их мне стоит почитать первоисточник. Еще раз спасибо.

С уважением

**Ex nihilo** · 14 May 2001, 05:50 AM

[QUOTE]Ответ участнику Азимут:
Привет!
Вы не задумывались,почему в момент смерти Йешуа,завеса в Храме разорвалась?Просто так ведь ничего не происходит.Как говорил Винни Пух:"само дерево жужжать не может".Правда,священники эту завесу потом заштопали,как могли,но ведь разорвалась.Из песни слов не выбросишь.
Alex.

**Азимут** · 14 May 2001, 01:20 PM

Я нисколько не сомневаюсь что завеса разорвалась. И уж естественно это произошло не просто так. Просто это не дает мне оснований считать что тот вариант "движения к богу" который предлагают Христиане (движение к богу через Христа) - единственно годный. Я так не думаю. И вообще... Был Иисус - факт. Говорил то-то и то-то. Факт. Учил тому-то и тому-то. Факт. Остальное каждый, мне кажется должен додумать сам. И уж явно не навязывать религию насильно (как это всегда было) и не сбиваться в конфессии вовлекая туда большое количиство людей и подчиняя их своей доктрине. Незнаю. А что если все направление целиком ошибается? Кто правее - протестанты или православные? Докажи им обоим что они не правы. Вряд ли получится.

В мире нет ни одной полностью доказуемой правильной точки зрения. Слишком мало мы люди можем найти доказательств, а если и найдем то они будут не 100% доказательства. А если и есть 100% - то нам его наверняка не достать и не понять. Всегда остается место для сомнения.

Бог есть... И Христос был. И успешно Воскрес. И ничего просто так он не сказал.

Однако я считаю что Я здесь не просто так, в результате греха... И не думаю что бог только и ждет чтобы меня отправить в компании с мифическим дьяволом в огненное озеро, за мои проступки и недопонимание. Если за осознанные гадости - то да, можно, т олько все равно не возьму в толк - зачем? От этого не будет пользы не мне не богу.

Все религии связывает сверх идея. И она-то по моему и есть что то похожее на истину. Нужно только научится ее видеть...

**Ex nihilo** · 14 May 2001, 02:23 PM

[QUOTE]Ответ участнику Азимут:
Привет!
Да,каждый решает сам.Это так.А если выбор будет ошибочным?Цена ведь велика,шутка ли,жизнь вечная!
А почему дьявола вы считаете мифическим?Он вполне реален,достаточно пробежать ленту новостей,что-бы увидеть его деятельность.Кстати,во время лже-мессии,или антихриста,у человечества даже сомнений не будет никаких насчет существования сатаны.Мало того,человечество,по крайней мере его значительная часть,с готовностью ему будет поклоняться.
Вам известны слова Иисуса,что только Он путь.Вам должна быть видна жесткая категоричность Его заявлений.А Иисус иногда делал жесткие для уха гуманиста заявления.
И с Его словами надо что-то делать:
либо закрыть на них глаза,либо подвергнуть Его слова анализу.А подвергая Его слова анализу,делать
два вывода:Иисус лгал.И второй:Иисус говорил правду,только Он путь к Всемогущему.
С уважением,Alex.

**Азимут** · 14 May 2001, 02:58 PM

Про мифичность дьявола и ленту новостей. Окей. Представим что «дьявол» исчез как класс и остался лишь Бог с всем позитивным. Что тогда будет хорошо и плохо. С исчезновением дьявола должно будет исчезнуть и понятие зла. Что же будет добром? Хотя не это главное. По моему ПЛОХОЕ было бы даже если из «сверхсущностей» существовал бы один Бог. Только в этом случае меньшее количество хорошего было бы Злом, а большее добром. Например я когда то учился в очень жесткой (да как и все обыкновенные) школе. И если кто то относился ко мне определенным образом я воспринимал это как СУПЕР ДОБРО. Еще бы! Вокруг все друг друга забрасывают камнями. Избивают и.т.д а вот это человек говорит с тобой вежливо и даже соглашается, хоть и не сразу, дать списать домашнюю работу. Сейчас я в университете и если кто то со мной будет вести себя так как тот человек из школы для меня это будет нонсенс. Я сочту это за что то нехорошее, ибо в том месте где я учусь НОРМА ОБЯЗАТЕЛЬНО помогать друг другу. Не самое удачное сравнение. Нагляднее наверно пример с преподавателями. Где то преподаватель Иванов считается зверем когда заставляет конспектировать толстую книгу, а вот в другом вузе того же Иванова в этом же случае считают Ангелом, так как он не заставляет эту книгу УЧИТЬ НАИЗУСТЬ как доцент ПЕТРОВ. Поняли суть наверно все познается в сравнении. И маленькое добро, при единовластии бога, будет видимо злом. Ну чем то плохим наверняка.
Так что новости не показатель. Переда без зада не бывает.

Да и к тому же Зачем вечная жизнь? С ума сойти можно. Я наверно черезчур материалистично подхожу. Ну что можно целую бесконечность делать в одном и том же статусе без изменения. Адам недолго в раю сидел и то ему скучно стало еву попросил (что вышло помним). Мне этого не хочется. Многим другим тоже наверняка. Зачем идти по дороге которая никуда не приведет? Мне приятнее мысль рождатся тысячи раз чтобы учится новому и новому испытывать различные страдания и приобретать различный жизненный опыт, тчобы после перейти в другой мир и притерпеть уже в нем тысячу рождений и т.д. пока не стану частью «Высшего Я».

Теперь на счет слов Иисуса. Ваше мнение здорово Аргументированно. Тут уж ничего не скажешь. Однако, могу ли я попросить вас в следующем послании точно процитировать ту часть где Иисус говорит что «Только Он путь».

Вы знаете я изрядный профан в вопросах Христианства. Не имел ли Иисус в виду свой образ жизни как Будда в свое время. Мне кажется Иисус был послан на землю чтобы научить людей правильно жить и вести себя по отношению друг к другу, а не для того чтобы сообщить что Бог есть и что те кто хотят с ним встретится должны искренне поверить что он его сын. Ну я примитивизирую конечно

Вот еще интересный вопрос. Иисус обещал вернуться. Как вы думаете что должен будет сделать Иисус чтобы мы все поверили что ОН это ОН. К тому же он сказал что перед его приходом будут толпы Лже-Иисусов (что мы сейчас и видим). Мне кажется прийди Иисус сейчас его бы вторично распяли. Если раньше он угрожал Власти, теперь он угрожает огромной бизнес/контрольной машине. Я уверен, если второй приход был бы таким как и две тысячи лет назад все бы повторилось. Было бы интересно узнать ваше мнение

Кстати, помните того маленького мальчика который зашел в гробницу Иисуса перед его воскрешением и не вернулся - исчез. 13-й апостол. Тот который должен прийти на землю перед возвращением Христа. В Израиле насколько Я слышал (там на месте) уже было два факта возвращения этого апостола. Оба раза толпы людей верили что это действительно он. Сердцем чувствовали. Тоже есть над чем подумать.

Буду очень благодарен за ваши идеи и мнения

P.S. И к тому же. Что получается, что у божьих созданий - дикарей глубокой Африки, живущих в непроходимых джунглях и никогда не видевших белого человека, тем более ничего не слышавшых и не имевших возможности услышать об Иисусе и следовательно поверить в него - вообще нет шансов? Косвенная дискриминация по географическому признаку. Ведь чтобы спастись надо поверить и принять как единственное. А как поверить в то о чем даже не слышал? Тоже интересно, по моему....

**Ex nihilo** · 15 May 2001, 06:40 AM

[QUOTE]Ответ участнику Азимут:
Привет!
1.Происхождение Зла нам не открыто.
Идеи о его относительности стары,
как мир.Вспомните Воланда:"что-бы делало твоё добро без зла?Может ли быть мир без теней?"Но это всё,лично я считаю просто философской гимнастикой.Гимнастикой,в которой можно свернуть себе шею.Нам,людям,не открыто происхождение источника зла - дьявола.Кстати,если вы ещё не в курсе,я вам кратко скажу,что будет без дьявола.
На одну тысячу лет Бог припрячет сатану.В мире,в природе произойдут поразительные перемены.Вы не видели никогда журналов свидетелей Иеговы?Они любят рисовать там умилительные картинки будущего:сплошной рай.Так вот,когда сатану на время уберут,на Земле будет рай.
2.Вам не нравится вечная жизнь.
Это дело вкуса,потому,что мне как раз нравиться.Я ненавижу смерть.
Я ненавижу эти кладбища,гробы и слёзы.Я ненавижу,когда человек,который мечтал,любил,творил, в конце-концов,становится никому не нужным гниющим мусором.
3.Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.Это безаппеляционное заявление Иисус сделал в евангелии от Иоанна.Обратите внимание на серьёзность заявления.
4.Для своего времени Будда был,конечно,своеобразным интеллектуальным прорывом.Но таким же,если не большим,прорывом был и Сократ.Глыба,а не человек.
И вообще было много умниц.
Но никто из них не стал жертвой за грех.А без жертвы за грех,Бог ни с кем даже и говорить не будет.
Почему так не эстетично,грубо и кроваво?Откуда я знаю?Бог устанавливает правила.
5.Иисус придёт так,что мало не покажется.Будет видно всем.Он как раз и учил,что если будут говорить о локальном приходе Мессии,то этому просто не верить.Видно будет всем.
6.Про 13 апостола впервые слышу.
Павла,правда,иногда так называют.
Но с мальчиком,конечно,это байка,коих в этом мире немерянно.
7.Про папуасов не переживайте,как раз очень многие из них в Иисуса верят.А тех кто не слышал,Бог будет судить согласно делам.Как судить?
Ну уж это Его суд,как мы можем знать?Одно могу сказать:Бог справедлив.Кажущаяся в мире несправедливость,только кажущаяся.
Мы ведь не видим скрытых и не видимых вещей.От нас вообще многое скрыто.Поэтому,хотя бы к тому,что открыто надо подходить серьёзно.
С уважением,Alex.

**Азимут** · 15 May 2001, 08:00 AM

Большое спасибо за ответ. Однако убедить мы друг друга все равно вряд ли сможем ведь вся наша «линия защиты» строится на недоказуемых утверждениях, серьезность которых можно проверить лишь покинув сей свет. А примеров всевозможных «чудес» в подтверждении и вашей Христианской и моей Мультиконфессиональной позиции мы, я уверен, можем привести значительное количество.

Я например более доверяю академику С.С.Коновалову билетов на сеансы которого не достать в силу того что этот ученый лечит все чем человек вообще может болеть И в качестве доказательств обоснованности его мнения об определенных догматических вопросах Христианства, он может показать истории болезни тысяч больных полностью излечившихся от тех болезней которые их мучили всю жизнь, и с которыми ни официальная медицина, ни что либо другое не могло сделать.

В этом мире вообще что-то сложно доказать на 100%. Нечем просто доказывать в любой религии «чудес» хватает. Как убедить мусульманина со стажем, что его позиция неверна? Как ему это ДОКАЗАТЬ? Никак

С точки зрения логики Христианство малопривлекательно и сомнительно но логика сама по себе штука не надежная. Она изменяется столь сильно, сколь сильно мы вырываемся вперед в познании закономерностей этого мира. Значит и логикой религию оценивать бесполезно. Как еще доказать что та или иная религия более правильная? Наверно никак.

И насчет..
>Про 13 апостола впервые слышу.
>Павла,правда,иногда так называют.
>Но с мальчиком,конечно,это байка,коих в этом мире немерянно

Я не сомневаюсь ни в одном слове которое вы пишите. Потому что мне кажется естественным что если человек что либо говорит он имеет для этого основания и видимо на что то опирается. Если я сам в чем-то не уверен я об этом всегда сам делаю отметки. Однако с Вашей стороны как минимум не вежливо делать такие категорические заявления. Я был в Израиле (Вифлееме, Иерусалиме и т.д.) и данную информацию узнал от кандидата наук (получившего образование там же в Израиле), занимающегося вопросами Христианства. К сожалению я забыл слово, которым обозначается этот мальчик. Мне кажется при обсуждении столь широких вопросов стоит воздерживаться от слова КОНЕЧНО, тем более в отрицаниях

С уважением

**Ex nihilo** · 15 May 2001, 10:33 AM

[QUOTE]Ответ участнику Азимут:
Привет!
Доказать,конечно,в этой сфере,в сфере религии мы друг другу ничего не сможем.Как и нам никто ничего доказать не сможет.Я вот,к примеру,рогом в землю упрусь,попробуй,сдвинь меня.Дудки.
Земная наша жизнь - это выбор,ставка,если угодно.Это сфера ВЕРЫ.Кто-то сделает ошибочный выбор,а кто-то правильный.
Одним из фундаментальных принципов христианства,является идея,что выбирает не человек.Выбирает Бог.Одних выбирает к хорошему,других к плохому.Вот так-то.Такой у нас расклад.
А с мальчиком...А был-ли мальчик?
А даже если и был,мне-то что?Ну что мне это даст?Веру укрепит?А её,этой веры особо много и не нужно,с горчичное зерно уже достаточно.
С уважением,Alex.

**Dreamer** · 15 May 2001, 11:06 AM

Ответ участнику Азимут:
Мне приятнее мысль рождатся тысячи раз чтобы учится новому и новому испытывать различные страдания и приобретать различный жизненный опыт, тчобы после перейти в другой мир и притерпеть уже в нем тысячу рождений и т.д. пока не стану частью «Высшего Я».

Если все истина относительна, то почему вы так уверены, что будете жить снова и снова? А вдруг эта, сегодняшняя жизнь - все. Конец. А потом - вечность. Вечность осуждения или вечность, пронизанная светом и теплом Бога? Вдруг если не сделать выбор сейчас, то потом будет поздно? Откуда вы знаете, что ваша точка зрения является истиной?

[/QB][/QUOTE]
Вот еще интересный вопрос. Иисус обещал вернуться. Как вы думаете что должен будет сделать Иисус чтобы мы все поверили что ОН это ОН. К тому же он сказал что перед его приходом будут толпы Лже-Иисусов (что мы сейчас и видим)./QB][/QUOTE]

23
Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, --не верьте.
24
Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25
Вот, Я наперед сказал вам.
26
Итак, если скажут вам: `вот, [Он] в пустыне', --не выходите; `вот, [Он] в потаенных комнатах', --не верьте;
27
ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28
ибо, где будет труп, там соберутся орлы.
29
И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30
тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
31
и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их. (Мтф. 24:23-31)

Не правда ли, трудно не заметить...

[/QB][/QUOTE] Мне кажется прийди Иисус сейчас его бы вторично распяли. Если раньше он угрожал Власти, теперь он угрожает огромной бизнес/контрольной машине. Я уверен, если второй приход был бы таким как и две тысячи лет назад все бы повторилось. Было бы интересно узнать ваше мнение[/QB][/QUOTE]

Иисусу незачем приходить сейчас так, как тогда. Тогда Он пришел как Бого-Человек, Мессия, Искупитель, чтобы взять на Себя все наши немощи и болезни, искупить, устранить как наши грехи, так и первородный грех Адама, который живет в каждом человеке, сделать свободным каждого, кто верует в Него (Ис. 61:1-3, Лук. 4:17-19).
И Он справился со своей задачей, иначе мир не услышал бы "Свершилось!" с Голгофского креста.

[/QB][/QUOTE]
Кстати, помните того маленького мальчика который зашел в гробницу Иисуса перед его воскрешением и не вернулся - исчез. 13-й апостол. Тот который должен прийти на землю перед возвращением Христа. В Израиле насколько Я слышал (там на месте) уже было два факта возвращения этого апостола. Оба раза толпы людей верили что это действительно он. Сердцем чувствовали. Тоже есть над чем подумать....[/QB][/QUOTE]

Нельзя не согласиться с Ex nihilo, что этот "факт" относится к разряду басен. Даже интересно, на основании чего это было придумано.

Будьте благословенны!

"non-denominational Christianity"

"non-denominational Christianity"

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий