Лихая апостолка иконопочитателей.

[Sewenstar]

Твои слова обнажают непонимание того, что крещение- акт перед Богом, а не "в православии" или "в конфессии".

Вера одна, крещение одно. Не важно в каком возрасте прошел или не прошел сам ритуал, важно получил ли Дух Святой. (А Он сходил, и до крещения- в деяниях) Не мерою дает Бог Дух. И не по окунанию в воду, а в огонь Истины и в Воду Слов. Новое Вино лучше. Ветхое крешение, Иоанново, в обычной воде, не спасает - это и есть ритуал. Истинное омытие грехов и погружение в смерть Христа - Словом Христа и в Слове Его:
Еф.5:26 чтобы освятить ее,очистив банею водною посредством слова;
Иоан.6:63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
Деян.11:16 Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: "Иоанн крестил
водою, а вы будете крещены Духом Святым".
Я здесь, сделал акцент на том, что я, как многие, не перекрещивался ни у баптистов ни у пятидесятников. Так как не видел смысла вообще в ритуале. И спорить об этом , - правильно или не правильно крестить детей, смысла нет.


[/I]

Понимающий же смысл крещения не будет делать акцент на религиозной организации, но на вере в Спасителя, во имя Которого крестился и Дух Которого имеет благодаря крещению.

православные воспринимают перекрещивание как предательство всех и всяк...
П.С.
да... и еще... если до конца следовать букве, то креститься нужно во Имя Иисуса Христа, как крестили Апостолы, а не троицы. Но кто так крестит сейчас и крестит ли вообще, я не знаю. Я верю в Одного Бога - Иисуса Христа... а не в догматы, принятые на соборах, под предводительством мира сего...

[ViGOS]

Ну, так Вы определитесь тогда с аргументацией - или иконы рисуете потому, что видите некие аналогии, или все аргументы об употреблении икон - как-то замените.

Сложную задачу ты ставишь перед православным, Йицхак...

Так ведь недолго и до чистой воды добраться... непривычно-чистой воды

[irbe]

уважаемый VIGOS, я упорно буду стоять на своём и добиваться прямого ответа ибо сам уже ответил на "факты " поименованные вами про собор и ирину. повторюсь, всё что вы изложили - ложь. Более того, эта ложь не имеет к православному учению ни малейшего отношения.

вы же, что очень не красиво с вашей стороны, по сию пору пытаетесь отвечать вопросом на вопрос.

я вас прошу дать коментарий к книге царств, а вы мне о том, чего нет в библии. я и сам знаю чего там нет, я прошу вашего м нения на то, что там есть.

а то ведь я в очередной раз напомню, что в библии нет "Только писание" а вы этот принцип проповедуете, а, занчит, следуя вашей же логике, нарушаете слово Божее.

вывод: прежде чем разоблачать и обвинять православие в отступлении от апостольского учения, не худо бы показать безупречное исполнение оного со своей стороны.

так же повторю вопрос о представителях послеапостольской церкви ибо - "созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Её" - вы же, утверждая, что истинной церкви не стало после смерти последнего апостола (соборы-то хаяте), подразумеваете, что Христос сказал ложь и врата ада церковь одолели.

[ViGOS]

Вера одна, крещение одно. Не важно в каком возрасте прошел или не прошел сам ритуал, важно получил ли Дух Святой. (А Он сходил, и до крещения- в деяниях) Не мерою дает Бог Дух. И не по окунанию в воду, а в огонь Истины и в Воду Слов. Новое Вино лучше. Ветхое крешение, Иоанново, в обычной воде, не спасает - это и есть ритуал. Истинное омытие грехов и погружение в смерть Христа - Словом Христа и в Слове Его:
Еф.5:26 чтобы освятить ее,очистив банею водною посредством слова;
Иоан.6:63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
Деян.11:16 Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: "Иоанн крестил
водою, а вы будете крещены Духом Святым".
Я здесь, сделал акцент на том, что я, как многие, не перекрещивался ни у баптистов ни у пятидесятников. Так как не видел смысла вообще в ритуале. И спорить об этом , - правильно или не правильно крестить детей, смысла нет.

Удивляюсь твоим словам, дорогой Sewenstar,

не ты ли рассказывал о безумии и антихристианских тардициях и делах, увиденных тобой в бытность контактирования с православной сектой?

И ты называешь после этого купание в болоте- крещением, которое ты "прошёл"?
Крещение не "проходят"- его "совершают" (обет Богу), получая при этом Духа Святого.
Впрочем, не стану тебя убеждать- тема не об этом.
Если захочешь пообщаться- пиши в личку, буду рад.

православные воспринимают перекрещивание как предательство всех и всяк...

Ну, у каждого своё понимание. Я например воспринимаю следование православным традициям, искажающих учение Иисуса, переданное нам апостолами- как предательство истины Христовой. И участие в этом форуме только подтверждает моё восприятие.

Для меня "пройдённый" в младенчестве обряд псевдохристианской секты ничего не значит, так как он абсолютно не отражает то учение, о котором я узнал позже. Христианское учение (не баптистское, не не харизматическое и прочее).

П.С.
да... и еще... если до конца следовать букве, то креститься нужно во Имя Иисуса Христа, как крестили Апостолы, а не троицы. Но кто так крестит сейчас и крестит ли вообще, я не знаю. Я верю в Одного Бога - Иисуса Христа... а не в догматы, принятые на соборах, под предводительством мира сего...

О таких словах не могу не порадоваться.
Пусть Господь открывает тебе ещё больше глаза на правду и сохранит для богатства Царства Своего!

[ViGOS]

уважаемый VIGOS, я упорно буду стоять на своём и добиваться прямого ответа ибо сам уже ответил на "факты " поименованные вами про собор и ирину. повторюсь, всё что вы изложили - ложь. Более того, эта ложь не имеет к православному учению ни малейшего отношения.

вы же, что очень не красиво с вашей стороны, по сию пору пытаетесь отвечать вопросом на вопрос.

я вас прошу дать коментарий к книге царств, а вы мне о том, чего нет в библии. я и сам знаю чего там нет, я прошу вашего м нения на то, что там есть.

irbe, будь последоватьелен,

говоришь о какой-то лжи, и не можешь указать конкретно, что именно. Я же говорю о тебе конкретных фактах? Или ложь- назначение императрицей Тарасия? Или ещё что?
Итак- что конкретно в изложенных фактах ложь?
И приведи конкретные слова из книги Царств, которые что либо значат для утверждения твоего костецелования. Будь добр. Очень жду и сразу отвечу конкретно.

А по поводу написанного о том, чего в учении Христа нет (и о чем ты сказал/, что знаешь), так это всё есть в твоей псевдохристианской секте. Так ответь на вопрос- за кем ты следуешь, поддерживая такое учение?

а то ведь я в очередной раз напомню, что в библии нет "Только писание" а вы этот принцип проповедуете, а, занчит, следуя вашей же логике, нарушаете слово Божее.

Ну-ну, не пугай такими страшилками...
Покажи ссылку на место, где я "проповедую такой принцип".
Не припомню за собой такой "принципиальности"
Возможно ты имеешь в виду другой мой принцип- только чистое учение Иисуса Христа и Его апостолов? Ты с ним не согласен?

вывод: прежде чем разоблачать и обвинять православие в отступлении от апостольского учения, не худо бы показать безупречное исполнение оного со своей стороны.

Ты не понял- я не обвиняю твою секту ни в каком отступлении, а только привожу факты того, что она вообще основана не на учении апостолов Христовых и Духа Святого не имеет. Только и всего.

так же повторю вопрос о представителях послеапостольской церкви ибо - "созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Её" - вы же, утверждая, что истинной церкви не стало после смерти последнего апостола (соборы-то хаяте), подразумеваете, что Христос сказал ложь и врата ада церковь одолели.

Покажи ссылку на место, где я утверждаю, что "истинной церкви не стало после смерти последнего апостола"... это не ложь ли с твоей стороны?
А "соборы"-то я не хаяю , а привожу факты, подтверждающие то, что собирались на них уже не христиане, а псевдохристиане, так как христиане не собираются решать духовные вопросы по повелению и в месте, указанном мирскими императорами-язычниками, погрязшими в политических интригах, войнах и убийстве, мести и прочих "достоинствах".
Церковь Христова- невидимое для глаз сооружение, так же как невидим Христос, находящийся посреди собравшихся во имя Его.
Но Он есть, и Тело Его- не храмины с позолотой.

[FriendX]

irbe

так же повторю вопрос о представителях послеапостольской церкви ибо - "созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Её" - вы же, утверждая, что истинной церкви не стало после смерти последнего апостола (соборы-то хаяте), подразумеваете, что Христос сказал ложь и врата ада церковь одолели.

Христос как говорил так ныне и говорит через тех кто верен Ему то,что и тогда говорил.Но Апостолы говорили о том что будут изменения и не в лучшую сторону.Вы же думаете что государственное прикрытие для Церкви это верный признак её истинности или гарантия.Государственная поддержка может быть обычной рекламой,политическим актом,но ни как сутью.Мир как любил носить маски так и носит,и земля для них это большая сцена.
Пышность религии это та же маска,прикрытие неправды,пыль в глаза тем кто далёк от Бога.Туда и попадают те кто любит театр.

вывод: прежде чем разоблачать и обвинять православие в отступлении от апостольского учения, не худо бы показать безупречное исполнение оного со своей стороны.

В православии хотя бы говорили Истину,а поступать это сложнее,этот упрёк можно безошибочно предъявлять всем.Вы же думаете что статус православного даёт вам право быть чем то выше и избежать собственных обвинений другим.Но тут вашим всем и говорят,что это обычный маскарад.

а то ведь я в очередной раз напомню, что в библии нет "Только писание" а вы этот принцип проповедуете, а, занчит, следуя вашей же логике, нарушаете слово Божее.

Ну можете взять какой сборник анекдотов и с важным видом говорить что оттуда тоже можно черпать Божьи истины.Или Писание?


уважаемый VIGOS, я упорно буду стоять на своём и добиваться прямого ответа ибо сам уже ответил на "факты " поименованные вами про собор и ирину. повторюсь, всё что вы изложили - ложь. Более того, эта ложь не имеет к православному учению ни малейшего отношения.

Вот по этой причине принцип - Только Писание- есть самый верный! Кто знает какие историки писали не превратно? На каких можно опираться,на тех кто хвалит или кто как вы говорите хает? Может те кто хает просто писали то что есть,дела людей никогда не отличались от тех что были ранее,всяких интриг,борьбы за власть и прочего. Даже ВЗ этим всем полон.И мотивы у всех были разные и поступки.
Поэтому опираясь на Писание которое есть Слово Божье можно в любой момент времени создать "новую" Церковь.Это вас смущает или тех кто любит властвовать? Вы Христу служите или таким вот личностям?
Но Ап Павел сказал:
[Деян.17:24] Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
[Деян.17:25] и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем - либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
[Деян.17:27] дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
[Деян.17:28] ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: 'мы Его и род'.

Павел говорил не о самой правильной религии - а о жизни,реальном Боге Которым мы движемся и существуем,настолько всё близко и соединено!!!Не той в которой всё хорошее есть нравоучения и мораль,которые исполнять одна тягость,а жизни в которой в её сути есть исполнении этих вещей.Я бы сравнил это как работа ленивому и трудолюбивому. Одному одно и то же ,но втягость,а другой трудится в радость.Устают оба,но на сердце по разному.Ну и взгляд на жизнь разный.
Кто то думает пойти легче и устроить театр,в котором исполняют роль поклонения Богу,и украшают сцену,но суть то в жизни которую имели некоторые в ВЗ и которую обильно дал Бог в НЗ.А вы за это театр.Вы что артист?Тогда понятно почему не понимаете,да и не сможете.


И кстати куда деть те исторические факты о которых говорит Вигос? Ведь те дела что они делали "прославили" их.Можно ли такие дела считать делами Церкви? Вам кто запретил мыслить и давать оценку тому что было и известно? И кто дал право обвинять тех о которых ничего лично не знаете? Вы что,настолько политизированы своей конфессией?

[irbe]

И кстати куда деть те исторические факты о которых говорит Вигос? Ведь те дела что они делали "прославили" их.Можно ли такие дела считать делами Церкви? Вам кто запретил мыслить и давать оценку тому что было и известно? И кто дал право обвинять тех о которых ничего лично не знаете? Вы что,настолько политизированы своей конфессией?

я отвечу только на это, ибо всё вами вышепоименованное я неоднократно раъяснял в других темах и весьма аргументпрованно.

что же касается "фактов" изложенных вигосом и куда их девать...в отстой, тоесть туда куда и нужно сливать всю ложь.

если он, вигос, такой не внимательный, то мжет быть вы обратите пристальное внимание на егосинтенцию "по мнению некоторых историков..." всё, нормальный человек всё далее написанное всерьёз принимать не будет и не должен.

да ладно хотя бы вигос назвал этих "некоторых историков" озвучил бы их труды по этому вопросу. тогда ещё можно было бы о чём-то говорить. а так...уж извините, но е5го факты на помойку.

вы, вероятно, согласны с пассажом вигоса о невидимой церкви, однако..."да светит свет ваш пред человеки..." ну и т.д, или - "зажегше свечу никто не ставит её под спуд"

ну воющем вы поняли, что теория невидимой церкви никуда не годится, п посему указать на церковь послеапостольских времён-таки придётся иначе и вы и вигос будете походить на пустословов.



а я вот привожу факты. неубиенные. "Толшько писание" в библии нет, и церковь Христолс создал и, если это не православие, то какая? пока ни вы, ни вигос, такой не назвали. да и не сможете.

[irbe]

И кстати куда деть те исторические факты о которых говорит Вигос? Ведь те дела что они делали "прославили" их.Можно ли такие дела считать делами Церкви? Вам кто запретил мыслить и давать оценку тому что было и известно? И кто дал право обвинять тех о которых ничего лично не знаете? Вы что,настолько политизированы своей конфессией?

отвечаю только на это ибо на всё остальное много раз отвечал. но, коль скоро, вы как заведённый, задаёте одни и теже вопросы, я делаю вывод, что ответы, аргументированные в первую очередь писанием, вы не читаете. повторяться же не имеет смысла.

так вот, факты вигоса никуда девать не надо ибо они лживы. никакой нормальный человек не примет информации начинающейся со слов - "по мнению некоторых историков...." каких такизх некоторых? какими документами это мнение подтверждено? а вы знаете, по мнению некоторых учёных в созвездии раков водятся раки. валяйте, проверяйте.

вот точно так же и вигос - пишет ложь и дуиает что это правда.

и если человек говорит ложь, то это даёт мне полное право обвинить его в лживости. пусть я даже его и не знаю лично.

[ViGOS]

я отвечу только на это, ибо всё вами вышепоименованное я неоднократно раъяснял в других темах и весьма аргументпрованно.

что же касается "фактов" изложенных вигосом и куда их девать...в отстой, тоесть туда куда и нужно сливать всю ложь.

если он, вигос, такой не внимательный, то мжет быть вы обратите пристальное внимание на егосинтенцию "по мнению некоторых историков..." всё, нормальный человек всё далее написанное всерьёз принимать не будет и не должен.

да ладно хотя бы вигос назвал этих "некоторых историков" озвучил бы их труды по этому вопросу. тогда ещё можно было бы о чём-то говорить. а так...уж извините, но е5го факты на помойку.

вы, вероятно, согласны с пассажом вигоса о невидимой церкви, однако..."да светит свет ваш пред человеки..." ну и т.д, или - "зажегше свечу никто не ставит её под спуд"

ну воющем вы поняли, что теория невидимой церкви никуда не годится, п посему указать на церковь послеапостольских времён-таки придётся иначе и вы и вигос будете походить на пустословов.



а я вот привожу факты. неубиенные. "Толшько писание" в библии нет, и церковь Христолс создал и, если это не православие, то какая? пока ни вы, ни вигос, такой не назвали. да и не сможете.

irbe, кто такой Христолс?

Лучше бы ты вообще не писал ничего, чем делая вид, что не прочитал моего ответа о "пассажом" и прочем, о чём говорится здесь- отбивать на клавиатуре "для православной галочки" кучу нелепых утверждений с тьмой грамматических ошибок.

Итак, ответишь на вопрос: откуда в твоей секте такое лихое преемство, если ни Учитель Иисус такому не учит, ни апостолы Его?
Или нечего сказать о "назначалове" патриархов и соборов мирскими императорами-тиранами и язычниками?

[FriendX]

irbe

я отвечу только на это, ибо всё вами вышепоименованное я неоднократно раъяснял в других темах и весьма аргументпрованно.

Что делать? Вы кланяетесь перед изображениями сделанными специально для этой цели и потому я вам не верю.

если он, вигос, такой не внимательный, то мжет быть вы обратите пристальное внимание на егосинтенцию "по мнению некоторых историков..." всё, нормальный человек всё далее написанное всерьёз принимать не будет и не должен.

Ну тогда расскажите как всё было на самом деле.И потом будут говорить:что по мнению некого irbe было так и так.А как на самом деле было...да кто это может знать? У всех есть недостатки,которы некоторые историки из своих соображений скрывают,а некоторые скрывают достоинства.Кому верить? Поэтому опять возвращаю ваш взгляд на принцип-Только Писание.И если вы согласны...то после вашего согласия минимум разногласий.А они тем не менее останутся,но значения существенного не будут иметь.
Вот тут Константину воздают почести как Богу,но в реальности были лди они таковыми? Даже Давид и тот имел обычную человеческую природу,а по поводу Константина ничего в Писании нет,был ли он муж по Его сердцу?! Поэтому не стоит обожествлять людей,чтобы потом не выглядеть фанатиком каких либо идей,пусть даже посеянных Церковью из благих намерений.Потом с другими людьми будет попроще общаться,понимая и уважая их мнения.

вы, вероятно, согласны с пассажом вигоса о невидимой церкви, однако..."да светит свет ваш пред человеки..." ну и т.д, или - "зажегше свечу никто не ставит её под спуд"

Вы имеете в виду инквизицию,православную деятельность того же рода на нашей территории? Это вы этот "свет" на вид ставите,или скрываете? А какой на вид предлогаете поставить?

По поводу невидимой Церкви всё понятно,туда не люди принимают,потому у вас проблемы.И не крещение в детстве вводит туда,и даже во взрослом состоянии крещение не всегда помогает войти. Видимо это как то и вас касается,вот и возмущаетесь.

[irbe]

irbe, кто такой Христолс?

Лучше бы ты вообще не писал ничего, чем делая вид, что не прочитал моего ответа о "пассажом" и прочем, о чём говорится здесь- отбивать на клавиатуре "для православной галочки" кучу нелепых утверждений с тьмой грамматических ошибок.

Итак, ответишь на вопрос: откуда в твоей секте такое лихое преемство, если ни Учитель Иисус такому не учит, ни апостолы Его?
Или нечего сказать о "назначалове" патриархов и соборов мирскими императорами-тиранами и язычниками?

про ошибки молчали бы. уважаемый вигос.

irbe, кто такой Христолс?

дело в том, уважаемый, что вселенская церковь. единая. ещё до разделения, имела несколько случаев о которых вы говорите. но я вам про фому, а вы мне про ерёму.

где, дорогой, где и в каком догмате православия указано о назначении Патриархов ли, Епископов ли мирскими властями. ГДЕ ТАКОЙ ДОГМАТ?

а вещи, о которых вы пишите, давно осуждены. православие, в отличии от вас, всегда признавало ошибки отдельных людей. но причём тут православное учение? почитайте, не ленитесь, правила и постановления соборов и найдите расхождение с апостольским учением. вот только тогда, по найденым расхождениям, и можно дискутировать. а разбирать всякую грязь и ложь я не намерен. разговор должен быть серьёзным.

[irbe]

дубль............

[irbe]

теперь, FriendX, для вас.

я уже раз пять написал, что вигос, открывая эту тему, написал Ложь. Бессовестную, наглую Ложь.

если вы, FriendX, были бы честным человеком, то проверили бы информацию вигоса если не верели мне когда я писал что вигос врёт.

вот теперь пусть вам будет стыдно за то, что вы безоглядно поверели бреду вигоса лишь только потому, что бред этот направлен против православия.

Ну тогда расскажите как всё было на самом деле.И потом будут говорить:что по мнению некого irbe было так и так.А как на самом деле было...да кто это может знать?

вы сами этого просили.

так вот, для начала. что пишет вигос

Кто стоит за "славным вторым Никейским собором"?

и никто, заметте, никто не усомнился в этом, заведомо лживом, вопросе. и далее, взахлеб и визжащим восторгом начали поглощать лживые же подробности.

да будет вам известно, дорогой FriendX, что истории неизвестен "второй никейский собор". не было такого. просто тупо не было и всё.

ладно, сделаем скидку на необразованность вигоса и предположим, что речь идёт о втором КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМ соборе. начинаем прверять бредни вигоса про патриарха тарасия и про ирину, выколовшей глаза императору.

при проверке этих фактов выясним, что в 381 г, когда состоялся второй собор, императором был Феодосий женой его была Флакилла. предыдущий император, якобы, по словам вигоса, ослепленного и отравленного ириной звали Валент и умер он не от козней императрицы, а...погиб в Адрианопольской битве 378 г.

так же замечу, что титула "Патриарх"в те времена не существовало. епископом константинопольским был

Демофил тяготеющий к арианам и феодосий выдвинул Григория Богослова. не назначил, а выдвинул. а утверждал эту кандидатуру собор епископов.

так что вот, дорогой друг FriendX, это исторические факты, валяйте, проверяйте. а вы, как маленький, купились на бестыдную, безграмотную ложь вигоса. стыдно вам должно быть.

[irbe]

а вы, VIGOS, умойтесь со своим НЕПРЕВЗОЙДЁННЫМ знанием истории. и совет "лучше бы совсем не писал" - адресуйте себе.

вам, если перефразировать профессора Преображенского, нужно молчать и слушать. Молчать и слушать что бы стать, хоть сколько-нибудь приемлемым, Христианином.

[ViGOS]

Похоже на затуманенное сознание:

здесь вот ты, рыбак, говоришь о каких-то "осуждённых фактах", так и не отвечая прямо на вопросы:

дело в том, уважаемый, что вселенская церковь. единая. ещё до разделения, имела несколько случаев о которых вы говорите. но я вам про фому, а вы мне про ерёму.

где, дорогой, где и в каком догмате православия указано о назначении Патриархов ли, Епископов ли мирскими властями. ГДЕ ТАКОЙ ДОГМАТ?

а вещи, о которых вы пишите, давно осуждены. православие, в отличии от вас, всегда признавало ошибки отдельных людей. но причём тут православное учение? почитайте, не ленитесь, правила и постановления соборов и найдите расхождение с апостольским учением. вот только тогда, по найденым расхождениям, и можно дискутировать. а разбирать всякую грязь и ложь я не намерен. разговор должен быть серьёзным.

Ошибаешься, человек- это я тебе про Ирину и Тарасия, а ты мне про Фому с Ерёмой:

теперь, FriendX, для вас.

я уже раз пять написал, что вигос, открывая эту тему, написал Ложь. Бессовестную, наглую Ложь.

если вы, FriendX, были бы честным человеком, то проверили бы информацию вигоса если не верели мне когда я писал что вигос врёт.

вот теперь пусть вам будет стыдно за то, что вы безоглядно поверели бреду вигоса лишь только потому, что бред этот направлен против православия.

и никто, заметте, никто не усомнился в этом, заведомо лживом, вопросе. и далее, взахлеб и визжащим восторгом начали поглощать лживые же подробности.

да будет вам известно, дорогой FriendX, что истории неизвестен "второй никейский собор". не было такого. просто тупо не было и всё.

ладно, сделаем скидку на необразованность вигоса и предположим, что речь идёт о втором КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМ соборе. начинаем прверять бредни вигоса про патриарха тарасия и про ирину, выколовшей глаза императору.

при проверке этих фактов выясним, что в 381 г, когда состоялся второй собор, императором был Феодосий женой его была Флакилла. предыдущий император, якобы, по словам вигоса, ослепленного и отравленного ириной звали Валент и умер он не от козней императрицы, а...погиб в Адрианопольской битве 378 г.

так же замечу, что титула "Патриарх"в те времена не существовало. епископом константинопольским был

Демофил тяготеющий к арианам и феодосий выдвинул Григория Богослова. не назначил, а выдвинул. а утверждал эту кандидатуру собор епископов.

так что вот, дорогой друг FriendX, это исторические факты, валяйте, проверяйте. а вы, как маленький, купились на бестыдную, безграмотную ложь вигоса. стыдно вам должно быть.

Удивительно-нелепая попытка перевести разговор на четыре столетия назад...
irbe, может поищешь таки сведения о не выдуманном мной седьмом соборе основателей твоей секты, называемом "вторым Никейским"?

Или времени на серьёзный разговор нет?
Или аргументов?

а вы, VIGOS, умойтесь со своим НЕПРЕВЗОЙДЁННЫМ знанием истории. и совет "лучше бы совсем не писал" - адресуйте себе.

вам, если перефразировать профессора Преображенского, нужно молчать и слушать. Молчать и слушать что бы стать, хоть сколько-нибудь приемлемым, Христианином. __________________

Надеюсь, новая информация, которую ты узнаешь прочитав про собор 787-го года, заставит тебя стесняться сказанных тобой слов.
И полезней для тебя читать побольше слова Иисуса Спасителя, а не профессора Преображенского...