Мракобесие Государственной Церкви в России.

[Алексей Г.]

Очень интересный материал, спасибо большое! Скопировал себе в архив.

[Maurerfreude]

Очень интересный материал, спасибо большое! Скопировал себе в архив.

А вот скажите мне, Алексей, как Вы относитесь к теории эволюции? Я, например, за.

[Maurerfreude]

Нет необходимости вызова епископа на суд, если рассматриваются публичные гласные выступления, в том числе и обращения к самому Собору. Правило, к кторому Вы взываете не применимо в подобной ситуации.

Но владыку, таки, судили. Как Вы объясните, что в отношении Нестория и Филарета (Денисенко) правило соблюдалось, а тут вдруг, раз, и "не применимо"? Проблема в том, что вызов на суд был, но однократный.

Извините. Я просто не заметил Ваших поправок "я считаю", "мне кажется", "мне думается", "я полагаю", "может быть" к Вашему же определению "вопиюще антиканонично".

Совершенн верно. Это мое частное мнение.

Странно, что защищая Диомида, Вы не придерживаетесь его взглядов.

Отнюдь. Здесь дело не в Диомиде, а в самом принципе. По моему мнению, канон нарушен. Если ex cathedra Патриарха (благо, такие предложения уже поступали) или Синода (благо, прецедентов хватает) выше правил соборов, то тоже ни разу не вопрос. Пока что получается именно что последнее. Я как юридист органически это не принимаю- рефлекс, если угодно. Я не за Диомида, а за Закон, который, как дождь, равно проливается над злыми и добрыми безо всякого лицеприятия.

Если чесно, мне кажется, что полемика вокруг этого вопроса для Вас не цель, а средство.

Ни то, ни другое. Вы спросили почему я резко негативно оцениваю деятельность владыки Кирилла, я Вам ответил. Я не понимаю и не принимаю копирование худших образцов католической апологетики, гомилетики и т.д. Рим все вот это вот- батюшек-хиппи, защита епископов-содомитов, службы на рок-сценах, прилюдные лобызания с байкерами и прочую пионерщину- испробовал в 70-е-90-е. И Диомид тоже был у Рима свой-Марсель Лефевр, с которым расправились точно так же неканонично с абсолютно теми же нарушениями. В краткосрочной перспективе это принесло Риму увеличение паствы. А вот уже в среднесрочной оказалось весьма череповато общеизвестными проблемами.

Вам все равно с кем дружить, - главное против кого дружить.

Простите, обсуждать Ваши фантазии мне не интересно. Если кто-то видит в Кирилле святость, пастырский подвиг и т.п.- могу только пожелать такому человеку удачи и всех благ. Но я- не вижу. А вижу лишь жестокую предвыборную борьбу и не менее жестокую расправу. Ничем иным травлю Диомида я объяснить не могу.

И хорошо, что хоть горения идей в нынешней интернет-интеллектуальной среде далее возможностей модемного пула не превалирует.

Понятия не имею, что Вы там себе воображаете. Любить патриарха Кирилла я не обязан, молчать о видимых безобразиях, которые считаю таковыми,- тоже. Обвинить меня в "соблазнах" иноверцам и инославным тоже не получится: в поставлении соблазнов мне прот. Всеволода Чаплина, прот. Владимира Вигилянского, иг. Сергия (Рыбко) и т.д. никак не переплюнуть, как и их "подопечных" из числа "суперновейших богословов" Переседова и Фролова и селигерских бесноватых. Если для Вас судилище над владыкой и травля его квазикомсомольцами- ничего, а пирсинг-танго-казантип, фотосессия с Пауком, массовые исповеди по 400 человек двумя иеромонахами, награждение содомита церковным орденом и со-служение Патриарху на Пасху- нормально, то и слава Богу. А я этого нигде и никогда принять не мог, очевидно, ввиду своего духовного несовершенства. Да благословит Вас Господь!

Можете считать меня модернистом и донатистом.

[Alex Shevchenko]

Но владыку, таки, судили. Как Вы объясните, что в отношении Нестория и Филарета (Денисенко) правило соблюдалось, а тут вдруг, раз, и "не применимо"?

Каноны есть разные. Одни каноны непосредственно отражают догматическое сознание Церкви их нарушение влечет за собой погибель души. Другие каноны регулируют вторичные стороны церковно-общественных отношений их нарушение приводит жизнь Церкви в расстройство, хотя непосредственно личному спасению каждого члена Церкви не препятствует. По сему я не желаю объяснять подобные вещи в подобном месте. Нет желания давать повода, ищущим повода.

Я не за Диомида, а за Закон, который, как дождь, равно проливается над злыми и добрыми безо всякого лицеприятия.

Не Церковный Закон проливается в Церкви безо всякого лицеприятия, а вразумление Господне и милость Его. Церковь не юридический, либо государственный институт, где на скамье найдется место суду присяжных заседателей. Тут другая мерка больше до сподруки, ибо что разгоряченному уму кажется ошибкой, Божиим велением во времени открывается благоугодным деланием, и венец венчает делателя, и наоборот. Суд над Патриархом, Собором, Синодом нам с вами не принадлежит. Они стоят пред судом Божиим. А нам заповедана от Бога лишь молитва о том, кому Господь вручил власть.

Я не понимаю и не принимаю копирование худших образцов католической апологетики, гомилетики и т.д

Мы не Рим, а народ наш не ромеи. Впрочем как же Вы сможете принять, если первично Вы не понимаете?

Простите, обсуждать Ваши фантазии мне не интересно.

Я знаю. Каждый предпочитает обсуждать свои собственные фантазии.

Ничем иным травлю Диомида я объяснить не могу.

А зачем Вам её вообще объяснять? У нас разве перевелись больные и обездоленные, которым необходима помощь Вашего участливого сердца?

Если для Вас судилище над владыкой и травля его квазикомсомольцами- ничего, а пирсинг-танго-казантип, фотосессия с Пауком, массовые исповеди по 400 человек двумя иеромонахами, награждение содомита церковным орденом и со-служение Патриарху на Пасху- нормально, то и слава Богу.

Вы уж простите. Я наверное опять, в силу усталости и возраста, как и в прошлый раз не могу усмотреть в этой фразе, Ваших поправок "я считаю", "мне кажется", "мне думается", "я полагаю", "может быть" к Вашим определениям. Может просто Вам за сердечной молитвой о грехах братьв и сестер своих не досуг усложнять себя подобными мелочами? Коль так, ещё раз простите великодушно.

P.S. Кстати, фраза Слава Богу имеет интересное окончание: за все.

Можете считать меня модернистом и донатистом.

Нет. Это мало вероятно. Вам просто нравится словесная эквилибристика и это нормально, ибо ничего хуже застывшей мысли не придумать. Дай Бог все устроится. С Богом!

[Maurerfreude]

Здравствуйте!

За клевету ответите.

В точку Александр.
И таких здесь немало.
Любая проблема Церкви, которую они с усердием выискивают,

Не нужно ничего специально выискивать: они "сами", как видите, трубят впереди себя через центральные информационные агентства, явно, <b>бахвалясь</b> делаемым. Ничего. Когда литургическая "реформа" до Вас докатится, еще вспомните меня.

надумывают,

В этом нет необходимости: речь идет о вполне конкретных правилах конкретных соборов.

додумывают,

Пока что додумываете здесь Вы персонально и вот где:

вызывает у них неуёмную радость и плохо скрываемый восторг...

Я отказываюсь понимать, как в употребленных мной словах "конец" и "катастрофа" можно увидеть "неуемную радость" и "плохо скрываемый восторг". Разве только Вы сами не желаете обо мне вообразить какую-то небылицы. Ну вот представьте: открываю я новостную ленту, а там, то Вигилянский с мультиками борется, то Чаплин благословляет полигон пьянства и разврата и о ночных клубах разглагольствует, то Сергий Рыбко откровенничает о своих рок-н-ролльных наигрышах на колоколах, то бесчеловечно жестокая расправа над Христа ради юродивыми, то предвыборное "мочилово" Диомида. По Вашему мнению, я от этой духовной девальвации и обмирщения испытываю "радость"? Если Вы, действительно, так начали думать о людях, то Кирилл и правда ведет Церковь к катастрофе. И меня это НЕ радует. Владыка Викентий- вот это был бы патриарх!

[Алексей Г.]

А вот скажите мне, Алексей, как Вы относитесь к теории эволюции? Я, например, за.

Разумеется, я тоже "за".

[Maurerfreude]

Разумеется, я тоже "за".

Ну слава Богу! А то тут креационисты сплошные. А креационизм - антинаучные сказки.

[Maurerfreude]

Я эти антиюридические "простыни" читал уже не раз. Всякий раз к ним прибегают, когда надо оправдать вопиющее нарушение закона. Спасибо, накушались этой "органики" еще при чтении бесноватого Осипова. И закон, видите ли, не равен для всех и может применяться избирательно и вообще "аргумент" из серии "да ты кто такой!"- в Библии это называется простым и ясным словом "беззаконие".

Безотносительно Вашей демагогии в отношении Диомида нарушено все. И это факт в рамках моего восприятия- я так вижу. И я такой не один. Да простит Господь Кириллу его беззаконие.

Нет. Это мало вероятно. Вам просто нравится словесная эквилибристика и это нормально, ибо ничего хуже застывшей мысли не придумать.

Я не собираюсь вникать в подробности "черноты" Вашего ока, которое есть светильник для тела. Это Ваша личная проблема.

PS: и да, напоминаю, что душа не погибает по определению.

[Alex Shevchenko]

Безотносительно Вашей демагогии в отношении Диомида нарушено все.

А судьи кто?

Я не собираюсь вникать в подробности "черноты" Вашего ока, которое есть светильник для тела.

Само собой. Осталось только выяснить, к какому место Вы обычно пришиваете "черноту" языка, дабы он не влиял на чистоту Ваших повествовательных источников Впрочем пустое.

[Maurerfreude]

А судьи кто?

Что же мне этот вопрос напоминает? Ах, да: "Никто не может судить Папу!"

Запасаемся попкорном и ждем принятия догмата о безошибочности Патриарха в вопросах вероучения и морали. Благо, предложения такого рода уже были: от Юшенкова , от Митрофанова , иеромонаха Саввы ("высший авторитет Патриарха"), отец диакон Андрей (Кураев) порадовал: "патриарх является гарантом соблюдения святоотеческих преданий и канонов", как и игумен Симеон (Гагатик).

[свящ. Евгений Л]

Ну слава Богу! А то тут креационисты сплошные. А креационизм - антинаучные сказки.

Эволюция была взята на флаг атеистами не случайно. Попыткой создать союз Христа и велиара мне кажется попытка соединить атеистическую теорию с Откровением.

[Maurerfreude]

Эволюция была взята на флаг атеистами не случайно.

Во-первых, принципиально не верно представлять творцов Революции сплошными "атеистами". Бонч-Бруевич, напомню, сам был молоканином (хоть это и скрывалось), мистические искания Максима Горького- это что угодно, но не атеизм (за что вызывали столь резкое неприятие Ленина, именно Горькому сказавшего "Всякое заигрывание с боженькой есть мерзость"). Барченко и Шандаровский тоже атеистами не были. Не был таковым и генерал Игнатьев.

Напротив, среди противников революции было немало атеистов.

По моему убеждению, это не был религиозный конфликт, но чисто социальное явление.

Попыткой создать союз Христа и велиара мне кажется попытка соединить атеистическую теорию с Откровением.

Во-вторых, то, чем Вы сейчас занимаетесь, В. Н. Лосский характеризовал не иначе как ересь экклезиологического монофизитства, уж простите за резкость. Вы не знаете и не понимаете, что есть научная теория и как она работает. Научная теория не может быть ни "за", ни "против" Откровения, как ни "за", ни "против" откровения не может быть молоток, которым забивают гвозди. Научная теория - это всегда созданный людьми инструмент для каких-то определенных вполне себе практических и осязаемых целей, область религии не затрагивающих. В отличии от религиозного догмата, научная теория всегда имеет свои рамки верификации и фальсификации и в этих рамках и используется.

Теория эволюции верифицируема и хорошо проверяема в указанных рамках. Право, не думал, что в XXI-м веке еще останутся желающие уподобляться фоменкам.

Вы бы еще космические полеты в "велиарство" записали, потому что Илия на огненной колеснице был вознесен и никаких ракет ему для этого не требовалось, как и Еноху, Иоанну Богослову и апостолу Павлу.

[tabo]

Разумеется, я тоже "за".

за дарвиновскую эволюцию ?

[Алексей Г.]

за дарвиновскую эволюцию ?

За современную эволюционную биологию (сочетающую дарвинизм с генетикой) и эволюционный креационизм.
Если модераторы не против, я могу предоставить Вам, tabo, и другим православным ссылку на хорошую статью православного дьякона Андрея Кураева.
Православие и эволюция.Диакон о. Андрей Кураев