Мракобесие Государственной Церкви в России.

[анатолий17]

А вся проблема в том, что Библию вы не считаете единственным авторитетным письменным источником, а опираетесь больше на предания. Сердце человека сегодня чистое, завтра грязное и наоборот. Бог смотрит на плоды.

Авторитет Библии выше предания,но однако предание помогает толковать Писание
Смотрите
Без предания не возможно толкование Писания
-------------------


Сопровождён ли текст Торы устной инструкцией?

Итак, сопровожден ли текст Торы устной инструкцией? Прежде всего приглядимся к самому тексту. Может быть, в нем самом есть указания на устные инструкции.
Возьмем такой отрывок (Ваикра 12:5)
ואם נקבה תלד וטמאה שבעים כנידתה
Первый сюрприз: оказывается, оригинальный текст Торы не огласован! Известные нам графические символы, обозначающие гласные звуки, так называемые "огла*совки", были введены сравнительно недавно, примерно тринадцать столетий назад. До того текст Торы передавался из поколения в поколение неогласованным. Да и сегодня огласовки проставлены только в печатных изданиях, но не в свитках, читаемых в синагогах. Как же могли люди на протяжении двадцати веков читать текст без огласовок, будучи уверенными, что они его понимают правильно?
Попытаемся прочитать взятый отрывок, сразу переводя его на русский язык: "Но если родит девочку, то будет она (мать) нечиста (в духовном смысле)... " - Сколько времени? - Шив-им, семьдесят (дней). А может, швуайим, две недели? Согласитесь, разница существенная, а как правильно прочитать - непонятно. Ведь графически оба слова, столь различные по произношению и смыслу, ничем не отличаются друг от друга.
Еще один отрывок (Шмот 23:19)
לא תבשל גדי בחלב אמו
Прочитаем последнюю фразу: "Не готовь (не вари) козленка в х-л-в матери его". Слово х-л-в можно прочитать, как халав, молоко, а можно и как хэлэв, внутренний жир, что кажется логичнее. Откуда же переводчикам стало известно, что здесь говорится о молоке?
Мы вынуждены сделать первый вывод: если текст не был сопровожден устной традицией, указывающей, как огласовать те или иные слова, каждый волен читать этот текст по-своему: у одного получилось бы, что нельзя жарить козленка на животном жире, а другой уверял бы, что запрещено варить его в молоке. Если Автор хотел, чтобы мы все могли одинаково прочитать текст (хотя бы прочитать, не говоря уже о понимании), Он должен был сопроводить его устными правилами чтения.
Возьмем еще один отрывок (Берешит 17:10-12):
זאת בריתי אשר תשמרו ביני וביניכם ובין זרעך אחריך המול מכם
כל בשר. ונמלתם את בשר ערלתכם והיה לאות ברית ביני וביניכם
Переведем его: "Вот Мой завет, который вы должны соблюдать между Мной и вами, и твоим потомством после тебя: да будет обрезан у вас всякий мужчина. Обрезайте вашу крайнюю плоть. И да будет это знаком союза между Мной и вами".
Теперь попытаемся понять прочитанное. Древнейшая заповедь брит-мила обязывает мужчин обрезать орла, крайнюю плоть. Что это значит? Откуда мы знаем, что разговор идет о крайней плоти? Если обратиться к тексту Танаха, можно увидеть, что это слово употребляется в самых разных, подчас неожиданных, значениях.
Например (Ваикра 19:23):
וירפ תא ותלרע םתלרעו לכאמ ץע לכ םתעטנו ץראה לא ואובת יכו
"И когда войдете в страну и посадите какое-либо плодоносное дерево, то считайте его плоды орла".
Еще один пример (Дварим 10:16-17):
דוע ושקת אל םכפרעו םכבבל תלרע תא םתלמו
"Обрежьте тупость вашего сердца и своей выи больше не ожесточайте".
Из книги Шмот (6:12):
אל לארשי ינב ןה רומאל הוהי ינפל השמ רבדיו
םייתפש לרע יכנאו הערפ ינעמשי ךיאו ילא ועמ
"И говорил Моше перед Г-сподом, сказав: Вот, сыны Израиля не слушают меня, как же послушает меня Паро? Да и тяжел я устами (косноязычен)".
И еще один отрывок (Дварим 12:21):
"Если далеко будет от тебя то место, которое изберет Г‑сподь, твой Б‑г, для водворения там Своего имени, то зарежь из своего крупного и мелкого скота, который дал тебе Г‑сподь, как Я повелел тебе, и ешь в своих вратах по всему желанию твоей души".
Обратите внимание - "как Я повелел тебе". Где в Письменной Торе указано, каким образом забивается скот? Но вот же ясно написано: "Зарежь... как Я повелел тебе".
На одном из уроков Торы учитель объявил приз тому, кто найдет в ее тексте хоть какие-то упоминания о способе забоя скота. Как вы догадываетесь, приз до сих пор ждет своего обладателя. Что остается предположить? Правильно. Скорее всего, это указание было устным, а не письменным.

Строго говоря, все приведенные примеры ведут нас к неизбежному выводу: одно из двух - либо Автор Письменной Торы сам не знает, чего хочет от читателей, требуя исполнять заповеди, записанные таким образом, что выполнить их невозможно; либо следует допустить, что существуют инструкции, разъясняющие, как надо читать и понимать текст.

Устная Тора и является такой инструкцией.

[Maurerfreude]

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Кстати, весьма интересно обошелся Господь с автором сего бесславного "опуса": его сын оказался куда более склонен к здравомыслию и взглядов отца не разделял:

Левое владение, выходящее в переулок, от Сверчковых переходит к князю Федору Александровичу Долгорукому. В 1796-1822 годы владение числится за Иваном Афанасьевичем Сокольским, священником церкви Козьмы и Дамиана, находящейся напротив, на другой стороне Покровки. Священник в 1815 году издал книгу "Разрушение Коперниковской системы" на 99 страницах под псевдонимом С. I. А. Автор резко нападал на господствующую в науке теорию гелиоцентризма. Его сын, Григорий Иванович Сокольский (1807-1886), родившийся в этом доме, окончил медицинский факультет Московского университета, стал выдающимся врачом и сделал ряд открытий в области кардиологии; был другом Николая Ивановича Пирогова. В 1841 году большое владение Почепиных, выходящее на Покровку, приобретает подполковник Сергей Михайлович Забелин, а потом владение переходит к Сергею Сергеевичу Забелину (директору "печатни С. П. Яковлева"), а от него к его детям. Здесь бывал известный писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, родственник Забелиных со стороны матери.
УЛИЦА ПОКРОВКА | №9, 2006 год | Журнал "Наука и жизнь"


Совершенно бесподобна критика Белинского:

Что такое литература?
Одни говорят, что под литературою какого-либо народа должно разуметь
весь круг его умственной деятельности, проявившейся в письменности.
Вследствие сего нашу, например, литературу составят: "История" Карамзина и
"История" гг. Эмина и С. Н. Глинки, исторические розыскания Шлёцера, Эверса,
Каченовского и статья г. Сенковского об исландских сагах, физики Велланского
и Павлова и "Разрушение Коперниковой системы" с брошюркою о _клопах_ и
_тараканах_; "Борис Годунов" Пушкина и некоторые сцены из исторических драм
со _штями_ и _анисовкою_, оды Державина и "Александроида" г. Свечина и пр.
Если так, то у нас есть литература, и литература, богатая громкими именами и
не менее того громкими сочинениями.
Lib.ru/Классика: Белинский Виссарион Григорьевич. Литературные мечтания

И еще немного "аццкого отжига" из сей книжицы:

На каком уровне стояли идеи борьбы против науки, об этом говорит не только влияние на общество таких мракобесов, как Магницкий, Рунич, архимандрит Фотий в другие, но и появление соответственной специальной литературы. Так, еще в 1815 г. в Москве напечатана книга некоего С. И. А. «Разрушение Коперниковой системы». Расправившись с Коперником (с библейских позиций), автор пишет: «Разум философский... способен производить одни только нелепости в мечты», «нет ни одного глупою мнения, которое бы не философом выдумано было».
ФЭБ: Десницкий. Социально-политические и культурно-исторические предпосылки развития русской литературы в конце XVIII и начале XIX века. 1941 (текст)

[Radjab]

Интересно, а может ли РПЦ МП продолжать существовать без государства?

[tabo]

Интересно, а может ли РПЦ МП продолжать существовать без государства?

Так Церковь к государству не имеет отношения внутренний анклав.

[Maurerfreude]

Интересно, а может ли РПЦ МП продолжать существовать без государства?

"Государство"- это то, что регламентируется Конституцией. А когда Конституция нарушается, это уже к нормальному государству не имеет отношения. Пусть платят налоги и пошлины и выполняют требование отделения церкви от государства- в этом и будет подлинное государственничество. Это заведомо реально.

[Кошкин]

Так Церковь к государству не имеет отношения внутренний анклав.

Ох и лукава же православная душонка.

[Radjab]

Ох и лукава же православная душонка.

Что уж здесь душой кривить. РПЦ МП, вопреки Конституции в РФ де-факто государственная церковь. Церковь Государства, а не Христа, ибо никто не может служить двум господам(Матф.6:24) Будет такая церковь иметь уважение в гражданском обществе, думаю, нет. Будет такая церковь нести Свет Евангелия, думаю, нет, она будет нести политику государства, и за это получать мзду от государства. Может ли такая церковь быть Невестой Христа, думаю, нет, она уже жена Государства. Будет ли такая церковь нести любовь Христа погибающей душе, думаю, нет, она будет нести меч кесаря заблудшей душе, истребляя силой государства инакомыслие. Вывод, РПЦ МП, это уже не Христианская Церковь, а неотъемлемая часть государственной машины РФ, которую простые граждане РФ опасаются, как в своё время опасались КПСС.

[Maurerfreude]

Что уж здесь душой кривить. РПЦ МП, вопреки Конституции в РФ де-факто государственная церковь. Церковь Государства, а не Христа, ибо никто не может служить двум господам(Матф.6:24)

Видите ли, это тоже двоякая ситуация. С одной стороны, Вы, конечно, правы. С другой стороны, вот я знаю конкретные примеры конкретных мирян и священников, про которых язык не повернется сказать, что они - не Христовы. Думается мне, что вот эти вот принадлежат к некоей "внутренней" Церкви, которой чужды политические дрязги дворкиных, кураевых и прочих "православных корпусов".

Говорю сам за себя, естественно.

[Radjab]

Видите ли, это тоже двоякая ситуация. С одной стороны, Вы, конечно, правы. С другой стороны, вот я знаю конкретные примеры конкретных мирян и священников, про которых язык не повернется сказать, что они - не Христовы. Думается мне, что вот эти вот принадлежат к некоей "внутренней" Церкви, которой чужды политические дрязги дворкиных, кураевых и прочих "православных корпусов".

Говорю сам за себя, естественно.

Православные Христиане, знают Живого Христа, и Его Евангелие. Однако РПЦ МП, это, прежде всего государственная церковь Российской Империи, тюрьмы народов.

Например, об Древлеправославной и Старообрядческой Церкви такое не скажешь,там чисто Святая Русь, чистое православное Христианство, без государства и Имперского Величия, Великого Народа Богоносца.

[Maurerfreude]

Православные Христиане, знают Живого Христа, и Его Евангелие. Однако РПЦ МП, это, прежде всего государственная церковь Российской Империи, тюрьмы народов.

Ну тут я не согласен. Есть ряд существенных отличий.

Например, об Древлеправославной и Старообрядческой Церкви такое не скажешь,там чисто Святая Русь, чистое православное Христианство, без государства и Имперского Величия, Великого Народа Богоносца.

А есть ли в РПЦ МП этот "народ богоносец"? Вот в этом я сильно сомневаюсь. В принпципе, в идее народа богоносца ничего такого антихристианского нет, только не все, как следует, понимают, что этот термин означает на самом деле. А на самом деле и прежде всего он налагает обязательства соответстветствия принятого на себя упованию.

Я не могу этого сказать про всю церковь, потому что прот. Александр Мень- это тоже церковь, и тоже РПЦ МП. И отдельные люди, которых я знаю- это тоже церковь. Тем не менее, они именно там, а не, скажем, в ИПХ или у старообрядцев.

Но то что Кирилл ведет РПЦ к катастрофе- это, увы, правда. И я не хотел бы дожить до того времени, когда это всё окончательно рухнет.

[VMN]

Не считаю православных людей своими врагами, считаю их просто одурманеными дьявольской системой. А враги - сатана и бесы. Понимаю, что в любых конфессиях есть ереси, но в православии зашкаливает. А вся проблема в том, что Библию вы не считаете единственным авторитетным письменным источником, а опираетесь больше на предания. Сердце человека сегодня чистое, завтра грязное и наоборот. Бог смотрит на плоды.

Ох и лукава же православная душонка.

Кошкин, не уж то Вы даже Библию разумеете? Кто научил?
Или сами до всего дошли?
Отчего судите Церковь? Отчего лжете на Церковь? И отчего сами вне Церкви?

Аки лев рыкающий и ищущий, кого бы сожрати

[Alex Shevchenko]

Но то что Кирилл ведет РПЦ к катастрофе- это, увы, правда.

Эка невидаль. Что ни Патриарх на Руси матушке - так и пророчества о скорых катастрофах. Можно целую коллекцию "провидцев" составить.

[Maurerfreude]

Эка невидаль. Что ни Патриарх на Руси матушке - так и пророчества о скорых катастрофах. Можно целую коллекцию "провидцев" составить.

Я не претендую на роль пророка. Однако четыре момента- вопиюще неканоничная расправа над Диомидом, миссионерская политика (все вот это заимствование худшего опыта Novus Ordo с байкерами, рокерами, православными корпусами и т.п.), литургическая "реформа" (пока еще только в столичных церквях) и нарочитое нарушение 14го правила Трулльского Собора- сподвигает на весьма тревожные опасения. Дай Бог, чтобы они оказались ошибочными. Ну еще я никак не готов мириться с Никоном (Мироновым) и сожжением икон "сменщиками" Диомида (при том что лики на иконах не были стерты). Хотел бы ошибаться в своих прогнозах.

Я весьма скептически отношусь к конспирологии Диомида и, более того, категорически с ним не согласен. Но согласитесь, заблуждения Диомида- не повод для отказа ему в правосудии. Даже Кирилл Александрийский сохранял, хотя бы, видимость каноничности суда над Несторием. Здесь, увы, не было даже видимости. Волей-неволей донатистом станешь.

[Alex Shevchenko]

Я не претендую на роль пророка

Тогда может быть Вы мой единоверец и имеете опыт литургической и молитвенной жизни? Или может быть Вы изучали каноническое право и литургику в специализированном учебном заведении? Должна же быть какая то основа для подобных суждений

Здесь, увы, не было даже видимости

кроме личных впечатлений. Как Вы считаете?

[Maurerfreude]

Тогда может быть Вы мой единоверец и имеете опыт литургической и молитвенной жизни?

Я точно знаю одно: донатист не может назвать себя Вашим единоверцем. В благодатность любых совершаемых самим владыкой Кириллом треб мне поверить исключительно сложно. Я не настолько силен в вере. И опыт своей литургической жизни измерять с Вашим бесполезно: мой опыт ничтожно мал.

Или может быть Вы изучали каноническое право и литургику в специализированном учебном заведении? Должна же быть какая то основа для подобных суждений

Здесь, увы, не было даже видимости

кроме личных впечатлений. Как Вы считаете?

Сократ Схоластик упоминает мирянина, остановившего пререкания искушенных в диалектике ариан простыми словами из Священного Писания. Впрочем, к делу. Каким бы ни был владыка Диомид, он не заслуживал нашистских "митингов"- явно антиканоничных (ср. с Дидахэ 15-2; гл III-IV послания св. Игнатия Богоносца к Ефесянам) и, без сомнения, имел право на правосудие (6-е правило IIго Вселенского Собора). Диомида должны были приглашать трижды, ВНЕ зависимости от мотиваций отказа в первый раз. Приглашали один-единственный раз. См. 74 Правило святых Апостол. Свидетель против Диомида, если не ошибаюсь, был всего один- см. 75е Правило святых Апостол. Двадцать пятое правило Святых Апостол запрещает наказывать дважды за одно. Диомида за одно наказали трижды: извергли из сана, отлучили от Церкви, и впервые в церковной истории констатировали "смерть души", обосновывая это неканоническим термином "эмбарго".

Если говорить о миссионерской политике, то меня не устраивает, конкретно, селигерские беснования, православные ночные клубы и православное танго- Novus Ordo- second edition. После своего избрания владыка Кирилл заменил настоятелей в ключевых московских приходах- все (!) рукоположены в нарушение 14го правила Трулльского собора. Везде, где заменили настоятелей очень резко изменилась служба- это обкатка "литургической реформы", насколько я понял. Если позволите, об изменениях в Литургии напишу позже. Но это лучше ВИДЕТЬ и ПРОЧУВСТВОВАТЬ. Будете в Москве, зайдите в храм Живоначальной Троицы. Пренеприятнейше удивитесь.