Теодиция или оправдание Бога

[alexb21]

О, да, уважаемый Алекс-21! Я это ощущаю даже на расстоянии. И всякий раз, когда начинаю писать вам очередное сообщение, моё сердце то замирает, то начинает учащённо биться, переходя на 21-ю скорость.

М-да..., вот штурмом брать у меня никогда не получалось.
Но по капле наполняется земля...

Хотите сказку рассажу? Правда, она с печальным концом.
В некотором царстве.... бла-бла-бла. Жил был принц. Был он красив и умен. К тому же не хило зарабатывал.
И вот он решил жениться. Велел он собрать всех-всех девушек со всей округе и стал выбирать. Ну, выбрал там он пару-тройку девушек, там чернинькую,беленькую, ну, и рыженькую ( тогда можно было быть многоженцем ). Ну, вроде бы все нормально, но однажды, как-то охотясь, он увидел еще одну, которую раньше никогда не видел. Она была ну очень страшненькая и бедненькая. Поэтому ее даже никто не пригласил на смотрины в замок. И захотел он сделать ее своей женой. Он пришел к ней в ее коморку с кучей подарков ( ну, так украшения, шмотка, кремики всякие и т.д. ) И говорит, что хочет жениться на ней и бла-бла-бла. И к тому же, у него есть классные спецы в клинике. Так что он может сделать из этой дурнушки, скажем, Клавку Шиффер.
И он уже подумал, что она готова броситься к нему в объятия. Он девка отвечает, что, типа, ей нравиться ее физия. И менять она ничего не хочет. Что любит соседа. А принц заморский ее по-барабану. И вообще он достал ее. Долго бедалага ходил, добивался ее. А потом как-то пришел ночью и говорит, что если не хочет жить с ним, то пусть не достанется никому. И как даст ей по башке. Нет, все было еще хуже. Схватил он ее под белы рученьки и бросил в озеро. А в озере вода - чистый кипяток. Все. Такая сказка. Вот жила бы себе деваха и горя не знала.



С уважением

[alexb21]

А еще можно добавить, что всякий раз, когда девушка отказывала принцу, он ее жестоко бил. То руку сломает, то глаз выбьет. ( чернуха, конечно, зато наглядно. )

[мишеху]

alexb21

если Христос отдал свою жизнь, то сколько было жизней у Христа?

Мнэ-э-э...

можно ли было бы сделать творение Его детьми, без грехопадения Адама?

Кого?..

Что -- двойка?

[alexb21]

Цитата:
можно ли было бы сделать творение Его детьми, без грехопадения Адама?

Кого?..

Я наверное немного неверно сформулировал вопрос.
Была ли возможность у Него "превратить" Его творение ( человека ) в рожденных от Него детей, без грехопадения Адама, и как следствия смерти Христа на кресте?

Цитата:
если Христос отдал свою жизнь, то сколько было жизней у Христа?

Мнэ-э-э...


Я хотел спросить, что если Христос нам отдал Свою жизнь, то значит что этой жизни у Него больше нет?
Так понятнее?





С уважением

[мишеху]

alexb21

Видите ли, я хоть и знаком с христианской доктриной, однако же исходить из неё, принимая её за своё мировоззрение, у меня не получается. Наверное именно поэтому я не способен ответить на Ваши вопросы -- я просто не вижу в них никакого смысла.

[ninna]

alexb21
Я так и не поняла, Алекс, какую роль в этой сказке вы отвели мне? И почему именно эту? И за что в кипяток бедных девушек совать?
А себя вы шо - на роль принца определили?
Делаю ещё один заход понять мораль вашей басни. (Хоть вы и не дедушка Крылов). Може, вы моим взглядам хочете пластическую операцию сделать, шобы оне были для вас поблагородняе, побогаче, покрасочнее? И чего это мои убеждения вам не приглянулись? Хотя чего гадать? И так ясно. Вы ровняете меня на вашу любимую Елену Уайт. А я всё никак под неё не подстроюсь.

[Sergei Pinski]

alexb21

И захотел он сделать ее своей женой.

он ее жестоко бил.

Я, так понимаю, что в связи с женьитьбой у принца случился здвиг по фазе!
Я, давно как-то слышал, что не каждому мужчине полезно женится, есть и выродки!
Значит он её бил!
Ну, это только подтверждает мой диагноз!

мишеху

просто не вижу в них никакого смысла.

................и я, тоже!

[c_makarov]

Re: Теодиция или оправдание Бога

Как отвечают на этот вопрос различные христианские конфессии?

Это не вопрос. Это попытка злобного вредительства с помощью запутывания.

Конечно, Богу нет смысла оправдываться. Однако, не изучив сначала всех фактов, странно было бы задавать вопросы. Это как обвинять человека в чем-то, не удостоверившись сначала в том, что же на самом деле там происходило, а просто придумав из головы одни факты, и взяв там и сям несколько слухов, а также парочку настоящих фактов для большей правдоподобности.

Извините, но по другому не скажешь.

[c_makarov]

alexb21

Я наверное немного неверно сформулировал вопрос. Была ли возможность у Него "превратить" Его творение ( человека ) в рожденных от Него детей, без грехопадения Адама, и как следствия смерти Христа на кресте?

Можно. Но Адам согрешил, поэтому пришлось так, как есть сейчас.

Я хотел спросить, что если Христос нам отдал Свою жизнь, то значит что этой жизни у Него больше нет? Так понятнее?

Ну-ну? А поподробнее объяснить, о чем идет речь и что из этого следует? а то я не совсем понимаю к чему это? Ты сам-то как понимаешь?

[Андрей]

Ответ участнику c_makarov

Цитата от участника c_makarov:

Можно. Но Адам согрешил, поэтому пришлось так, как есть сейчас.

Угу, а Бог, типа, заранее этого не знал. Концепция Бога-неудачника мне никогда не нравилась.

[c_makarov]

Здравствуй, Андрей !

Можно. Но Адам согрешил, поэтому пришлось так, как есть сейчас. Угу, а Бог, типа, заранее этого не знал. Концепция Бога-неудачника мне никогда не нравилась.

Конечно знал, поэтому всё заранее продумал. Если слово "заранее" здесь уместно.

Кстати. Я не говорил, что Бог не знал. Это показалось.

[c_makarov]

Андрей

Концепция Бога-неудачника мне никогда не нравилась.

Вот некоторые говорят, что Бог специально заложил в человека стремление согрешить. Что ты думаешь?

[Андрей]

c_makarov, то, что человек согрешил, было предопределено наличием у него свободной воли. С дьяволом, на самом деле, то же самое - если есть свободная воля и у неё есть выбор сделать добро и зло, то рано или поздно, свободная воля выберет зло. Если хотите, можете говорить, что Бог вложил в человека стремление согрешить. Дьявол, а впоследствии и Адам с Евой согрешили только потому, что не знали последствий греха.
Чтобы пояснить свою мысль, приведу такой пример. Сидит за обеденным столом мать с маленьким сыном, поставила горячий чай и говорит сыну: "подожди пока чай остынет, а то обожжёшься". И не доглядела, как сын взял в руки стакан с чаем и отхлебнул. Обжёгся, разревелся - он же не знал что такое горячий чай и что такое обжечься. То же и в случае с Адамом и Евой - Бог им сказал, что они смертью умрут, но они не знали что это такое. Это теперь мы знаем, уже обжегшись.
Так вот, в раю люди и ангелы Божии знают последствия восстания против Бога, они будут избирать подчинение Ему. И поэтому муки в аду также вечны, как и пребывание в раю - пример тех, кто будет мучаться в аду, будет удерживать остальных от восстания против Бога.

[Wanderer]

Скорее правильней сказать, не потому что не знали последствий, а потому что не поверили Богу. Было сказано ясно, а люди поверили сатане, усомнились в Божьих словах. Потому и согрешили

[alexb21]

пример тех, кто будет мучаться в аду, будет удерживать остальных от восстания против Бога.

Не..., ну, так нельзя. Я вс уважаю, брат Андрей, но так нельзя. Представьте себе такую жену, которая будет любить своего мужа только потому, что перед ее глазами она будет видеть мучение пытки над остальных девушками, которые не пожелали стать его женами. Как вариант?
А насчет греха, я считаю, что люди могут стать как Он только, если Его жизнь будет отданна им. Но что бы отдать жизнь, надо ее потерять. Это возможно только на кресте. Но сам крест является следствием греха.