Нужен ли межконфессиональный диалог?

[Remaliya]

18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(1Кор.11:18,19)

Я тоже читал это место. Что Вы хотели этим сказать?

[Remaliya]

Remaliya... Реальная польза? Думаю, что он помогает, учит понимать друг друга...

... или не понимать. Вот я, например, узнал недавно учение о чистилище в Католической Церкви (и много других небиблейских догм) и понял, что если человек - искренний живой христианин, а не религиозный приверженец традиций и обрядов, он не сможет, оставаясь в этой конфессии, разделять подобные взгляды и проповедовать их. Скорее мирным выходом в такой ситуации будет молчаливое отсеивание всего ложного в учении на основании здравого смысла (по духу) и Слова Божьего.

[Клантао]

... или не понимать.

Это уже от человека зависит.

Вот я, например, узнал недавно учение о чистилище в Католической Церкви

И что в этом учении противоречит Писанию?

(и много других небиблейских догм)

О каких именно "догмах" речь?

он не сможет, оставаясь в этой конфессии, разделять подобные взгляды и проповедовать их

Вот Вы, прежде чем произносить суд, удостоверились, что правильно понимаете суть этих взглядов?

[Проповедник_1]

Я тоже читал это место. Что Вы хотели этим сказать?

Вы не можете понять, о чём говорится в 1Кор.11:18,19?
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:18,19)

Вот и решил задаться вопросом, а есть ли вообще смысл в таком диалоге, если в свое время потолковали умные люди и, не найдя общего языка, разбежались по разным углам-конфессиям?

Есть смысл в таком диалоге.

Цитата: Все баптистские... высказывания говорят, что баптисты... (так же, как и православные, католики...) никакого отношения к Богу, Библии, христианству, здравому смыслу... - не имеют:

Цитата: Вот, такими богопротивниками, извращенцами Писания... и нашпигованы баптисты..., которые ни к Богу, ни к Библии, ни к христианству, ни к здравому смыслу... никакого отношения - не имеют.

Я так понял, что вы больше всего печётесь о баптистах. Но для меня нет значения баптист или православный. Для меня все равны:
Собралась секта с пастырем сектантом вместе (церковь) и скажет этот пастырь ересь не соответствующую Писанию и вся церковь отвечает аминь. А если кто-то будет противоречить пастырю, то изгонят.
Но, когда пишет на форуме искусный, я читаю и благодарю Бога. И ненужно забывать этот стих:
2 ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.
(Иак.3:2)

Вы спросили: Если "постоянно спорят", что нового Вы привнесете в эти споры, а главное, какова цель этих споров?
Я ответил Писанием: дабы открылись между вами искусные.
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:18,19)

Ходить в церковь нужно, но не нужно заниматься фанатизмом. Спорят на форуме, пусть спорят, а вы ищите искусных.

[Remaliya]

Это уже от человека зависит.

Возможно. Вот мне, например, не понятно, откуда взялось учение о чистилище. Поправьте, если я не прав:

Согласно католическому учению о чистилище, души тех людей, которые не совершали особо тяжких грехов и раскаялись, должны пройти ряд временных, очистительных страданий и только после этого становятся достойны лицезрения Бога. Такой промежуточный этап между адом и раем (лат, purgatorium) в русском языке издревле носит название чистилища.
В Священном Писании прямые упоминания о существовании чистилища отсутствуют. В Ветхом Завете таковым можно счесть отрывок 2 Мак 12.3945, хотя многие экзегеты толкуют его как связанный с темой эсхатологического воскресения мертвых, а. не собственно чистилища. Немногочисленные новозаветные тексты (Мф 12. 32; 2 Тим 1. 18; 1 Кор 3. 1015) могут рассматриваться как косвенные свидетельства о чистилище, но все это довольно спорно. В итоге католическая доктрина о чистилище опирается преимущественно на Священное Предание. (Юрий Табак)

- это не мои мысли (жирный шрифт мой), но я как раз слышал нечто подобное. Как видите, он (Юрий Табак) тоже не нашел опоры в Священном Писании (кроме НЕканонической книги). В Библии же я встречал такое место:

Цитата из Библии:

и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. (Лк. 16: 26)

О каких именно "догмах" речь?

Давайте не будем распыляться, если Вы, конечно, не католик и не желаете развязать на эту тему "межконфессиональный диалог".

[Remaliya]

Вы не можете понять, о чём говорится в 1Кор.11:18,19?
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:18,19)

На мой взгляд, "искусные" на то и есть искусные (лучшие, испытанные), чтобы говорить не о спорных вещах - сектантов и фанатиков не переубедишь, - а нести чистую истину, не обремененную сомнительными доктринами своей конфессии. Да и вообще, как лично Вы понимаете, кто искусный, а кто - нет? Где гарантия, что те, кто показались Вам "искусными", не окажутся искусителями?

Я так понял, что вы больше всего печётесь о баптистах

Не буду говорить о своей конфессии, чтобы не было предвзятости с чьей-либо стороны. А по поводу баптистов, просто я использовал цитаты для примера как раз из темы о баптистах. Но не думаю, что это имеет значение.

[Sleep]

Ну вот лично то, что я считал бы наиболее взвешенным подходом к межконф. диалогу.
1. У каждой конфессии остается свое богословие и отдельное собрание, которое каждый член конфессии считает самым правильным и самым лучшим (последнее обязательно).

2. Каждая конфессия считает своими союзниками и братьями во Христе христиан других конфессий в деле несения вести Христа погибающему миру, борьбе с наступающим безбожием и умножающимися ересями.

Союзники от еретиков отличаются признанием следующих вероучительных положений:
а) Афанасьевский символ веры (Тринитарность, личность Христа как совершенного Бога и совершенного Человека)
б) Учение о суде вечном и вечных муках.
в) Учение о спасении людей от гибели через искупительную жертву Иисуса Христа
г) Учение о том, что в земной жизни церковь призвана претерпеть страдания за имя Христово.

3. В связи с этим союзникивоздерживаются от взаимных нападок по поводу разногласий в догматике, уважают и положительно отзываются о вере других. Богословские диспуты у них не превращаются в самоцель, и ведутся в тоне мягком, уважительном, неагрессивном, при осознании в них нужды обеими сторонами.

4. Оказывается активная поддержка союзниками друг друга в выполнении вышеперечисленных задач пункта 2.

Для тех, кому режет глаза второй пункт или первый, повторюсь: все сие (и второй пункт тоже) отражает мое субъективное, но выстраданное убеждение, и я считаю первые 2 пункта исключительно важными и принципиально необходимыми.

[Проповедник_1]

Богословские диспуты у них не превращаются в самоцель, и ведутся в тоне мягком, уважительном, неагрессивном, при осознании в них нужды обеими сторонами.

6 Слово ваше [да будет] всегда с благодатию, приправлено солью, дабы вы знали, как отвечать каждому.
(Кол.4:6)

Союзники от еретиков отличаются признанием следующих вероучительных положений:
б) Учение о суде вечном и вечных муках.

Вы уже застрахованы от вечных мук?

[Андрей М.]

Вот и решил задаться вопросом, а есть ли вообще смысл в таком диалоге, если в свое время потолковали умные люди и, не найдя общего языка, разбежались по разным углам-конфессиям?

На самом деле в диалоге нет никакого смысла. Если человек толерантен в принципе, то самое лучшее что он сможет, это относиться к другой конфессии, ну скажем как к французской революции, т.е. как к факту. И только...

[Андрей М.]

Для меня межконфессиональный диалог ценен тем, что здесь имеется возможность лично услышать и попытаться понять своего собеседника как приверженца той или иной богословской позиции, а также оценить ее сильные и слабые стороны и увидеть, какой примерно контингент людей ее придерживается.

В этом смысле жаль людей, которые составляют мнение о каком-либо предмете (будь то учение ПЦ, СИ или ТЭ) лишь только по его критике, зачастую весьма поверхностной или откровенно бездарной.

Chess, ну что значит понять собеседника? Что можно понять когда диалог упирается в доктринальные углы? Что? И что значит оценить сильные и слабые стороны? У каждого своё понимание слабых и сильных сторон... Есть просто необьяснимые вещи, потому как каждому его доктрина даётся свыше, а соответственно и склад мышления.

[Клантао]

Возможно. Вот мне, например, не понятно, откуда взялось учение о чистилище.

Вы же сами процитировали:

Немногочисленные новозаветные тексты (Мф 12. 32; 2 Тим 1. 18; 1 Кор 3. 1015) могут рассматриваться как косвенные свидетельства о чистилище

Свидетельства о Божественности Христа и Святого Духа в Писании не более многочисленны и не менее косвенны, и догматы о Троице и Богочеловечестве опирается преимущественно на на Священное Предание. Но подвавляющее большинство протестантов их разделяет (а тех, кто не разделяет, мало кто признаёт христианами вообще).

Вот что пишет о чистилище Клайв Льюис (протестант-англиканин):

Разве наши души не требуют чистилища? Разве не разорвется сердце наше, если Бог скажет нам: «И вправду, дитя, изо рта у тебя пахнет и одежды грязны. Но мы здесь милостивы, и никто не упрекнет тебя в этом, никто не отшатнется от тебя. Войди в нашу радость». Разве мы не ответим: «Спасибо, сэр, но можно мне сначала очиститься?» «Тебе будет больно». «Все равно, сэр».

Я думаю, очищение почти всегда связано со страданием. Думаю я так отчасти потому, что так говорит традиция, но еще и потому, что без него не обходилось ничто по-настоящему хорошее, что было в моей жизни. Но я не считаю страдание целью очищения. Наверное, люди не хуже и не лучше, чем я, могут страдать меньше или больше меня. «Здесь нет никакой заслуги» . Все зависит от того, какое потребуется лечение.

Мне очень по душе сравнение с креслом зубного врача. Надеюсь, что, когда зуб жизни будет вырван и я буду «приходить в себя», голос скажет: «Прополощи рот вот этим». Это и будет Чистилищем.

Поправьте, если я не прав:
- это не мои мысли (жирный шрифт мой), но я как раз слышал нечто подобное. Как видите, он (Юрий Табак) тоже не нашел опоры в Священном Писании (кроме НЕканонической книги).

В Библии же я встречал такое место:

И каким местом это место касается католической доктрины чистилища? По ней чистилище - это преддверие рая, к аду никакого отношения не имеющее, там находятся только спасённые.

Давайте не будем распыляться, если Вы, конечно, не католик и не желаете развязать на эту тему "межконфессиональный диалог".

А давайте будем. Сказав "а", надо сказать и "б". А межконфессиональный диалог и имеет целью устранить лживые стереотипы, которые представительи разных конфессий имеют друг о друге и отучать всех бросаться голословными обвинениями.

[Nita2009]

Два христианина разных конфессий всегда найдут общий язык.

Два сектанта из тех же конфессий не найдут никогда.

Самое смешное, что вторые обычно больше похожи друг на друга, чем первые. Потому-то первые в общении взаимообогащают друг друга ("железо железо острит"), а вторые умножают свой ноль на чужой и остаются с тем же нулём в результате.

Восхитительно сказано!!!
Как говорят мои друзья из РПЦ : существуют два вида прихожан РПЦ провославные верующие и провославные неверующие (это правило кстати применимо и для определения в любых других конфессиях)

[Nita2009]

Chess, ну что значит понять собеседника? Что можно понять когда диалог упирается в доктринальные углы? Что? И что значит оценить сильные и слабые стороны? У каждого своё понимание слабых и сильных сторон... Есть просто необьяснимые вещи, потому как каждому его доктрина даётся свыше, а соответственно и склад мышления.

Я Вас пойму...

[Андрей М.]

Я Вас пойму...

...Не верю...(с)

[Nita2009]

...Не верю...(с)

все так говорят ...