Имею вопрос.

[fileia]

Ну, не знаю, может быть.
Хотя я все же думаю, сначала только Кифа , затем 12 - т.е. 10 + Кифа + Матфей.

А как вам мнение господина Клантао? На мой взгляд самое рациональное объяснение из всех здесь выдвинутых, не исключая и мое.

[apopaklipsis]

Все бы ничего, но дело в том, что до дня Пятидесятницы, они еще не были приобщены к телу Христову. А все сии события происходили до этого события. Увы....

меня умиляет как молдаванин выступает законодавцем в вопросе сугубо Иудейского понятия Христос

[Индепендент]

А как вам мнение господина Клантао? На мой взгляд самое рациональное объяснение из всех здесь выдвинутых, не исключая и мое.

Интересная версия , однако в этой случае возникает другой вопрос : кто были эти два ученика?

И есть еще один вопрос: почему Павел в числе тех, кому явился Господь совершенно не упоминает жен-мироносиц? (Матф.28:9). Это тем более странно и неясно , поскольку им Он явился раньше всех остальных.
Или свидетельство женщин не имело силы?

[fileia]

меня умиляет как молдаванин выступает законодавцем в вопросе сугубо Иудейского понятия Христос

Я рад, что поспособствовал вашему умилению. Отбросим лирику. Посуществу есть что сказать?

[fileia]

[quote=Индепедент;1543229]

Интересная версия , однако в этой случае возникает другой вопрос : кто были эти два ученика?

Мне так и хочется сказать, что это были Матфий и Иосиф, среди которых кидали жребий, и которые согласно Деяния 1 главы стояли у истоков всех событий.

И есть еще один вопрос: почему Павел в числе тех, кому явился Господь совершенно не упоминает жен-мироносиц? (Матф.28:9). Это тем более странно и неясно , поскольку им Он явился раньше всех остальных.
Или свидетельство женщин не имело силы?

Наверное вы правы.

[Бродяжка]

В подстрочнике сказано:
"Он был виден Кифе,а потом двенадцати..."

Я думаю так:
сначала Господа увидел Кифа,о а потом они все вместе,то есть Кифа+11.
То есть Кифа входит в число 12.
Кифа там тоже был вместе с другими.
Так получается по тексту.

Сначала Господь явился Кифе одному,а потом им всем двенадцати с Кифой в том числе.

Да,скорее всего вы правы .

[Клантао]

Интересная версия , однако в этой случае возникает другой вопрос : кто были эти два ученика?

Один из них назван Клеопой, явно не из числа Двенадцати. Другой... Дороти Сейерс, например, предполагает, что это вполне могла быть его жена, она же Мария Клеопова

Или свидетельство женщин не имело силы?

По-видимому, да. Или просто "бабьим басням" не шибко доверяли (апостолы вон тоже не поверили).

[vovaov]

Примечательно то,что версий Вульгаты довольно много и авторство перевода в некоторых ,не во всех книгах Вульгаты принадлежит Иерониму.Скорее всего использовался в работе по переводу Александрийский тип кодексов. В Вульгате (1 Иоанна 5:7) -вставка в текст ,проникшая и в Синодальный перевод

действительно примечательно

[fyra]

По существу,я так и ни чего не прочитал вразумительного.Если ты соблазняешься тем,что Господь не мог явиться 12ти т. к.Он уже был вознесен?То ты тогда должен был поставить под сомнение,"явление Павлу".Я тебе скажу,Он после Своего вознесения,мог явиться и двенадцати в Духе, как Он явился Павлу по дороге в Дамаск.

[fileia]

По существу,я так и ни чего не прочитал вразумительного.Если ты соблазняешься тем,что Господь не мог явиться 12ти т. к.Он уже был вознесен?То ты тогда должен был поставить под сомнение,"явление Павлу".Я тебе скажу,Он после Своего вознесения,мог явиться и двенадцати в Духе, как Он явился Павлу по дороге в Дамаск.

А вы это кто? ВотПавел сам говорит, что Ему явился Христос после вознесения. Относительно явления 12 после вознесения, Писание ничего не говорит. Мне вам верить надо, раз вы это говорите? Ну тогда поверьте мне, я вам говорю, Христос после вознесения не являлся 12ти.

[fyra]

Ты ведь веришь,что Павлу явился Господь?Ответь.Когда Он ему явился,до вознесения,или после?Если после вознесения,то значит вывод ясен, что само слово "явления" имеет более широкое понятие,чем то о котором ты думаешь,что" явлением" может быть,только понятие до Его вознесения.