За что Пилат распял Христа?

[aleck]

За что , за какие дела Пилат велел распять Христа?

[eugeny.777]

aleck

За что , за какие дела Пилат велел распять Христа?

"...За грехи всего мира."1Посл.Иоанна 2:2.

[Игорь]

Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие (От Марка 15:15)

Тоесть он это сделал не находя вины, но только из за требования первосвященников, которые возбудили народ.

[Odessa]

Ответ участнику eugeny.777

Цитата от участника eugeny.777:

aleck За что , за какие дела Пилат велел распять Христа? "...За грехи всего мира."1Посл.Иоанна 2:2.

Вы либо не поняли вопрос, либо вы настоящий фанат.

[aleck]

Да. да. Вопрос действительно не понят. (если бы все лежало на поверхности, то не надо было бы и копать, а порой думается "и чего копают? и так все прозрачно! ". я , лично, наступал на такие грабли, и вынес понимание: кто принудил тебя пройти одно поприще - пройди с ним два. Если не с той, так с другой стороны - обогатишься обязательно!)

Попытаюсь изъясниться в вопросе.
Пилат- гражданин Рима, и римский воин (и эта характеристика - более чем достаточная)
Беззаконие ему чуждо, и он человек чести и долга.
Что толкнуло, этого мужа наделенным огромными полномочиями, сражаться с юродивым?
(ибо во Христе не было ни вида, ни величия. и если родные говорили : он вышел из себя, т.е. чекнутый, то что ожидать от других? )

Ну, ляпнул человек лишнего. Ну, не понравилось служителям , забузил народ (типа : велика Артемида...)
За это Пилат присудил Ему ударов сорок. И Он был бит!
Только при беззаконии за одно и тоже наказывают дважды!
Так вот - что толкнуло Пилата на второй вердикт?
Это был для него не простой откуп, чтобы успокоить толпу. Он и так мог бы одной сотней стереть весь город в пыль.

[Игорь М]

А может быть так, что Пилат имел какое-то указание от Кесаря, инструкцию, когда и как поступать, может быть что-то вроде: "если нет преступления против кесаря и рима, то сделать так, хотят иудеи" .... это как вариант ..., может быть и что-то ещё ...

[Азиз]

Re: За что Пилат распял Христа?

Ответ участнику aleck

Цитата от участника aleck:

За что , за какие дела Пилат велел распять Христа?

Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие (От Марка 15:15)

Может Пилат боялся за свое место. Так как видит что с каждым днем дело усложняется связанным с Иисусом. Если долго будут продолжатся бесорядки в его владениях это набросит тень на его репутацию, и он не может претендоват на более высокие посты. Он старался быт справедливым, но всетаки соблазнь остатся у власти был сильнее.

[aleck]

Игорь М
Если взять обратную функцию от твоего предположения (т.е. вывернуть его как бы на изнанку)
думаю, будет ближе к истине.

[aleck]

Азиз
я так думаю, ибо читал в библии, что в то время судили по обвинениям и давали защищаться и т.д. , т.е. и другие атрибуты права.
Не сомневаюсь, что чувство карьеризма Пилату не чуждо, даже Павел говорил: я бьюсь за высшее звание...(к большему в Боге стремиться не Грех).

А Пилат не казался , он и был справедлив, ибо ему указали причину за которой - смерть. Смерть на кресте - удел уголовников ( к злодеям причтен).

Причина? Свидетельство? (конечно же оно с приставкой ЛЖЕ)

[aleck]

Игорь

а Иисуса, бив, предал на распятие (От Марка 15:15)

Между: бив и предал на распятие - находится нечто маленькое, небольшое.
Если мы небудем слышать то время, о котором слышали (читали), как мы услышим то что будет?
Никак!

[Claricce]

Здравствуйте, Игорь!

Цитата от участника Игорь:

Тоесть он это сделал не находя вины, но только из за требования первосвященников, которые возбудили народ.

Пилат был прокуратором - т.е выполнял роль царя Иудеи и Самарии. И значит - был выше решения священников (требовалась санкция царя на казнь и Пилат мог просто отказать на совершенно законном основании).
Это раз.

Второе - Пилат был наместником Рима, любое противоречие слову наместника расценивалось как мятеж. Т.е и с этой точки зрения Пилат мог наплевать на требование священиков. Это - два.

Третье - Пилату, как представителю власти Рима в провинции была дана некоторая свобода действий и Пилат - как человек жестокий по натуре - не раз доказывал, что в спорной ситуации однозначно выбирает силовое решение. Это и разгон делегаций иудеев после штандартов и щитов с портретами императора. И резня в Самарии - после лжепророка.

Так что уступать иудйеским священникам, гражданам покоренного народа Пилат - ни с какой стати не стал бы.

С Уважением, Claricce

[eugeny.777]

aleck

Если мы небудем слышать то время, о котором слышали (читали), как мы услышим то что будет?

Уважаемый aleck я думаю в этих стихах вы найдете, а если постараетесь, то и услышите ответ на волнующий вас вопрос. "Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, - противник кесарю.
Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа."Ев.Иоанна 19:11-13. Обратите внимание после какого слова Пилат сел на судилище. Удачи!

[aleck]

eugeny.777 скажи как ты понимаешь:
если бы не было дано тебе свыше, или
если бы не было дано тебе Свыше ?


eugeny.777 я и мысли такой не допускаю, что римская империя получилась от великой трусости легионеров.
Ответа в твоем сообщении нет.

Claricceблагодарю, вы отлично передали дух того времени

[Alex-v]

Claricce
Так за что тогда Пилат распял Христа?
Впрочем Его бы распяли полюбому, иначе не исполнилось бы Писание и пророки.

[Claricce]

Здравствуйте, Phoenix!

Цитата от участника Phoenix:

Так за что тогда Пилат распял Христа?

Я нашел только одно обьяснение и высказал его в теме "Христианское общение > Вопросы по Библии > Библеистика > В чем был обвинен Христос?" (http://www.evangelie.ru/forum/t5428.html), параллельной этой теме.
На мой взгляд, Христа распяли за слова, в которых он обьявил себя сыном бога. Сын бога - выше любого из земных императоров, в том числе - римского императора Тиберия. А вот это уже нарушение "закона об оскорблении величества", государственное преступление, за которое вполне можно было бы и казнить римской казнью распятием, которая применялась к мятежникам.
Пилат просто обязан был казнить по такому обвинению или сам бы попал на крест.

Обвинение в претензиях на "царя иудейского" - намного мельче с точки зрения угрозы римскому владычеству .

Впрочем Его бы распяли полюбому, иначе не исполнилось бы Писание и пророки.

В евангелиях многие пророчества ВЗ "притянуты за уши".
Так, например, чтобы исполнить "пророчество" Иеремии (помните - "Рахиль плачет о детях своих"?) Матфей выдумал избиение младенцев (совершенно невообразимо, что бы событие такого масштаба - вырезание по сути целого поколения не отразилось в трудах ни одного историка тех времен, не говоря уже о Иосифе Флавии, которого просто невозможно заподозрить в любви к Ироду).
Евангелист Лука сместил исторически точную дату переписи при Квиринии на последние годы жизни Ирода - чтобы оправдать "пророчество" Михея.
Матфей написал сцену бегства в Египет (которой кстати, нет у Луки - семья Иосифа спокойно возвращается в Назарет на восьмой день после обрезания Христа, даже и не думая спасаться), только потому, что Осия некогда сказал (11:1 ) "..из Египта воззвал я сына моего".

Разве можно ссылку на пророчества считать корректной при таких проколах?

С Уважением, Claricce