Благославление однополых браков

[McLeoud]

неизвестный

Вы НЕ ПРАВИЛЬНО меня поняли. Оставьте этих фигурантов покоится В ПРЕАМБУЛЕ - у них свои «ЗАСЛУГИ», да и детей они рождают своих.

Т.е. Вы педофилов и сочувствующих просто для красного словца привели, чтобы призывы повнушительнее выглядели, так? А на самом деле Вы ничего против них не имеете, просто Вы не с той ноги встали, когда текст писали, правильно?

[ПростоЯ]

Вот почитал посты и у меня созрел мозгодробительный, но по педиковской логике вполне резонный вопрос, - а если моя соседка полюбила большого дворового пса и жаждет семейных уз с ним, да и у него к ней "агапа" возникла, то как к этому относиться, пусть живёт как хочет??????????????? И детей им дать на воспитание, ведь любовь жа???????

Други и подруги, если в обществе релятивистское отношение к морали, то общество - ЖО..! Если вам это интересно, то живите в этом обществе, но в аду вам гореть - БЕЗУСЛОВНО!!! Да, я забыл, вы же атеисты, вас адом не проймёшь. Тады пойду я с миром отсюда. А про собачку подумайте.

[Владимир 3694]

А какой смысл мне просить того, кто не существует отдать мне то, что я никогда не терял?

Вас не учили, что врать - нехорошо? Если бы Вы были уверены, что "не теряли", иными словами, не ощущали своей ущербности, не "паслись" бы годами на форуме среди людей, которые исходят из прямо противоположных аксиом, а именно:

а) имеет;
а) существует.

это не мой выбор.

Я имел в виду не сексуальную ориентацию, а молитву, и уверен, что Вы это поняли. Почему бы не попробовать? Ведь если Его нет, Вы ничего не теряете!

Ссылки на то, что, якобы, "наука доказала", что уродство есть норма - не более чем "отмазка". Ведь Вы не хотите менять т. н. "ориентацию" не потому, что не верите в Бога, а потому, что Вам нравится быть таким, какой Вы есть сейчас. И это (повторяю) - Ваш выбор.

[Сергей Петров]

Сергей, скажите пожалуйста, это убеждение есть следствие согласия со словом божьим, или есть реакция которая в вас не зависит от веры?
То есть даже если бы вы не дай Бог усомнились а то и потеряли бы веру, отношение к геям как к мерзости вы бы не изменили?
Что именно вызывает при виде геев в вас реакцию омерзения?
Меня например раздражает их манерность.
И внешнее проявление и внутренняя манерная суть.

Я по убеждению христианин, поэтому, конечно же, мои взгляды во многом определяются Библией, Словом Божьим, христианской средой, нехристианской средой, хотя бы обычаями нашего народа, тем Духом, Который присутствует и учит. Не могу сказать, что реакция не зависит от веры. Но убежден, что и у неверующих, но вполне нравственных людях, которых западные дерьмократы не успели растлить, должна быть такая же реакция, и это нормально. Мы испытываем чувство омерзения больше на религиозной почве. Но это же чувство возникает и на почве обычной человеческой нравственности, которую "ученые" не растлили своими псевдонаучными теориями.

Насчет "растления общества" согласен лишь отчасти.
Что, гетеросексуалы в растлении общества замечены небыли?

Совершенно верно! Растление общества - обширный процесс. Половая распущенность - обширная часть этого обширного процесса, а гомосексуализм и лесбиянство это обширная часть этой обширной части. Так что, где больше мерзости в гомосексуалах или в гетеросексуалах, страдающих другими грехами, это еще вопрос.

[Laangkhmer]

Не виляйте! Разница у великая, даже в биологическом смысле.

Драгоценнейший, это вы виляете, а не я: если разница великая, то чего же вы ее не приведете, а третий постинг подряд уходите от прямого ответе на вопрос?

Итак, мое предположение Вы называете "облыжным обвинением", а нежелание обосновывать это предположение "сливанием".

Если вы предполагаете о собеседнике нечто скверное, но привести обоснований своих предположений не в состоянии, то вы либо извиняетесь за свои предположения, и остаетесь на хорошем счету, как приличный человек, либо не извиняетесь, - и вас начинают считать человеком невоспитанным, любящим наговаривать на людей.

Итак, если христиане некоторое явление считают мерзостью, этим самым я они "залезают в чужую постель"? "Логично", ничего не скажешь!

Нет, не так. Объясняю в третий раз. Поскольку, согласно вашим словам, у брака есть несколько аспектов, а христиане в случае однополых пар выступают против только одного из них - сексуального, - то, следовательно, они лезут в чужую постель, указывая людям с кем можно спать, а с кем нельзя.

А как Вы считаете, если я убежден, что есть мерзость, которую сейчас усиленно пропогандируют, рекламируют, используя гей-парады, используя средства массовой информации и усилия "правозащитников" (точнее было бы назвать кривозащитников), так вот... если я убежден в этом, я что же, должен на это глазки закрывать?

Нет, не должны. Да и не смогли бы. Собственную глупость не скроешь.

Речь не о том, кто из нас прав, я или Вы, а в том, что мы считаем величайшим злом, то явление, которое Вы здесь упорно отстаиваете

Это вы по глупости. У вас какие-то рациональные доводы подтверждающие "зло" гомосексуальности есть? Ну, как, например, вы могли бы рационально объяснить, почему нельзя убивать или воровать. Способны так же объяснить, почему нельзя быть гомосексуалом?

Я говорил о том, что предмет спора как раз в сексуальном аспекте брака.

Это мы уже обсудили и выяснили, что вы любитель совать нос в чужую постель и указывать кто с кем должен спать. Вы так же признали безнравственность такого поведения. Вам осталось только исправиться, и перестать интересоваться сексуальной жизнью других людей.

И я бы не разрешил гомосекам усыновлять и воспитывать детей именно всилу их половой распущенности, в которую они вовлекут детей.

Вы - да. Вы безграмотны и исполенны предрассудков. А вот научные исследования показывают, что гомосексуалы ничуть не более распущены, чем гетеросексуалы, и что дети, вырастающие в однополых семьях ничуть не хуже своих собратьев, выросших в обычных семьях.

Так что не нуждаемся мы в Вашем "просвещении".

Это неважно. Невежда всегда бранит учение. На то он и невежда. А просветитель всегда просвещает, не обращая на это внимание. На то он и просветитель.

С этим не согласен.

Это тоже неважно. Согласие или несогласие можно принять от человека, который: а) разбирается в предмете разговора, б) способен внятно изложить и аргументированно защитить свою точку зрения. Мнение "а баба-яга - против" никогда в расчет не принимается.

Вот и я вам талдычу, что предмет спора не вокруг дееспособности, на которую Вы упирали, доказывая, что брак с козой и брак с особью того же пола - разные вещи, а на нравственный аспект половых связей.

Это вы зря. Ведь суть именно в дееспособности. Если ваша жена (или еще кто-то) сойдет с ума, она не сможет заключить ни одного юридического договора: ни брачного, ни завещания, ни торговой сделки, ничего иного. Как и коза. И нравственность тут абсолютно не при чем.

Я для чего Вам пример с козой привел?

По недомыслию: вы полагали, что сразу ниспровергли все аргументы в пользу однополых браков одной козой. На деле же вы просто продемонстрировали свою неспособность продумать ситуацию вперед и предугадать очевидный ответ противника.

Что сейчас геи добьются того, что их "брак" будет считаться нормой, а завтра и на коз перейдут.

На коз не могут перейти по уже указанной причине: козы и прочие животные недееспособны.

Главное - растлить общество.

Доказывайте. Либо снова-здорова признаем вас любящим возводить облыжные обвинения.

Тогда выходит, что заниматься сексом в ресторане вполне приемлемо, ведь Вы никому не будете портить аппетит ни запахами ни звуками

Нет. не выходит. У вас снова плохо с логикой. Если вы займетесь сексом в ресторане (тем паче - с козой), то вы своими действиями помешаете публике. Ресторан - для еды, бесед, иногда еще и для танцев, а не для публичного секса. Публичным сексом можно заниматься в иных заведениях: на закрытых частных вечеринках.

Христиане, по крайней мере те, к которым я принедлежу, не занимаются и не желают регулировать чужую сексуальную жизнь.

Если не желают, то какое им-вам дело, спят друг с другом двое мужчин или женщин, живущих семьей? А ведь вы заявили, что к двум братьям или двум сестрам, живущим семьей у вас притензий нет.

А разве я это утверждал? В чем мое вранье?

Ваше вранье в том, что вы заявили, что "Вы сами на всеобщее обозрение выставляете способ справления Вашей половой нужды". Это - ложь. Вы ни разу не видели, чтоб я или иной гомосексуал публично в вашем присутствии занимался сексом.

Я просто говорил о том, что, проявляя резко негативное отношение к совокуплению особей одного пола, я не "заглядываю к ним в постель"

Заглядываете. См. выше.

Я даже не интересовался бы вашей ориентацией.

Снова врете. Чужой сексуально ориентацией вы интересуетесь: ведь именно по признаку ориентации вы либо одобряете, либо не одобряете браки.

Итак, я избегаю ответов на Ваши вопросы, почему я считаю однополые браки злом. Это не случайно.

Да, я знаю. У вас просто нет никаких логических аргументов подтвердить эту нелепую точку зрения "гомосексуальность - зло".

Вы мне будете доказывать, что Бога нет

Нет. Я всего лишь попрошу вас излечить меня от гомосексуальности. Если у вас есть веры в Господа Спасителя Иисуса Христа с горчичное зерно, то, согласно Его словам, для вас нет ничего невозможного. Если это так - сделайте меня гетеросексуалом. Нет - идите и наберите веры с горчичное зерно, прежде чем рассказывать тут о зле гомосексуальности. Безверие - куда хуже гомосексуальности.

Зачем Вам то, чтобы общество считало Вашу сексуальную ориентацию нормальной?

Я - за просвещение. Чтоб правда и зщнания были доступны всему народу.

Зачем Вам то, чтобы священники благословляли эту ориентацию?

Второй раз повторяю: мне - незачем. Мне это без разницы. Это консерваторы визжат, услышав о том, что какой-тосвященник благословил однополый брак. А мне это по-барабану.

[Laangkhmer]

Вот почитал посты и у меня созрел мозгодробительный, но по педиковской логике вполне резонный вопрос, - а если моя соседка полюбила большого дворового пса и жаждет семейных уз с ним, да и у него к ней "агапа" возникла, то как к этому относиться, пусть живёт как хочет??????????????? И детей им дать на воспитание, ведь любовь жа???????

О! Еще один Титан Мысли Сергей Петров, не объясните ли этому монтескье почему его соседка, полюбив пса, не может вступить с ним в брак?

Вас не учили, что врать - нехорошо? Если бы Вы были уверены, что "не теряли", иными словами, не ощущали своей ущербности, не "паслись" бы годами на форуме среди людей, которые исходят из прямо противоположных аксиом, а именно:

а) имеет;
а) существует.

Так ведь и не вру я. Просвещаю тут публику, каковая ни мыслить самостоятельно не может, ни знаний никаких не имеет. Из чистого развлечения и милосердия.

Почему бы не попробовать?

Потому, что мне попробовать предлагает человек, у которого нет веры в Господа-Спасителя даже с горчичное зерно. Чего мне слушать такого человека и его лицемерные речи?

Ссылки на то, что, якобы, "наука доказала", что уродство есть норма - не более чем "отмазка".

Не отмазка, а научный факт. Гомосексуальность не есть уродство, но есть норма. Земля - геоид, а не плоский блин. И сформировалась она 4.5 млрд. лет тому назад, а не 6000 лет назад. И пр.

Ведь Вы не хотите менять т. н. "ориентацию" не потому, что не верите в Бога, а потому, что Вам нравится быть таким, какой Вы есть сейчас. И это (повторяю) - Ваш выбор.

Вы врете. Ничего не зная обо мне, ничего не зная о том, что я много лет подряд не хотел быть геем и старался им не быть, и презирал свою гомосексуальность, живя в гомофобном обществе, вы нагло врете о том, что я выбрал быть гомосексуалом. А я не выбирал. Я выбирал быть гетеросексуалом. Только сделать этолт выбор невозможно.

[ПростоЯ]

Вы врете. Ничего не зная обо мне, ничего не зная о том, что я много лет подряд не хотел быть геем и старался им не быть, и презирал свою гомосексуальность, живя в гомофобном обществе, вы нагло врете о том, что я выбрал быть гомосексуалом. А я не выбирал. Я выбирал быть гетеросексуалом. Только сделать этолт выбор невозможно.

О бедный и несчастный гей! Вы высокообразованны, но несчастны. Как же Вы вдруг полюбили то, что много лет призирали и стали тем кем быть не хотели??????? Не лучше ли было вовсе подавить в себе всякие страсти, чем остановиться на мерзости ведущей в геену?

[Сергей Петров]

Драгоценнейший, это вы виляете, а не я: если разница великая, то чего же вы ее не приведете, а третий постинг подряд уходите от прямого ответе на вопрос?

Если бы я ясно не изложил Вам причину, почему не отвечаю на Ваши вопросы, уводящие в сторону от темы, я вилял бы. Но я Вам ясно написал, что мы имеем разные критерии оценки нравственности, поэтому спор по поводу того, что добро и что зло считаю бесполезным.

Если вы предполагаете о собеседнике нечто скверное, но привести обоснований своих предположений не в состоянии, то вы либо извиняетесь за свои предположения, и остаетесь на хорошем счету, как приличный человек, либо не извиняетесь, - и вас начинают считать человеком невоспитанным, любящим наговаривать на людей.

Я писал Вам, что по моему предположению вы начитались псевдоученых. И это, по вашему мнению, предположение о чем то скверном в собеседнике? Что же скверного в том, что человек начитался псевдоученых? Впрочем... что ж! Если это так обидело Вас, извините, пожалуйста! Поверьте это я писал не для обиды, а в ответ на то, что мне предлагалось почитать на тему гомосексуализма. А читать то тоже надо с умом, чтобы отличать действительно научные исследования, от ловкой подтасовки фактов под то, что "ученому" нужно доказать.

Нет, не так. Объясняю в третий раз. Поскольку, согласно вашим словам, у брака есть несколько аспектов, а христиане в случае однополых пар выступают против только одного из них - сексуального, - то, следовательно, они лезут в чужую постель, указывая людям с кем можно спать, а с кем нельзя.

Да Вы хоть сотню раз повторяйте, логическая связь от этого не появится. Еще раз повторяю Вам, что я не указываю людям с кем можно спать, а с кем нельзя, но это не исключает моего права иметь негативное отношение к такому явлению, как гомосексуализм. Вы из этого делаете вывод, что я "указываю людям" и "лезу в чужую постель". По вашему мнению логическая связь есть. Оставайтесь в этом мнении. Пишу это для здравомыслящих читателей форума. Из негативного отношения к какому-то половому распутству вовсе не следут, что этим я "указываю" кому-то, и, тем более, лезу к нему в постель. Я специально меняю здесь обобщающее "христиане" на конкретное "я", потому что за все христианское течение говорить бессмыслено.

Нет, не должны. Да и не смогли бы. Собственную глупость не скроешь.

Ну, началось. Когда нечего сказать по существу, начинаются оскорбления. Продолжайте в этом духе, показывайте всем свою "умность".

Это вы по глупости. У вас какие-то рациональные доводы подтверждающие "зло" гомосексуальности есть? Ну, как, например, вы могли бы рационально объяснить, почему нельзя убивать или воровать. Способны так же объяснить, почему нельзя быть гомосексуалом?

Очередной раз благодарю Вас за оценку моих мыслительных способностей. Еще раз повторяю что предмет дискуссии не в оценке, что хорошо и что плохо. Поэтому и отвечать на эти вопросы не буду, тем более, Вы очень больно реагируете на то, что Вам указывают, даже тогда, когда указаний нет и в помине.

Это мы уже обсудили и выяснили, что вы любитель совать нос в чужую постель и указывать кто с кем должен спать. Вы так же признали безнравственность такого поведения. Вам осталось только исправиться, и перестать интересоваться сексуальной жизнью других людей.

Ага, этот ярлык Вы на меня навеслили, благодарю.

Вы - да. Вы безграмотны и исполенны предрассудков. А вот научные исследования показывают, что гомосексуалы ничуть не более распущены, чем гетеросексуалы, и что дети, вырастающие в однополых семьях ничуть не хуже своих собратьев, выросших в обычных семьях.

И за этот ярлык огромное спасибо. Конечно, если принять Вашу оценку, что хорошо, и что плохо, то Вы, может быть и правы. Но перечитайте мое сообщение, я писал не о том, что хорошо и что плохо, а о разных аспектах. Но Вы, как обычно ушли от сути.

Это неважно. Невежда всегда бранит учение. На то он и невежда. А просветитель всегда просвещает, не обращая на это внимание. На то он и просветитель.

За этот... уже сбился со счету, благодарю, "просветитель" Вы мой!

Это тоже неважно. Согласие или несогласие можно принять от человека, который: а) разбирается в предмете разговора, б) способен внятно изложить и аргументированно защитить свою точку зрения. Мнение "а баба-яга - против" никогда в расчет не принимается.
Это вы зря. Ведь суть именно в дееспособности. Если ваша жена (или еще кто-то) сойдет с ума, она не сможет заключить ни одного юридического договора: ни брачного, ни завещания, ни торговой сделки, ничего иного. Как и коза. И нравственность тут абсолютно не при чем.

Да в том то и беда, что Вы упорно игнорируете все аргументы по предмету спора, а акцентируете внимание на том, что ни с одной ни с другой стороны доказать невозможно, потому что спорящие стоят на разных нравственных критериях.

По недомыслию: вы полагали, что сразу ниспровергли все аргументы в пользу однополых браков одной козой. На деле же вы просто продемонстрировали свою неспособность продумать ситуацию вперед и предугадать очевидный ответ противника.
На коз не могут перейти по уже указанной причине: козы и прочие животные недееспособны.
Доказывайте. Либо снова-здорова признаем вас любящим возводить облыжные обвинения.

И за эту оценку спасибо.

Нет. не выходит. У вас снова плохо с логикой. Если вы займетесь сексом в ресторане (тем паче - с козой), то вы своими действиями помешаете публике. Ресторан - для еды, бесед, иногда еще и для танцев, а не для публичного секса. Публичным сексом можно заниматься в иных заведениях: на закрытых частных вечеринках.
Если не желают, то какое им-вам дело, спят друг с другом двое мужчин или женщин, живущих семьей? А ведь вы заявили, что к двум братьям или двум сестрам, живущим семьей у вас притензий нет.

Перечитайте, откуда пошел пример с рестораном. Тогда и поговорим, у кого проблемы с логикой.

Ваше вранье в том, что вы заявили, что "Вы сами на всеобщее обозрение выставляете способ справления Вашей половой нужды". Это - ложь. Вы ни разу не видели, чтоб я или иной гомосексуал публично в вашем присутствии занимался сексом.

Придираетесь к словам, сударь! Я имел в виду не то, что Вы публично демонстрировали секс, а то, что Вы сами пишите это на форуме. Впрочем, за неточность фразы "всеобщее обозрение" прошу извинения.

Заглядываете. См. выше.
Снова врете. Чужой сексуально ориентацией вы интересуетесь: ведь именно по признаку ориентации вы либо одобряете, либо не одобряете браки.

Да не интересуюсь я! Это он сам сказал!
Из негативного отношения к явлению не следут заинтересованность.

Да, я знаю. У вас просто нет никаких логических аргументов подтвердить эту нелепую точку зрения "гомосексуальность - зло".
Нет. Я всего лишь попрошу вас излечить меня от гомосексуальности. Если у вас есть веры в Господа Спасителя Иисуса Христа с горчичное зерно, то, согласно Его словам, для вас нет ничего невозможного. Если это так - сделайте меня гетеросексуалом. Нет - идите и наберите веры с горчичное зерно, прежде чем рассказывать тут о зле гомосексуальности. Безверие - куда хуже гомосексуальности.
Я - за просвещение. Чтоб правда и зщнания были доступны всему народу.
Второй раз повторяю: мне - незачем. Мне это без разницы. Это консерваторы визжат, услышав о том, что какой-тосвященник благословил однополый брак. А мне это по-барабану.

Просвещение? Гм... Хороша просвященность! А я усматриваю в этом "просвещении" пропоганду той распущенности, которой Вы страдаете.

[ПростоЯ]

... ибо главное - любовь и верность двух людей друг другу, а не их пол.

А кто сказал, что это главное? Вы? Каков аргумент!!! Откуда у Вас такое стремление к любви и верности? Почему, отказываясь от принятия одних религиозных идеалов, грубо эксплуатируете другие? Почему Вам хотелось бы быть гетером если гомосексуализм - норма? И ещё множество почему... Разумеется, что публичного покаяния от Вас трудно дождаться, но хотя бы не выступайте апологетом того, что и для Вас в глубине души - СРАМ.

[Laangkhmer]

Если бы я ясно не изложил Вам причину, почему не отвечаю на Ваши вопросы, уводящие в сторону от темы, я вилял бы. Но я Вам ясно написал, что мы имеем разные критерии оценки нравственности...

Критерии оценки нравственности тут не при чем. Мы ведь говорим о "великой разнице даже в биологическом смысле" меж гомо и гетеросексуалами. Каковую разницу вы никак назвать не можете. А если вы не хотели уводить разговор в сторону, то зачем вообще упоминали о биологии?

Что же скверного в том, что человек начитался псевдоученых?

Это было предположение о невысоких умственных спсобностях: ведь разумный человек без труда отличит псевдоученого от настоящего.

Если это так обидело Вас, извините, пожалуйста! Поверьте это я писал не для обиды, а в ответ на то, что мне предлагалось почитать на тему гомосексуализма. А читать то тоже надо с умом, чтобы отличать действительно научные исследования, от ловкой подтасовки фактов под то, что "ученому" нужно доказать.

Как у вас ловко вышло: в одном абзаце извиниться, и тотчас же снова обвинить меня в неспособности отличить псевдоученую лабудень от настоящих научных источников. Воистину: десница не ведает, что шуица творит.

Еще раз повторяю Вам, что я не указываю людям с кем можно спать, а с кем нельзя, но это не исключает моего права иметь негативное отношение к такому явлению, как гомосексуализм.

Ну как же не указываете, если вы против однополых браков? Вы ведь не просто против того, чтоб вы не вступали в однополый брак, а чтоб другие люди этого не делали. Вот и выходит, что вы указываете другим людям, с кем им можно спать.

Ну, началось. Когда нечего сказать по существу, начинаются оскорбления.

По существу я вам уже сказал: вы совершенно не разбираетесь в обсуждаемом вопросе. Вот скажите честно: сколько книг, научных статей и пр. серьезных источников вы прочли по вопросам:
1. Изучения гомосексуальности как биологического, психологического, исторического и социального явления?
2. Изучения однополых семей?
3. Изучения детей, воспитываемых/анных в однополых семьях?

Вы же ничего не знаете, кроме как талдычить, как попугай про распущенность и разврат.

Очередной раз благодарю Вас за оценку моих мыслительных способностей.

Пожалуйста.

Еще раз повторяю что предмет дискуссии не в оценке, что хорошо и что плохо.Поэтому и отвечать на эти вопросы не буду...

И снова у вас десница не ведает, что твоит шуица. Если вы не хотите отвечать на простой вопрос о рациональном обосновании "зла" гомосексуальности, ибо "предмет дискуссии не в оценке, что хорошо и что плохо", - то зачем вы постоянно даете гомосексуальности негативную оценку, называя ее злом и распущенностью? Вы либо прекратите оценки давать, либо подтверждайте свои оценки рациональными доводами. Иначе я могу подумать что у вас раздвоение личности.

Ага, этот ярлык Вы на меня навеслили, благодарю.И за этот ярлык огромное спасибо

То не ярлыки, но вполне резонно обоснованные ваши характеристики.

Но перечитайте мое сообщение, я писал не о том, что хорошо и что плохо, а о разных аспектах. Но Вы, как обычно ушли от сути.

Так верните меня к сути. Вы утверждали, что однополые родители вовлекут в разврат своих детей. Приведите научные исследования, это подтверждающие. А то звиздеть не мешки ведь таскать.

Да в том то и беда, что Вы упорно игнорируете все аргументы по предмету спора

Дак у вас же нет никаких аргументов по предмету спора: что вас ни спроси конкретно, вы отказываетесь отвечать под разными предлогами. Давайте проверим: перечислите, плз, все ваши аргументы против гомосексуальности и однополых браков по пунктам:
1. ______
2.______
3._______
и т.д.
И я по-пунктам отвечу. Сможете?

Перечитайте, откуда пошел пример с рестораном.

От вас, родимый, от вас. Вы сравнили однополые браки со справлением нужд тела в ресторане. Сделали вы это, повторюсь, за недостатком ума и неразвитостью логического мышления.

Я имел в виду не то, что Вы публично демонстрировали секс, а то, что Вы сами пишите это на форуме.

Так и вы пишете это на форуме. Или вы здесь выступаете не как гетеросексуал, и делаете какую-то тайну из того, что спите с женщинами, а не с мужчинами?

Впрочем, за неточность фразы "всеобщее обозрение" прошу извинения.

Принимается.

Да не интересуюсь я!

Если бы вы не интересовались, то вам было бы все равно, вступают в брак два человека одного пола или разных. А вам не все равно. Значит, интересуетесь.

Хороша просвященность! А я усматриваю в этом "просвещении" пропоганду той распущенности, которой Вы страдаете.

Невежда всегда бранит учение. На то он и невежда.

О бедный и несчастный гей! Вы высокообразованны, но несчастны.

Вы, прозорливец, на картах это выгадали или в шаманский бубен били?

Как же Вы вдруг полюбили то, что много лет призирали и стали тем кем быть не хотели???????

Поумнел малёха.

Не лучше ли было вовсе подавить в себе всякие страсти, чем остановиться на мерзости ведущей в геену?

В какую геенну?

А кто сказал, что это главное? Вы?

Да много кто сказал. Я не первый.

Откуда у Вас такое стремление к любви и верности?

Инстинкты у нас, людей такие. Продукт эволюции.

Почему, отказываясь от принятия одних религиозных идеалов, грубо эксплуатируете другие?

А любовь и верность не принадлежат какой-то религии. Это всякие религии их эксплуатируют.

того, что и для Вас в глубине души - СРАМ

Вы не поняли. Я ж по-русски сказал, что это раньше я презирал гомосексуальность в себе. Но люди с возрастом умнеют. У вас еще все впереди.

[Владимир 3694]

вы нагло врете о том, что я выбрал быть гомосексуалом.

Повторяю в третий - последний! - раз:

Я писал о молитве, а не гомосексуализме.

Неверие в Бога - Ваш выбор и ничей другой. Я почему-то был уверен, что Вы поняли с первого раза. Ошибся. Простите.

[Сергей Петров]

Критерии оценки нравственности тут не при чем. Мы ведь говорим о "великой разнице даже в биологическом смысле" меж гомо и гетеросексуалами. Каковую разницу вы никак назвать не можете. А если вы не хотели уводить разговор в сторону, то зачем вообще упоминали о биологии?

Я вел речь о том, что бессмысленно нам с Вами спорить о том, что добро и что зло, потому что имеем разные критерии оценки нравственности. Вы с этим не согласны? Если не согласны, скажите, почему, а если согласны, то не уводите ли в сторону своей фразой "Критерии оценки нравственности тут не при чем". Ну а если говорить о разнице гомо и гетеро, то неужели Вы сами эту разницу не видите? Для чего это словоблудие? Вы что, считаете, что особа мужского и женского пола не имеют биологической разницы? Вы за такого идиота меня держите, что способны так сбивать с темы дискуссии?

Это было предположение о невысоких умственных спсобностях: ведь разумный человек без труда отличит псевдоученого от настоящего.

Ха! Вы делаете мэне змешно! Как это похоже на анекдот с бородой: "по твоему я обманываю? Ах! если обманываю, то брешу? Мама! Он меня с-ой обозвал!"
Если я предположил, что Вы начитались псевдоученых, то этим я сделал невысокую оценку умственных способностей! Ой! спасибо! повеселили! Действительно, мне далеко до Ваших логических умозаключений! Если такой логике научили Вас "ученые", то понятно, каких "ученых" Вы читаете.

Как у вас ловко вышло: в одном абзаце извиниться, и тотчас же снова обвинить меня в неспособности отличить псевдоученую лабудень от настоящих научных источников. Воистину: десница не ведает, что шуица творит.

Я извинился в том, что обидел Вас, поскольку увидел что обидел. Если же Вы каждое несогласие с Вами обращаете в мою негативную оценку Ваших способностей, то прощайте. В другом ключе с Вами беседовать считаю бесполезным.
Оставайтесь в Вашем ВЫСОКОМ мнении о себе и себе подобным и продолжайте всех несогласных с Вами считать невеждами и слабоумными. Что касается разумных посетителей форума, то каждый разумный поймет, что Вы специально уводите от темы благословения однополых браков уводя в тему "гомосексуализм это хорошо или плохо" не для просвещения, а для пропаганды половой распущенности. Для этого же устраиваются и гей-парады и прочая мерзость.

[Laangkhmer]

Я писал о молитве, а не гомосексуализме.

Тогда прошу пардона.

Неверие в Бога - Ваш выбор и ничей другой.

Да, мой. Впрочем, он не сильно отличен от вашего: вы ж в бога тоже не верите.

Я вел речь о том, что бессмысленно нам с Вами спорить о том, что добро и что зло

А о "великой биологической разнице" - это я придумал и за вас в ваших постингах написал?

Вы с этим не согласны? Если не согласны, скажите, почему

В принципе согласен: нравственность можно базировать не только на разумных основаниях, но и на просто от балды выбранных аксиомах. Только возникает вопрос: человек ведь от других животных отличается повышенной разумностью, а коли так, то почему бы ему не подвергнуть критическому анализу выбранные от балды аксиомы?

Ну а если говорить о разнице гомо и гетеро, то неужели Вы сами эту разницу не видите?

Если вы о биологической разнице (ср. ваше упоминание о различии м. и ж.), - то она не так уж очевидна. Да, нашли кой-какие отличия. Но они весьма незначительны, и чтоб "видеть" их нужно разбираться в генетике и нейрофизиологии.

Если я предположил, что Вы начитались псевдоученых, то этим я сделал невысокую оценку умственных способностей!

Да.

Оставайтесь в Вашем ВЫСОКОМ мнении о себе и себе подобным и продолжайте всех несогласных с Вами считать невеждами и слабоумными. Что касается разумных посетителей форума, то каждый разумный поймет, что Вы специально уводите от темы благословения однополых браков уводя в тему "гомосексуализм это хорошо или плохо

Бла-бла-бла вижу. Разговора по делу - нет. Придется повториться:

Давайте проверим: перечислите, плз, все ваши аргументы против гомосексуальности и однополых браков по пунктам:
1. ______
2.______
3._______
и т.д.
И я по-пунктам отвечу. Сможете?

По существу я вам уже сказал: вы совершенно не разбираетесь в обсуждаемом вопросе. Вот скажите честно: сколько книг, научных статей и пр. серьезных источников вы прочли по вопросам:
1. Изучения гомосексуальности как биологического, психологического, исторического и социального явления?
2. Изучения однополых семей?
3. Изучения детей, воспитываемых/анных в однополых семьях?

[3nity]

На мой взгляд, жена должна быть "плоть от плоти и кость от кости", чтобы оставил человек отца и мать и прилепился к жене своей, чтобы быть с ней одной плотью.

Что, по-вашему, это означает?

Гомосексуализм не единственное проявление. Обычная супружеская неверность тоже следствие распущенности, хотя и осуществляется не однополыми.

Однако, г-зм почему-то кажется многим большей мерзостью, чем "однополая распущенность". Почему?

[Элиса]

svetham

секс это логичное продолжение любви. Агапе, эрос, филео - давайте все это отложим в сторону. Если Вы созрели физически, то Ваша агапе рано или поздно покажет свои зубы и как это будет называться, я уже сказала.

В Библии много примеров, когда два человека одного пола (выделяют друг друга из всего общества) и испытывают чувства к друг другу, любят друг друга. Давид и Ионафан. Руфь и ее свекровь. Иисус и Иоанн. В этой Любви нет греха.
Очень жаль, если в Вашем понимании Любви все сводится в сексу.