Благославление однополых браков

[Laangkhmer]

Ок. Не советовал.

Странно. Ну, тогда вопрос о том, как христиане распространяют свою веру, можно считать закрытым.

Нет особых или не особых грехов. Воровство ничем не лучше и не хуже пьянства, блуда и т.п.

Считате ли вы, что церковь не должна благословлять браки пьяниц, блудников, маловерных, и пр?

если уж Вам никак не обойтись в своем "pro" без чьего либо "contra".

Я бы обошелся. Не дают. Это ж не первый у нас с вами разговор. В прошлый раз пару лет назад, вы долго пытались мне объяснить почему ПЦ считает и гомосексуальность и развод греховными, но на разводы закрывает глаза. Помниться, так и не смогли. Это потому. что позиция у вас такая: "а баба-яга - против". Зачем против, почему против - непонятно. Главное - против.

Позвольте Вам заметить, что хозяин в своем доме волен поступать так, как ему угодно.

Позвольте вам заметить, что и распоряжаюсь своим поведением самостоятельно.

Прав Алексий Второй. Что дальше?

Дальше - логический вывод о том, что ваша реплика о том, что "со стенаниями к протестантам" - не к месту. Ведь стенают все консерваторы, а не только протестанты. Например, почивший Ридигер стенал. Даже в ПАСЕ поехал плакаться.

Вашей полусвободы я не желаю ни под каким видом.

Знаю. Я же написал: ничтожно малая надежда.

Считаете для себя неприемлимым?

Нет, просто мне не нравится. Я начинаю кашлять при вдыхании дыма.

Я курю. При разговоре с Вам я буду постоянно выпускать Вам дым в лицо, сбрасывать пепел на Вашу скатерть и тушить сигарету в Вашей чашке чая. Как долго мы будем беседовать?

Очень недолго. Можно спросить: как много гомосексуалов приходили к вам лично домой и в вашем присутствии занимались сексом? Иным образом вторгались в ваше личное жизненное пространство и нарушали ваш образ жизни?

У нас говорят "свой сор и свой самовар держи в избе".

Тогда почему же вы считаете, что Алексий поступил правильно, поехав проповедывать с трибуны ПАСЕ? Почему вы не применили к нему эту пословицу? Почему христиане не держат свой сор и самовар при себе, а устраивают демонстрации, крестные ходы, звонят на весь город в колокола, пытаются ввести в школах преподавание основ ПК?

Благославляется ли брак курящих? Да. Но ни Вы, ни я на исповеди не присутствуем.

Так в чем проблема? Пусть и однополые браки будут благословляться, притом, что ни вы ни я на исповеди присутствовать не будем.

[Laangkhmer]

правильно, толко это папа и мама, мужчина и женщина ....

Ну да: папа, мама, мужчина и женщина. В разных комбинациях: папа-мама, папа-папа, мама-мама, женщина-женщина, женщина-мужчина, мужчина-мужчина. И более сложные: папа-мама-мама-мама, мама-папа-папа-папа и пр.

я наверно не такой грамотный как ты, зато не пидераст !

Невелико достоинство...

так тож не твоя забота !!!

иисус заповедывал нам заботиться о ближних своих...

[Alex Shevchenko]

Считате ли вы, что церковь не должна благословлять браки пьяниц, блудников, маловерных, и пр?

Она не венчает и не благославляет браки людей, полагающих пьянство, блуд и маловерие нормой.

В прошлый раз пару лет назад

Время моей регистрации, помнится, чуть боле года.

Помниться, так и не смогли.

Мне не помнится. Впрочем вполне может быть - ибо как что либо объяснить человеку в своей правоте? Мне, когда я убежден в своей, к примеру, - хоть кол на голове чеши. Но на то и Воля Божия, что бы мне мои колы мне же в темя. Вам - Ваши, но позже Кстати объяснений тут особых и не требуется. Церковь не собрание Святых, питающихся манной небесной и принимающих душ в святой кислоте. Церковь - лечебница. Но лечебница только для тех, кто желает излечится. Еже ли кто решает пойти выпить пива с друзьями по стас-углу вместо водных процедур - кто же держит? Но Вы, естественно, обязательно найдете сему здравые возражения

Можно спросить: как много гомосексуалов приходили к вам лично домой и в вашем присутствии занимались сексом?

Ни одного.

Иным образом вторгались в ваше личное жизненное пространство и нарушали ваш образ жизни?

Мое жизненное пространство гораздо больше чем четыре стены.

Знаю. Я же написал: ничтожно малая надежда.

Видел, что написали "Есть разве что ничтожно малая надежда". Безусловно - она только Ваша, и только разве что

Нет, просто мне не нравится. Я начинаю кашлять при вдыхании дыма.

А кого "волнует Ваша проблема", собственно говоря? Я то курю и не кашляю

Почему вы не применили к нему эту пословицу?

Потому что это не наш сор, и не наш самовар. Старушке Европе не помешает обратить ея возбужденный взор на сей немаловажный факт, что гадит-то она у себя в подъезде.

а устраивают демонстрации, крестные ходы, звонят на весь город в колокола, пытаются ввести в школах преподавание основ ПК?

А что? Уже запрещены крестные ходы, колокольный звон и Достоевский с Законом Божиим пора палить в домне либерализма?

Так в чем проблема?

Для меня - ни в чем. Вы тот кто Вы есть. Я тот кто я есть. Вы исповедуете одно, я другое. Наши нормы отличны друг от друга. Замечательно? Не знаю. Важно? Не знаю. Что это может изменить? Ничего. Но сие не запрещает мне открыто исповедовать свою Веру, а Вам открыто придерживаться своих убеждений. Вас раздражает позиция собеседника? Маловероятно. Мешает наличие непризнания Ваших истин? Привыкайте.

притом, что ни вы ни я на исповеди присутствовать не будем.

Я буду. На своей.

[Maurerfreude]

Я с трудом представляю ортодоксального консерватора с плакатом "долой".

Зачем плакат? Можно крестный ход устроить, например. А крестный ход юридически оформляется как митинг, шествие или пикет. :-/ Так оно в России, по крайней мере.

Крайне правого члена "православного братства" - легко.

А почему сразу, если человек выходит на митинг, то он- "крайний правый"? И что плохого в "крайней правости"? Тоже, ведь, вполне себе позиция, причем, достойная представительства в обеих палатах парламента (и это как минимум).

Очевидно, что нет для человека дара более желанного, прекрасного и драгоценного, чем дар свободы. Но нет и дара более обременительного, искусительного и страшного, чем она.

Извините, я говорю не о конфессиональных установках, но строго о формальной стороне вопроса.

Любой грех в ортодоксальном уразумении ни что иное, как неправильное распоряжение свободой - есмъ Божим Даром.

Слова "грех" и "Божий Дар" в Конституции, Декларации о Суверенитете и Декларации Прав Человека отсутствуют.

Вероятно, Вы не поняли, какую я пытаюсь донести мысль. Пусть будут организации, называющие себя церквями (и даже христианскими), которые такого рода благословения допускают. А пусть будут и те, кто первых не считает ни христианами, ни церковью и придерживается совсем других правил- т.е. тех, про которые Вы написали. Я не вижу ровным счетом никаких причин, почему Вам следует придерживаться описанных Вами правил У СЕБЯ ВНУТРИ. Но зачем навязывать эти правила тем, кто под Вашими установками и Вашими нормами не подписывался?

К слову сказать, другую крайность, когда "толерастию", прости, Господи, силовым образом насажают сверху сразу всем я тоже считаю глубоко ненормальной, равно как и не считаю нормальным, когда за любого рода словесное "разжыгание" (в том числе, по признакам гендерной и/или сексуальной принадлежности) кого-либо штрафуют, ссылают, сажают в тюрьму или под домашний арест. Свобода слова должна быть для всех- в том числе и для "разжигателей". И свобода собраний и неприкосновенность частной жизни тоже должна быть для всех- в том числе и для "консерваторов", "ретроградов", "гомофобов" (и т.д., и т.п., и пр.)

[неизвестный]

ALEX SHEVCHENKO

Уважаемый ALEX SHEVCHENKO!
Ну, сколько можно ПУСТОСЛОВИТЬ ОТ ИМЕНИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ, каковой представляет себя православие? Говорить о делах этого Мира попусту, говорить о политике, ПРЕПИРАТЬСЯ ПОПУСТУ сколько можно? А потому приходится сказать, что вы ВСЕГО-НАВСЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРАВОСЛАВИЯ. А потому, на всякий случай хочу повторить вам ранее написанное:

«Напоминаю вам, что говорит Слово Бога через Апостола Павла - ВЕРУЮЩИМ:
«9 Я писал вам в послании НЕ СООБЩАТЬСЯ с блудниками; 10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. 11 Но я писал вам НЕ СООБЩАТЬСЯ с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; »
Даже со ЗЛОРЕЧИВЫМИ и ПЬЯНИЦАМИ, а эти ГОМОСЕКИ, и, используя ваше общение с ними, совсем не собираются вразумляться, а СПОРЯТ С ВАМИ, КАК С НЕМОЩНЫМИ В ВЕРЕ, И ГЛУМЯТСЯ, «ПРОСВЕЩАЯ» ВАС.
Вы что, достойны этого? Похоже, что ДА!
Ибо, с ними вы беседуете, а говорящих вам ПРАВДУ по Слову Бога, ради вашей же ПОЛЬЗЫ игнорируете, КАК И ОНИ.
А потому получается, что ИМЯ БОГА У ВАС ХУЛИТСЯ.»

Ну, в чём вы ПРАВОСЛАВНЫЙ, просветили этого человека? Если бы он был поумней, то вам уже давно пришлось бы закрыть рот. Поражаюсь, но ПРАВОСЛАВИЕ ВЕЗДЕ ЛЕЗЕТ на первые места, распространяя только ГЛУПОСТЬ.
Хочу пояснить, чтобы не сложилось превратное впечатление, что я ПРЕДВЗЯТО говорю о ПРАВОСЛАВИИ, хотя, конечно, и не испытываю к этой организации симпатии.
Я ВЫНУЖДЕН, так говорить, потому что ПО ТЩЕСЛАВИЮ своему, эта организация везде ВЫСТУПАЕТ ОТ ИМЕНИ ВСЕГО ХРИСТИАНСТВА, И ИИСУСА ХРИСТА, распространяя СВОЮ ЯЗЫЧЕСКУЮ ГЛУПОСТЬ.
Вот поэтому и стоило бы (на мой взгляд) прикрыть данную тему, чтобы НЕ РАСПРОСТРАНЯЛОСЬ ИСКУШЕНИЕ, и ГРЕХ, так как много немощных, думающих о себе высоко.

[3nity]

Почему христиане не держат свой сор и самовар при себе, а устраивают демонстрации, крестные ходы, звонят на весь город в колокола, пытаются ввести в школах преподавание основ ПК?

Потому что, в отличие от ЛГБТ коммьюнити, христианство в открытую ставит своей целью и священным долгом распространение собственных религиозных взглядов на весь мир.

НЕ СООБЩАТЬСЯ с тем, кто, называясь братом,

Лаангкхмер, вроде Алексу в братья не навязывался....

[неизвестный]

А по причине ОДНОПОЛЫХ «БРАКОВ», следовало бы сказать О СУТИ БРАКА, чтобы хоть немного уменьшить сложившееся ЯЗЫЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО о нём, ибо уже и ГОМОСЕКИ заключают свои «браки». В том числе и при посредстве САТАНИНСКИХ «ЦЕРКВЕЙ», ложно носящих имя христианских. И этот Мир, при их действии, становится ПЕДЕРАСТИЧЕСКИМ. Скорей всего, это ужасное определение ОЧЕНЬ РЕЖЕТ СЛУХ. А разве ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПЕДЕРАСТИЧЕСКОГО ОДНОПОЛОГО, так называемого «брака» - уже не так режет слух? Ведь это ОДНО И ТО ЖЕ. Или же это может быть происходит где-нибудь в отдельных - ОТСТАЛЫХ НЕ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах?
Это происходит - ПОВСЕМЕСТНО. Особенно НА ЗАПАДЕ (Швеция самый яркий например).
Посмотрите, сколько в последнее время ГОМОСЕКОВ на всех уровнях! И теперь они уже в так называемых «церквях», одноимённого с вами звания. И СТРЕМЯТСЯ ЗАКЛЮЧАТЬ свои ГОМОСЕЧНЫЕ «браки» ОТ ИМЕНИ БОГА, чтобы опошлить и осквернить ЖИЗНЬ ещё больше.

Но, скажем пару слов О БРАКЕ.
В этом материальном Мире, где присутствует РАЗДЕЛЕНИЕ, потому что МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА существуют здесь ОТДЕЛЬНО друг от друга, БРАК служит ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ САМОГО ЭТОГО МИРА.
Брак призван ДАВАТЬ ЖИЗНЬ Миру, так как даёт жизнь ЧЕЛОВЕКУ. ЖИЗНЬ заключается В СОЕДИНЕНИИ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ ВОЕДИНО!
Налицо то, что ЖИЗНЬ, это ЕДИНСТВО МУЖСКОГО и ЖЕНСКОГО В ОДНОМ.
Ибо, МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА, это ДВЕ ЧАСТИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Ибо, и АДАМ БЫЛ НЕ ОДИН, но ЕВА (ЖИЗНЬ) БЫЛА В НЁМ. И АДАМ ЧЕЛОВЕК.
И мужчина и женщина ЧЕЛОВЕК, а потому друг без друга НЕ ИМЕЮТ ПРОДОЛЖЕНИЯ ЖИЗНИ.
А у ГОМОСЕКОВ ОДНОПОЛЫЙ, так называемый, «брак» ?
И пока нет нужды раскрывать этот образ Истины, представленный людям Богом в материальном облике, но стоит хотя бы обратить взоры в его направлении.

Прежде всего, следует сказать, что БРАК не является таковым БЕЗ ЛЮБВИ, ибо таковой «брак» не является ЕДИНСТВОМ.
Это явление, вообще-то НЕ ПРАВОМОЧНО называть браком, но СОЖИТЕЛЬСТВОМ.
И вот почему.
БЕЗ ЛЮБВИ, если даже мужчина и женщина и соединяются, то ОСТАЮТСЯ ЧУЖИМИ ДРУГ ДРУГУ РАЗНЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ, поскольку ПОХОТЬ очень быстро проходит, и переходит на другие объекты. Как знаем, и наблюдаем сегодня этот «союз» НЕ НАДЁЖЕН и НЕДОЛГОВЕЧЕН. Потому что СОЕДИНЕНИЕ ИХ было, несмотря на ЭМОЦИИ и ЖИВОТНЫЕ ЧУВСТВА, так сказать МЕХАНИЧЕСКИМ (хоть и выше, чем У ГОМОСЕКОВ). А потому, если рождаются дети у них, то воспримут от них ИХ ЖИВОТНЫЕ КАЧЕСТВА Язычников. К тому же, их отпрыски очень часто бывают брошены на произвол Судьбы.
Можно много говорить О ПОРОЧНОЙ СВЯЗИ мужчины и женщины, которая также может порождать потомство, но тема сейчас об ОДНОПОЛЫХ «БРАКАХ».
Именно из брошенных только и могут усыновлять ГОМОСЕКИ. Их им этот мир даёт, так как сами они, кроме грехов, - НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯТ. И кого они воспитают, как вы думаете? Гомосеков!

Но бывает здесь и иной БРАК, хоть и РЕДКО.
Человек обладает человеческими качествами, а животное животными. Понятия «Мужчина» и «Женщина» сугубо человеческие и заключают в себе суть, человеческой жизни в отношениях между МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ. Суть же человеческой жизни Любовь. Любовь, это не распущенность и похоть, и не животный инстинкт, но это чувство ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ - чистое, объединяющее и скрепляющее мужчину и женщину, ГДЕ ДВОЕ СУТЬ ОДНО.
РАЗДЕЛЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО, ибо что будет, если одного человека взять и разделить пополам на две равные части?
Любовь это ЖЕРТВЕННОСТЬ, где КАЖДЫЙ ЖЕРТВУЕТ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ «Я», так как ДВОЕ СТАЛИ ОДНО, а поэтому существует только общее «Я», только общая жизнь.
КАЖДЫЙ ЖИВЁТ ДЛЯ ДРУГОГО, А ЗНАЧИТ ДЛЯ СЕБЯ, ИБО ДВОЕ ОДНО.
Любовь это верность, искренность, и все самые добрые и чистые побуждения и нежные чувства между МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ.
И ИМЕННО ЛЮБОВЬ, ДАЁТ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКУ, порождая ПЛОД ЛЮБВИ (а не СЕКСА) детей Человека! Секс порождает Животных. А ГОМОСЕКС порождает ПОГИБЕЛЬ. А потому, в развращенном и свободном от добродетелей обществе как быть Любви? Посмотрим, не приближается ли конец Миру, ибо, где Любовь?! На её основе утверждается род человеческий через добрый плод детей любви. В Ней незыблимость.

[3nity]

Любовь, это не распущенность и похоть, и не животный инстинкт, но это чувство ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ - чистое, объединяющее и скрепляющее мужчину и женщину, ГДЕ ДВОЕ СУТЬ ОДНО.

Будут двое - одна ПЛОТЬ. Так точнее. Не дух, Неизвестный, а плоть.А плоть, между прочим, "не пользует нимало".

[неизвестный]

ПЛОТЬ БЕЗ ДУХА - ТРУП!

[Alex Shevchenko]

Слова "грех" и "Божий Дар" в Конституции, Декларации о Суверенитете и Декларации Прав Человека отсутствуют.

Согласитесь - это проблема Конституции, Декларации о Суверенитете и Декларации Прав Человека.

Пусть будут организации, называющие себя церквями (и даже христианскими), которые такого рода благословения допускают.

Простите, а подобные организации будут испрашивать нашего с Вами благоволения?

Но зачем навязывать эти правила тем, кто под Вашими установками и Вашими нормами не подписывался?

Как часто Вам навязывают такие правила в лице ортодоксальной Церкви?

Свобода слова должна быть для всех

Хорошо. Утверждение "однополые браки - есть извращение человеческой природы" - это моя свобода слова, или дискриминация по половому признаку?

[Alex Shevchenko]

Ну, в чём вы ПРАВОСЛАВНЫЙ, просветили этого человека?

Без разницы. Именно как Православный я хорошо помню, что значит: милости хочу, а не жертвы (Матф.9:13)

Ибо, с ними вы беседуете,

А отчего мне с ними не беседовать? Чай Христос ел и пил с мытарями и грешниками.

а говорящих вам ПРАВДУ по Слову Бога, ради вашей же ПОЛЬЗЫ игнорируете,

Вот именно ради своей пользы и игнорирую

эта организация везде ВЫСТУПАЕТ ОТ ИМЕНИ ВСЕГО ХРИСТИАНСТВА, И ИИСУСА ХРИСТА, распространяя СВОЮ ЯЗЫЧЕСКУЮ ГЛУПОСТЬ.

И Вам не хворать.

[3nity]

ПЛОТЬ БЕЗ ДУХА - ТРУП!

Вы отрицаете наличие духа у гомосексуалов? И способность на такую любовь : ГДЕ ДВОЕ СУТЬ ОДНО?

[Maurerfreude]

Согласитесь - это проблема Конституции, Декларации о Суверенитете и Декларации Прав Человека.

Это проблемы тех, кто их захочит нарушить- только и всего.

Простите, а подобные организации будут испрашивать нашего с Вами благоволения?

Я не говорю о "благословении" или о "не о благословении", а только о формальной стороне вопроса: должны ли быть административные препятствия для таких организаций или не должны. Моё мнение: не должны.

Как часто Вам навязывают такие правила в лице ортодоксальной Церкви?

Мне- нет. Я про датские, британские и американские прецеденты говорил.

Хорошо. Утверждение "однополые браки - есть извращение человеческой природы" - это моя свобода слова,

Ваша свобода слова, безусловно. Я считаю, что Вы имеете право это заявлять в СМИ, интернете и газетах, на митингах, демонстрациях, пикетах, в частной беседе и в адресной переписке. Безусловно, Вы также имеете полное право так думать и эту точку зрения пропагандировать любыми другими способами.

или дискриминация по половому признаку?

"Дискриминация" была бы, если бы Вы были чиновником, отказавшим этим организациям (церквям, сектам- называйте как хотите) в проведении шествия или вообще в регистрации только лишь на одном-единственном основании, что они, де, мол, "занимаются гомосексуализмией". Приблизительно, это самое сейчас и происходит в России. А когда речь идет о обличении- пожалуйста, сколько угодно. Более того, я при любого рода дискуссии считаю допустимым даже употребление арготизмов: причем, любых совершенно и любой стороной.

Все без иключения случаи (повторюсь: абсолютно все), когда человека сажают в тюрьму за слова я считаю вопиющим идиотизмом. Где бы эти случаи ни имели место, и кого бы ни сажали: националиста, левака, центриста, либерала и т.п.

Либо свобода слова есть, либо ее нет.

Вот такое вот у меня отношение ко всему этому.

[Laangkhmer]

Она не венчает и не благославляет браки людей, полагающих пьянство, блуд и маловерие нормой.

Ой ли?...

Мне не помнится

Это ничего. Я ж вам напомнил уже.

Кстати объяснений тут особых и не требуется.

Требуются, Алекс, требуются. Ваша церковь - это Средневековая лечебница. Там лечат то, что считают нужным, никак не доказывая или поясняя, а почему же, собсно, нужно лечить именно это? И нужно ли лечить вообще? Но мы живем уже в XXI веке. Времена кровопусканий в оздоровительных целях давно прошли. Теперь медицина зиждется на экспериментально проверенных методах лечения, и экспериментально же определенных списках болезней. И если наука не в состоянии объяснить в чем болезненность гомосексуальности, то гомосексуальность и перестает считаться болезнью. А у вас иначе - вы тоже не в состоянии объяснить, что болезненного в гомосексуальности, но продолжаете ее абсолютно бесплодно "лечить". В средневековой лечебнице нету логики и разума. Только догматы.
Посему, все ваши разглагольствования о лечебнице - яйца выеденного не стоят. Сначала экспериментально докажите что:
1. гомосексуальность - болезнь и гомосексуалы отличаются от гетеросексуалов психически, ментально, когнитивно, духовно и пр.,
2. что вы, Церковь Христова, способны из гомосексуала сделать гетеросексуала
И лишь потом ваша "лечебница" будет всяким разумным человеком признанна чем-то большим, нежели шарлатанство экстрасенса, лечащего по фотографии.

Ни одного.

Значит, ваш пример с вашим пусканием дыма мне в лицо - некорректен. На кой ляд вы его приводили?

Мое жизненное пространство гораздо больше чем четыре стены.

Жизненное пространство любого гомосексуала - тоже. И он(а) ничем не хуже вас. И если он(а) слушает вашу христианскую пропаганду везде, то и вам придется слышать об ЛГБТ так же.

А кого "волнует Ваша проблема", собственно говоря? Я то курю и не кашляю

Вас. Вы же мне задали вопрос о том почему я не курю. А то, что вы курите и не кашляете - мне без разницы. Я не выступаю против того, чтоб вы курили, и не считаю курение грехом и недопустимым поведением. А вы считаете гомосексуальность грехом и недопустимым поведением.

Потому что это не наш сор, и не наш самовар.

А чей же как не ваш? Не мой же. Не атеистов, не мусульман, не буддистов, не кришнаитов и пр. Ваш, христианский. Вот и держите его у себя дома, а не лезте с ним на улицы устраивать крестные ходы и трезвонить в колокола по воскресеньям, мешая людям спать.

А что? Уже запрещены крестные ходы, колокольный звон и Достоевский с Законом Божиим пора палить в домне либерализма?

Нет, еще не запрещены. Но согласно вашей логике - должны быть. Ведь свой мусор и самовар нужно держать у себя дома. Следовательно, по идее вы первый должны выступить против пропаганды христианства. Только не выступаете, проявляя двоедушие.

Вас раздражает позиция собеседника? Маловероятно. Мешает наличие непризнания Ваших истин? Привыкайте.

Не, не то. Непризнание обычных либеральных ценностей секулярного общества современным обществом в большинстве стран мне, конечно, в какой-то мере мешает. Но вы к этому не имеете отношения, а говорю сейчас я с вами.
Тут суть в другом: вы пришли в эту тему объяснять свою точку зрения. Мол, есть свобода от и свобода для, и мы, христиане, блиллианты чистой воды и бла-бла-бла. А я пришел и задаю вам вопросы, из ваших ответов на коии следует, что вся ваша болтовня - пустое сотрясание воздуха, ибо у вас:
1. двойные стандарты,
2. отсутствует какое-либо разумное объяснение тому, почему, собсно у вас такая точка зрения: почему гомосексуальность - грех, почему церковь не может благословлять однополых браков.

Вот, собсно и все.

[Сергей Петров]

А давайте, прежде чем "называть вещи своими именами" вы честно признаетесь, что за свою жизнь не прочитали ни одной книги, монографии, ни одной научной статьи, ни одного автореферата диссертации и пр. посвященных изучению гомосексуальности, а потому понятия не имеете, что это такое, а потому совершенно не в состоянии "называть вещи своими именами"?

Если бы для того чтобы называть вещи своими именами надо было обязательно читать монографии ученых, вряд ли человечество было бы способно разговаривать и понимать друг друга. Мы говорим о вещах не только и не столько биологических (хотя и в этой сфере, можно даже не читая специальной литературы быть уверенным в том, что секс для человека, как биологической особи нормален двуполый), а в бОльшей мере нравственных. А в этой сфере, ИМХО бабушки неграмотные лучше Ваших ученых разбираются. Что касается Вас лично, то смею предположить, что Вы зачитались не ученых даже, а псевдоученых, тех, чьи усилия направлены не на исследование сути, а на манипулировании фактами для доказательства того, что им нужно доказать.

Грустно, конечно, что вы не умеете мыслить. Но не все еще потерянно. Я могу объяснить, а вы слушайте внимательно.

Если у вас любовь к козе, то любите свою козу сколько вам угодно, или она вам позволит. При чем тут однополые браки? Ведь коза - не человек, и вступить в брак не может по причине своей недееспособности: если ее спросить, согласна ли она взять вас в мужья, она даже понять смысла вопроса не сможет. Поэтому, ваша любовь к козе не имеет ни малейшего отношения к однополым бракам, каждый из участников которых - дееспособный человек.

Все ясно?

Благодарю за сожаление по поводу моего неумения мыслить. Что ж, давайте попытаемся в меру моих способностей. Даже не надо великих и умных ученых читать для того, чтобы знать, что брак включает в себя несколько составляющих. И уж Вам то, тому кто проявил заурядные способности мыслить, должно быть видно, что христиане выступают как раз против сексуальной составляющей однополых браков, как, впрочем, и не браков а вообще сексуальных отношений. Если, например, два брата, или две сестры, захотят принять и воспитывать ребенка сироту, вряд ли кто-то из христиан будет против этого, Вы это хорошо должны понимать. Итак, речь не о соместном проживании и ведении хозяйства, а о сексуальных отношениях, причем "узаконенных", которые Вы пытаетесь с благословения священников и юристов легализовать, сделать "нормальными" и таким образом расстлевать "усыновленных". Так что оставьте свои рассуждения о дееспособности козы, и потрудитесь обратить внимание на нравственную составляющую. Христиане в этой области отстаивают христианскую нравственность. Вы, как безбожник, приветствуете тех, кто, называя себя христианином, попирает христианские нормы морали, и это понятно. Причем считаете, что Вы вправе судить между теми, кто ценит христианские нормы, и теми, кому на эти нормы, как и Вам, наплевать.