Искушение Иисуса законом Моисея

[Игорь М]

Дорогой мой, Цан, я весьма сожалею, что моё понимание истин Христа вероятно далеко пока ещё от твоей мудрости, но для меня остаётся загадкой твои обстоятельства, мотивы интереса к этой цитате и не совсем ясен собственно твой вопрос и твой взгляд, т.е. не ясно за чем тебе нужно толкование именно этой цитаты, что именно ты хотел бы может быть узнать, или объяснить мне?

Когда просят человека растолковать какое-либо место или стих, что было в данном случае. То ждут понятных и ясных объяснений. А не закидывания цитатами из Писания.

Мне представляется, что эти мои цитаты поясняют твой вопрос с разных сторон; может быть ты согласился бы рассмотреть несколько мест благовестия сразу? как мы рассматриваем разные стороны одного камня или растения, например? К моему прискорбию, мне не понятно, чем именно тебя не устраивают те черты, на мой взгляд, связанных с этим вопросом обстоятельств, на которые я уже обратил твоё внимание, в том числе и с помощью цитат из благовестия.

Игорь, ты говоришь, что только Иисус может судить, и что только ему это дано.

Да, а ты что думаешь по этому поводу? Я был бы очень благодарен тебе, Цан, если бы ты сформулировал твой вопрос ко мне ещё раз в более ясной, понятной именно для меня форме. Зачем тебе толкование, приведённой ниже цитаты, и как она связана с твоим вопросом?

Растолкуй, пожалуйста, стих: Мф 23:23 "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять."

И не мог ли ты быть так любезен и разъяснить мне всю глубину твоего собственного толкования, привёдённой тобой цитаты (или того толкования мудрых, которое ты, может быть, принимаешь, в отличие от моих каких-то представлений), чтобы и я мог так же мог попытаться уяснить себе всю пока ещё вероятно недоступную мне мудрость твоего понимания и толкования этого обстоятельства писания?

[aleck]

Shomer Приветствую твое желание отталкнуться от ЗАКОНА. Закон свят и заповедь свята. В наше последнее время смотреть на закон нужно только через Христа, помнив при этом, что Христос не отменял закон.

В конкретном случае с блудницей, Христу, как судье, нет надобности в свидетелях, Он и так все знает. И ненадо искать чего-то другого: были свидетели, а тот кто именно... Все было! Пришел призвать к покаянию не праведников.
Он ответил - они разошлись.
Он ответил - они могли и не разойтись!

Очень важно продолжение этой темы в другом месте (давать ли разводное письмо?): А ты, человек, прежде чем прилюбодействовать, в сердце своем пожелал женщину и этим уже повинен перед законом, следовательно - АД.
И не надо говорить: мы христиане и не замечаем, просто в упор не видим, какие ножки на другой стороне улицы... Христос сказал : немногие вместят подобное. Рассуждают, как буд-то сборище евнухов. А если не скопцы, то значит обязательно тоже виновны.
Чтобы мы смогли на СУДЕ хоть чем-то оправдаться дается последняя возможность - ВЕРИТЬ во ХРИСТА.

[Ольгерт]

СМотря какой ЗАкон имеется ввиду. ЦЕремонии отменились.

[Игорь М]

Ответ участнику aleck
[Q=участника aleck]

А ты, человек, прежде чем прилюбодействовать, в сердце своем пожелал женщину и этим уже повинен перед законом, следовательно - АД.
И не надо говорить: мы христиане и не замечаем, просто в упор не видим, какие ножки на другой стороне улицы...

Ну, первое - это то, что Иисус не сказал, что если кто-то прелюбодействовал в сердце, то сразу же и в ад, может быть ведь, что и не сразу... А второе - это то, что есть разница в том как смотреть на стройные, привлекательные женские ножки, с примечательной походочкой: - можно смотреть и думать что-то вроде: "как замечательно, ну и повезло же мужу, или повезёт же будущему жениху"; а можно - пожелать её себе для секса, поискать каких-то вариантов для этого в сердце, в уме - вот это и есть "возжелать", как я понимаю, - это значит сначала в сердце, в уме, перевести любование в плоскость стремления практически каким-то образом иметь с ней секс , если этого нет - желания ("возжелания") иметь секс, то нет и греха в любовании ножками.

[aleck]

Игорь М Тебе следует хорошенечько задуматься! Потому , что тебе не первый человек говорит: ты приводишь писания не задумываясь
должным образом. Мне лично запала такая мысль из писания: буква убиает , а дух животворит! Живи духом. Ибо сколько раз не говори: халва, халва... во рту сладко не станет!

А еще - не знаешь лукавого! Ибо как только ты задумался над чем нибудь мирском - ты уже попал в его сети.

[Игорь М]

aleck

ты приводишь писания не задумываясь должным образом.

, дорогой, покажи мне пожалуйста конкретное место из писания над которым я не задумался, давай подумаем вместе ещё раз; скажи что ты о нём думаешь.

А еще - не знаешь лукавого! Ибо как только ты задумался над чем нибудь мирском - ты уже попал в его сети.

Например, что ты конкретно имеешь ввиду, может быть какие-то мои определённые высказывания или что?

Живи духом. Ибо сколько раз не говори: халва, халва... во рту сладко не станет!

Конечно, только Святой Дух Любви животворит, но вот кстати, вот насчёт халвы - не надо так обобщать, кто-то ведь может сказать - халва - и во рту у него станет действительно сладко - это ведь уже практически научный факт, так бывает.

[Shomer]

Aleck

Приветствую твое желание отталкнуться от ЗАКОНА.

В каком смысле?

Закон свят и заповедь свята. В наше последнее время смотреть на закон нужно только через Христа, помнив при этом, что Христос не отменял закон.

Рад слышать здравые слова. Одна из причин прибывания Иешуа среди нас было исправить ошибочные понятия закона которые развились после Моше. Сколько раз в евангелиях мы читаем "вы слышали так, а я говорю вам..." Ну извеняюсь не о законе тема эта...

[aleck]

Игорь М Действительно, и знаю, что по вере все возможно, даже те научные факты. Надеюсь , что с "халвой", ты понял больше, чем написал.

Хорошо. Вот пример: у пятидесятников, (старательные ребята), на разборе места, где Христос тещу Петра исцеляет, изъясняющий говорит: Христос с дороги хотел кушать, поднял тещу, и она служила им. И сослался на какого-то.
Пришлось встать на защиту Христа: если Человек дней сорок мог не есть, то несколько дней Ему труда не составит, " у Меня есть вода и питье..." , что не заботой о прибытке, желудке и т.д. продиктованы Его действия, а тем , что творить Добро для Него так же естественно как дышать, и так же необходимо.
Почему подобное происходит в той или инной церькви? Почему не слышат сердце Христа? А потому и не слышат, что весь вопрос - в сердце.

[aleck]

Shomer Открой тему, я буду там.

В каком смысле?

Отталкнуться - в смысле это опора твоя, и ты в ней имеешь некоторую твердость.

[Shomer]

aleck

Отталкнуться - в смысле это опора твоя, и ты в ней имеешь некоторую твердость.

теперь понятно. да - это так.

Открой тему, я буду там.

тему о чем?, о законе божьем, о Торе? Да нет желания спорить с теми, кто не имеет в этом понятия. А ведь таких придет много и кричать будут ой как громко... были такие разговоры уже ни раз.

[Игорь М]

Ответ участнику aleck
[Q=участника aleck]

Игорь М .... Надеюсь , что с "халвой", ты понял больше, чем написал.

Ничего такого, что понял, то и написал.

Хорошо. Вот пример: у пятидесятников, (старательные ребята), на разборе места, где Христос тещу Петра исцеляет, изъясняющий говорит: Христос с дороги хотел кушать, поднял тещу, и она служила им. И сослался на какого-то.
Пришлось встать на защиту Христа: если Человек дней сорок мог не есть, то несколько дней Ему труда не составит, " у Меня есть вода и питье..." , что не заботой о прибытке, желудке и т.д. продиктованы Его действия, а тем , что творить Добро для Него так же естественно как дышать, и так же необходимо.
Почему подобное происходит в той или инной церькви? Почему не слышат сердце Христа? А потому и не слышат, что весь вопрос - в сердце.

Хороший пример, только я то тут причём?

[aleck]

Игорь М Если ты меня не слышишь, следовательно в нас дух разный!
Проверь свой, проверь мой.

[Игорь М]

aleck, это что какой-то невыразимый в словах дух? Мне всёже пока ещё проще рассмотреть конкретную ситуацию, какое-то конкретное обстоятельство, а не какой-то абстрактный, неведомый дух вообще - это мне совсем непонятно, извиняюсь.

[Павел-М]

Женщина -жена, это мудрость человеческая и в нас она прелюбодействует перед Богом пока мы понимаем Закон по букве. Притча то про нас, про каждого. Мы принимаем то одну мудрость выступающего, то отменяем ее и принимаем другого вдохновенно говорящего по Писанию -тем самым мы то женимся, то разводимся с мудростью человеческой и она соответственно- то в разводе то в замужестве с нами. Но есть истинная ЖЕНА- Премудрость Божия, Дух Божий.... И сказал мне Ангел, пойдем , я покажу тебе ЖЕНУ. И увидел я Вышний Иерусалим..... Иисус Христос стал для нас-ПРЕМУДРОСТЬЮ от БОГА, вот почему во Христе нет ни женского, ни мужского рода. Иисус Христос-это Он -мужского рода, а Премудрость-Она, женского рода, но это же -Дух Божий, Дух Христов-исходящий от Бога. Бог дал Закон духовный, но не понятый человеком ЭТОТ Закон опускается (ослабляется) на уровень человеческого понимания. Это первый -душевный уровень. Второй- духовный , открывается только Христом , с пришествием Его в нашу плоть- (в наш ум). Наша плоть -наш ум , ничего нам не может открыть про Бога. (... не плоть и кровь открыли тебе это- а Отец Мой небесный..), а Ум Христов- то есть Премудрость Божия, Дух Божий- вот кто нам открывает Истину Божью. И вот исполнить именно Духовный смысл Закона и приходит к нам, в нас Христос- Дух Божий, а кто Духа Христова (Духа Божия) не имеет, тот и не Его. И еще- жены ваши, в церкви , да молчат. То есть жена наша - мудрость человеческая должна молчать в церкви, а говорить должна только Премудрость Божия, Жена, Невеста Агнца- Вышний Иерусалим. Нынешний Иерусалим- должен помалкивать в церкви, не место там душевным знаниям о Боге.