Можно ли назвать баптистов православными?

[shepherd]

Несомненно Церковь взяла многие практики из язычества. Такие как Троицу к примеру, способы выражения догматов, религиозную философию, календарь, пасху, рождество... .

Мы не рассматривали вопрос сколько из язычества церковь взяла. Я лишь уверждал, что до четвёртого века практика почитания изображений или статуй Бога рассматривалось церковью, как язычество. То что позже сие язычество, как и практика почитаня мощей, и приношение жертвы умершим войдёт в церковь с этим никто и не спорит.

[tulack]

Тертулиан был пресвитером церкви и даже став харизматом продолжал служить в церкви.
Монтанизм воспринимался, как крайнее крыло церкви, но не , как ересь

До получения церковью легального статуса каждый верил как хотел. Хотя монтанистов стали отлучать от церкви еще при жизни Монтана. Тертулиан порвал с церковью в 207 году. Как только церковь получила возможность собираться официально тут же монтанизм был осужден вселенскими соборами. Монтанизм осужден Лаодикийским собором.

Обращающихся от ереси так называемых фригов - хотя бы находились в мнимом у них клире и величайшими именовались - со всяким тщанием оглашать и крестить епископам и пресвитерам Церкви.

Вторым Вселенским.

Присоединяющихся к православию, и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю...монтанистов, именуемых здесь фригами,.. и всех прочих еретиков (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из галатския страны), всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их христианами, во вторый оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и во уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их.

Василий Великий

Крещение пепузиан не может быть ничем оправдано, и я удивляюсь, как не заметил этого Великий Дионисий, столь осведомленный в правилах. Пепузиане являются очевидными еретиками, так как возводили хулу на Духа Святого, присвоив нечестиво и без всякого стыда название Утешителя Монтану и Прискилле. За то, что обоготворяют человека, подлежат осуждению, а за то, что оскорбляют Святого Духа, отождествляя его с людьми, подлежать вечному осуждению, так как хула на Духа Святого не может быть прощена. Разве возможно каким-либо образом признать правильным крещение, совершенное во имя Отца, Сына и Монтана или Прискиллу? И при всем том, что Дионисий Великий не заметил всего этого, мы, во всяком случае, не должны придерживаться того, что неправильно. Неуместность здесь очевидна и ясна каждому, имеющему хоть немного разума

Поэтому отцом церкви Тертулиан никогда не был. И самый малый православный конечно же авторитетнее еретика Тертулиана. И никогда монтанизм не воспринимался как крыло Церкви.

Я лишь уверждал, что до четвёртого века практика почитания изображений или статуй Бога рассматривалось церковью, как язычество.

Давайте вернем слову его значение. Когда кто то говорит что так поступают язычники, имееться ввиду, что так поступают другие народы. Язычники(от славянского языки)по русски народы. Поступать как язычник, значит не поступать как еврей. Только и всего. Да, евреи не почитали изображения, другие народы их почитали. Взять практики других народов, и сделать их достоянием церкви не есть плохо, поскольку церковь не еврейское образование, а вселенское. С еврейством церковь рассправилась очень быстро. И вы сами сказали что еврейство вам не указ. Хотя апостолы наверное с вами не согласились бы. Тем не менее, церковь ушла от еврейства, и приняла языки(народы) без обращения их в еврейство. Слава ей и хвала. А то что церковь вместе с языками приняла их практики и обожила их, то это сделало ее только богаче. В противном случае вам надо будет отказаться от таких астрологический празднеств как Рождество, Пасха... В принципе любой христианский праздник ведет свое происхождение от языческой астрологии. Поэтому безусловно, христианская церковь является языческой, в том смысле что не еврейской. Не национальной, а вселенской.
Почитание же мощей было у иудеев многие тысячи лет до Христа. Читайте серьезную литературу. Вспомните хотя бы как Израиль носил с собой кости Патриархов.

[VladK]

tulack

Несомненно Церковь взяла многие практики из язычества. Такие как Троицу к примеру

И многие в православии согласны с этим? Я почему-то по протестантской прямолинейности думал, что Троица взята из Нового Завета, и дана Христом. А вон оно как оказывается... Троица - это, по вашему, "языческая практика", или что?

[shepherd]

Поэтому отцом церкви Тертулиан никогда не был. И самый малый православный конечно же авторитетнее еретика Тертулиана..

Тертуллиан не попал в отцы церкви, только по причине отступничесива.Осуждая поздний монтанизм никто не осуждал Тертулиана, вы привели свидетельство против монтанистов, а вот , что говорят о Тертуллиане:
Тертуллиан, пресвитер, считающийся сейчас главным латинским автором после Виктора и Аполлония.
Тертуллиан был пресвитером церкви до середины жизни, а затем, гонимый завистливыми и злобными священниками Римской церкви, обратился к учению Монтана и упоминал новое пророчество во многих своих книгах.
Иероним. О знам. мужах, 53

ТЕРТУЛЛИАН (Tertullianus) Квинт Септимий Флоренс, свящ. (ок.155-ок.220), раннехрист. латиноязыч. писатель, апологет. Т. обратился в христианство и принял сан пресвитера (ок.193). Пламенный темперамент Т., блестящий лит. стиль сделали его одним из самых популярных лат. писателей христианства своего времени. Ок. 207 суровый ригоризм привел его в секту монтанистов, к-рая пыталась искусственно возродить обычаи первохрист. общин. Тем не менее авторитет Т. как писателя и богослова не был отвергнут Церковью.
К досье Меня
Все прочии выссказывания в том же духе.

Давайте вернем слову его значение.

К чему играть словами, термин " язычество" привычно применялся христианами к людям не входящим в иудео-христианскую культуру.

[Индепендент]

Непонятно каким образом Вы "Ибо Я не дремлю, Я слово Мое исполню" Увязали с письмом Луки своему другу Феофилу? Или каждый раз когда в тексте встречается слово "слово" то это обязательно о библии? Ну во времена Иеремии не существовало писма Луки? Господь просто говорит, что вот щас я тебе что то скажу, и это исполнится непременно. И дальше собственно само слово.

Как это связано с перепиской Луки и Феофила непонятно. Видимо сие есть тайна.
Все Писание богодухновенно, это сказано о пятикнижие. Только это и было писанием во времена Христа. Впоследствии, когда был разрушен храм и тем самым упразднено иудейское священство как класс, фарисеи добавили к Писанию пророков и учителей. Но это четвертый век.

Павел же не говорит о своих посланиях. Он говорит о учении, которое есть учение от Бога.
То есть Павел принял слово от Бога, которому и учил фесалоникийцев. Которых он и благодарит, что они поверили ему, что слово он действительно получил от Бога, а не сам все выдумал.

Господь бодрствует всем Словом Своим.
Разве Новый Завет не Его Слово? Или может быть Лука "все выдумал"?

[Jeka2]

Если вы не знали, то в писании даже слова Бог и Христос с маленькой буквы. Большие буквы есть продукт 19 века. Но мы же следуем только писанию.

Вопрос вовсе не в "следовании Писанию". Мы общаемся на русском языке в 21 веке, а не на греческом или арамейском и правилами должны пользоваться соответствующими. Написание с большой или малой буквы показывает Ваше отношение как к предмету разговора, так и к языку.

Я уже давно никого не цитирую, только если просят. Цитирует тот, кому нечего сказать.

Круто сказано! Медаль Сутулова на шею!

Ветхий завет впервые появился в 4 веке после рождества Христова.

Не вводите людей в заблуждение. В 4-м веке Церковь назвала 39 книг, данных Богом до Христа, Ветхим Заветом.

Церковь канонизировала еврейские книги гораздо раньше чем сами евреи.

А печатями и подписями скрепили?

Хотя это и не так, но допустим. Даже в эти 50 лет церковь существовала без всякого писание.

У Церкви всегда было Писание, только вначале это был Закон и Пророки + устная проповедь Евангелия, чуть позже Благая Весть стала излагаться на бумаге, а позже Церковь оградила Боговдохновенные книги от прочих.

Можете эксперимент провести. Напишите мне письмо, и проверим через какой отрезок времени это письмо станет известно в Катманду (к примеру).

К Вам за несколько секунд, в Катманду на несколько секунд позже.

"Книги Нового Завета" никогда книгами не были. "Евангелие от Луки" было личным письмом Луки, своему "школьному товарищу" Феофилу. Первые попытки сделать личные письма книгами это 4 век.

Важна не форма (свиток, переплёт, лист), важна суть. Для кого-то Евангелия и Послания - это просто письма одного человека другому человеку, а для меня - это Послание мне, моей семье и моим ближним от Бога.

[Индепендент]

Почитание же мощей было у иудеев многие тысячи лет до Христа. Читайте серьезную литературу. Вспомните хотя бы как Израиль носил с собой кости Патриархов.

Интересно, откуда вы это взяли?

[tulack]

И многие в православии согласны с этим? Я почему-то по протестантской прямолинейности думал, что Троица взята из Нового Завета, и дана Христом. А вон оно как оказывается... Троица - это, по вашему, "языческая практика", или что?

Троица это продукт греческой (аристотелевой, языческой) философии. Ни в каком Новом завете Троицей и не пахнет. Этого не знают разве какие нибудь НеоНео.

Разве Новый Завет не Его Слово? Или может быть Лука "все выдумал"?

Лука ничего не думал. Как он сам написал, откровения он не получал, сам участником событий не был, но поспрашивал у людей, и как они рассказали, так он и записал.

Тертуллиан не попал в отцы церкви, только по причине отступничесива.Осуждая поздний монтанизм никто не осуждал Тертулиана

Не хватало еще кажого монтаниста осуждать отдельно. Много чести. А насчет отступничества вы правы, по этой же причине и Иуда не попал в Отцы.

Тертуллиан, пресвитер, считающийся сейчас главным латинским автором после Виктора и Аполлония.

На безрыбье и рак рыба. Латинское богословии практически неизвестно. Пожалуй еще Августин и Киприан. И все.

иудео-христианскую культуру.

Иудео-христианская культура это термин эпохи Возрождения. Настолько заразный что пришлось создавать Инквизицию. Язычник синоним слова Гой. Даже не синоним, а тоже самое слово.

Не вводите людей в заблуждение. В 4-м веке Церковь назвала 39 книг, данных Богом до Христа, Ветхим Заветом.

Церковь назвала раньше и не 39 книг, а 50 (Септуагинту). Иудеи же канонизировали (39 книг) именно в 4 веке. Позднее последователи "иудео-христианской" культуры приняли именно иудейский канон, а не христианский.

У Церкви всегда было Писание, только вначале это был Закон и Пророки

Пророки никогда не считались Писанием, но Преданием старцев. (Смотрите спор Христа с Саддукеями).
Но мы отклонились. Прошу прощения у Ольги за флуд.

[DAWARON]

DAWARON:

Ведь любая секта считает себя единственно верной. А все остальные дурни или еретики.

tulack:

И правильно считают. Если бы считали по другому, то тогда стоило бы говорить об их вменяемости. Так и должны считать. Осталось из всего многообразия считающих, найти единственно верную.

С вами все ясно.
То есть вы считаете, что каждый человек должен считать всех окружающих идиотами и только себя нормальным?
А потом из этих психопатов, которые считают только себя источником и кладезем мудрости, вы предлагаете выбрать самого "мудрого"?
И это вы считаете образцом вменяемости?
В таком случае вам нужно быстренько в палату номер 6. Там вам будет из кого выбрать.

А вообще,
вы конечно извините, но после таких заявлений, возникают сомнения в вашей адекватности.

[VladK]

tulack

Троица это продукт греческой (аристотелевой, языческой) философии. Ни в каком Новом завете Троицей и не пахнет. Этого не знают разве какие нибудь НеоНео.

НЕ буду судить о вашей "адекватности", но на православного вы явно не похожи:

А.Мень
Библиологический словарь
"Тринитарное учение в книгах НЗ. Евангелия постоянно говорят о Боге как Отце, как Сыне и как Духе. Дух Божий именуется Духом Святым, поскольку слово "Святой" было синонимом слова "Бог" (см. Пс 21:4; Ис 43:15). Но полная тринитарная формула (Отец, Сын и Св. Дух) встречается в Евангелии лишь один раз (Мф 28:19). Она, по-видимому, употреблялась в *первохристианский период при совершении *таинства крещения."
.............................
"Апостол Павел свидетельствует о существовании Т. у. в раннехрист. общинах формулой своего благословения: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами"

Митрополит Кирилл «СЛОВО ПАСТЫРЯ»
"В отличие от Ветхого Завета, Новый Завет говорит о Боге как о едином существе в трех Лицах об Отце, Сыне и Святом Духе. Бог есть единство трех Лиц, имеющих одну и ту же Божественную природу, которая во всей полноте принадлежит каждому из трех Лиц, так что они являют собою не трех Богов, но одного, единого Бога."
...................
"Из Нового Завета мы узнаем, что Бог есть Троица некое таинственное триединство."
.................................
"Новозаветное Откровение об устроении внутренней жизни Бога является основой всей христианской морали. "

[tulack]

НЕ буду судить о вашей "адекватности", но на православного вы явно не похожи:

Ну и где вы тут увидели Троицу? Конкретно покажите. Из приведенных вами цитат только Митрополит Кирилл говорит о Троице, но к сожалению он не Писание. Он уже продукт греческой философии. Вы в Писании найдите.

[Игорь]

Ну и где вы тут увидели Троицу? Конкретно покажите. Из приведенных вами цитат только Митрополит Кирилл говорит о Троице, но к сожалению он не Писание. Он уже продукт греческой философии. Вы в Писании найдите.

Вам же привели цитаты учителей православной Церкви. Вы не можете прочитать что там написано? Митрополит Кирилл «СЛОВО ПАСТЫРЯ» "В отличие от Ветхого Завета, Новый Завет говорит о Боге как о едином существе в трех Лицах И еще там 7-8 цитат. Вы лучше привели бы циататы учителей ПЦ, которые говорили бы то, что Вы сейчас говорите.

[tulack]

А кто говорит об учителях. Учителя говорили о Троице сплошь и рядом. Но в Писании этого нет. Это Аристотелевская (Языческая) философия. Философия Платона доказала свою несостоятельность в арианской смуте. Тогда на вооружение был взят Аристотель, и старые термины, были переосмыслены согласно его взглядам. Троица это Вася, Миша и Коля есть один человек. А во Имя Васи, Миши, Коли это троебожие а не Троица. Поэтому в Писании несомненно есть троебожие, то есть все три лица называются Богом, но все известно что Бог один а не три. Поэтому для сглаживания противоречий на вооружение была взята философия Аристотеля. И противоположности обрели единство. Платон с этим не справился, потому что согласно Платону если вещи не единосущны, значит они разносущны. На этом сломался Арий. Короче, существовало противоречие. Иудейское единобожие, и христианское троебожие. На вооружение была взята языческая философия, которая эти противоречия примерила. Получилось единобожие в сущности, и троебожие в ипостасях. А этого в Библии никак нет. Но вам, Игорь, как я знаю, все равно. Если у вас модалист в модераторах, то о какой Троице речь. Лука же ясно сказал, что Троица это всего лишь модусы, о которых нам известно, но на самом деле Бог может быть милионицей. Мухамед или Будда могли бы быть другими модусами, просто нам об этом неизвестно. И такую точку зрения вы называте христианской, говоря что форум межконфессиональный, и Лука имеет право на свою точку ереси.

[Димитрий73]

Чего нет в православии, что есть в баптизме?
Можно ли сказать, что баптизм это часть православия, сильно урезанная, сконцентрированная на главном, но всё-таки неотделимая часть православия?

Нет, так назвать нельзя. Это всё.

[VladK]

tulack

Ну и где вы тут увидели Троицу? Конкретно покажите. Из приведенных вами цитат только Митрополит Кирилл говорит о Троице, но к сожалению он не Писание. Он уже продукт греческой философии. Вы в Писании найдите.

А Мень, значит, не говорит? Тринитарное учение, которое в НЗ постоянно говорит "о Боге как Отце, как Сыне и как Духе" - это не Троица? Тринитарное учение и есть Троица. Вы мне напоминаете многих протестантов, которые упорно доказывают, что если слово "Троица" в НЗ не встречается, то значит и Троица - не библейское учение. Если так рассуждать, то библиейского ничего и нет, т.к. "нет ничего нового под солнцем". Вы уже почти до этого договорились, защищая язычество. Гитлер тоже к язычеству был очень даже не равнодушен, понимая, что на этой струнке можно многие свои идейки протолкнуть в массы.

Троица это Вася, Миша и Коля есть один человек. А во Имя Васи, Миши, Коли это троебожие а не Троица. Поэтому в Писании несомненно есть троебожие, то есть все три лица называются Богом, но все известно что Бог один а не три. Поэтому для сглаживания противоречий на вооружение была взята философия...

Скажите проще, что вы не понимаете, что означает Троица и закончим на этом. Я думаю, такая же демагогия и в других ваших ответах...