Можно ли назвать баптистов православными?

[Ольга Седова]

НЕТ.

Как и православных Баптистами.

А что, православие верит в какого-то особенного Бога?

[свящ. Евгений Л]

Чего нет в православии, что есть в баптизме?
Можно ли сказать, что баптизм это часть православия, сильно урезанная, сконцентрированная на главном, но всё-таки неотделимая часть православия?

Прочитав заглавие темы мне вспомнился случай из жизнеописания Варсонофия Оптинского

СЛУЧАИ ИСЦЪЛЕНІЙ
Елена Андреевна, была помощницей княжны Маріи Михайловны Дондуковой-Корсаковой, тоже рабы Божіей, какой не часто можно встретить на этомъ свете. Родная сестра бывшаго Наместника Кавказа, она и по происхожденію своему и по связямъ принадлежала къ высшему обществу и, несмотря на это, оставила «вся красная міра» во имя любви къ Богу и ближнему. Замужъ она не пошла и всю себя отдала на служеніе страдающему меньшому брату. Въ родовомъ Д-скомъ именіи она устроила лечебницу для сифилитиковъ, въ которую преимущественно принимались такъ называемыя «жертвы общественнаго темперамента». Забывая себя, врожденную брезгливость, эта чистая, сострадательная душа сама обмывала имъ отвратительныя гнойныя раны, делала перевязки, не гнушаясь никакой черной работой около этихъ несчастныхъ страдалицъ. Она же стояла и во главе Петербургскаго благотворительнаго тюремнаго комитета. Живя всемъ существомъ своимъ только для другихъ, она о себе настолько забывала, что одевалась чуть не въ рубище и часто бывала жертвой паразитовъ, которыми заражалась въ местахъ своего благотворенія. Къ сожаленію, вращаясь съ молодыхъ летъ въ обществе, где проповедывали свои и заморскіе учители, вроде Редстока, Пашкова и другихъ, она заразилась иргвинизмомъ, сектой крайняго реформатскаго толка, отрицающей веру въ угодниковъ Божіихъ и даже въ Пресвятую Богородицу. Это очень огорчало православно-верующую душу Елены Андреевны, но что не предпринимала она для обращенія княжны въ Православіе, ничто успеха не имело, потому, главнымъ образомъ, что сама княжна, несмотря на чисто сектантскія свои сужденія о вере, сама себя считала вполне православной, ходила въ церковь, говела и причащалась...(дальше в ссылке можно смотреть)

От себя замечу, что значительное количество баптистов имеет изначально православное крещение, по этому чужими не могут рассматриваться и благодать заложенная в св Крещении, может действовать и у человека, находящегося в другой общине. Причастия вот только там нет.

[SvetNa]

Причастия вот только там нет.

То есть как это нет? Есть. Конечно, если вы имеете в виду, что они причащаются не в православной церкви, то да.

[VladK]

Вопрос можно было бы задать более абстрактно: "Можно ли протестантов называть православными"?

В такой форме сильнее проявляются эти отличия вероисповеданий. Внешние совпадения не существенны.
Ну, в самом деле, разве это так важно: помнит ли наизусть верующий символ веры? А общее несомненно есть - это Сам Бог Иисус Христос.

Отличия в отношении к Богу, а значит к миропознанию в отношении к жизни в целом.
Для протестанта праведность является результатом его веры, а для православного вера является результатом его праведности.
Отсюда, для протестанта более важным является его личное богопознание, т.к. вера дело сугубо личное, а для православия боле важно "хранить сердце свое" от зла и таким образом пребывать в единстве веры.
В православии откровение от Бога получает Церковь, Она определяет что можно считать откровением, а что - нет. Верующие приобщаются к этому откровению, через таинства в Церкви.
Для протестанта - нет таинств, а есть обряды. И хотя некоторые протестантские конфессии и утверждают, что не отказались от таинств, это не так. Для протестанта существует только одно таинство - таинство веры. Даже Лютер трактовал таинства, а трактовать таинства - уже не принимать их.
По сути же все эти отличия - это вопрос с какой стороны разбивать яйцо. Это как два способа познания действительности мозгом, в котором два полушария, каждое из которых в своем способе познания мира принципиально отличаются. Их так называют: логическое и мифическое. Аналогия с протестантизмом и православием явная.
В действительности, как всегда, в чистом виде нет ни православного познания Бога, ни протестантского. Каждый человек выбирает то, что ему ближе. И вот здесь важно определить правильно, что ближе.
Я, как протестант, часто наблюдаю, как протестанты относятся к библии по православному. Это проявляется в склонности к законничеству, в доверии к авторитетам, в пренебрежении к логике и здравому смыслу, к человеческому разуму... Я думаю, им гораздо комфортнее и лучше было бы в православии, а так их мироощущение постоянно конфликтует с доктринами протестантизма.

[SvetNa]

Для протестанта - нет таинств, а есть обряды.

О каких обрядах для протестанта вы говорите? Или вы имеете в виду взгляд протестанта на обрядовость в православии?

[ScorpionS]

Чего нет в православии, что есть в баптизме?
Можно ли сказать, что баптизм это часть православия, сильно урезанная, сконцентрированная на главном, но всё-таки неотделимая часть православия?

баптизм не часть православия, и близко к нему не стоял ни исторически, не догматически.

[Ihtius]

Можно ли назвать баптистов православными?
Можно если осторожно, и православных баптистами.

[shepherd]

От себя замечу, что значительное количество баптистов имеет изначально православное крещение, по этому чужими не могут рассматриваться и благодать заложенная в св Крещении, может действовать и у человека, находящегося в другой общине. Причастия вот только там нет.

Ну с такой точки зрения и последний грешник не рассматривается православием , как потерянный.... после смерти отпоют.

[VladK]

SvetNa

О каких обрядах для протестанта вы говорите? Или вы имеете в виду взгляд протестанта на обрядовость в православии?

То же причастие.
В православии - это таинство.
В протестантизме - обряд
Отличия- таинство возможно только в Церкви и воспринимается мистически, а обряд - напоминание о Голгофе.
Чем отличается обряд и таинство с точки зрения православных лучше пусть они сами скажут.
В протестантизме не может быть таинств по определению, кроме таинства веры. Отношение к тому же причастию весьма характерно. Это единственный вопрос по которому не пришли к общему мнению Лютер и Цвингли потому, что Лютер по-прежнему был ортодоксом в этом вопросе и считал, что здесь происходит пресуществление хлеба в Тело Господне и вина в Кровь Христову. НО Лютер все же сократил число таинств до 2 вместо 7. На самом же деле Лютер по сути отверг все таинства, выйдя "из лона Церкви". Просто он сам еще не осознавал этого. Его приверженность к праведности по вере позже догматически выразил Меланхтон. В протестантизме появилось не толко оправдание грешника, но и освящение, как процесс всей жизни верующего. Оправдание по вере стало означать признание верующего праведным заслугами Христа, а не вменение ему праведности в буквальном смысле, как в пресуществлении.
Тридентский собор признав взгляды Меланхтона ложными по сути назвал ересью весь протестантизм. И с ортодоксальной точки зрения нельзя было поступить иначе. С тех пор православня церковь и стала "единственно правильной". Ведь нельзя же было в самом деле не осудить Католичество за "преступление перед человечеством". Даже само Католичество покаялось перед... человечеством.

[Radjab]

А что, православие верит в какого-то особенного Бога?

В православии спасение через добрые дела, а не по вере, как учит Новый Завет.

Да и в принципе Бог здесь не причём

Сегодня в РФ православие становится официальной идеологией, переставая при этом быть Христианством. Иисус Христос, не создавал официальной идеологии для какого либо государства, это просто настоящее кощунство, что сегодня РПЦ МП творит в РФ, может поэтому в обществе усиливается негативное отношение к православию.

[Radjab]

SvetNaТо же причастие.
В православии - это таинство.
В протестантизме - обряд

В Новом Завете нет такого слова как Причастие, и Обряд, это не новозаветное, а скорее ветхозаветное слово, более правильно сказать установления Евангелия.

Таинство, это не Христианское слово, а пришедшее в Христианство из язычества, потому что есть Одно Таинство - Воплощение Иисуса Христа ради нашего спасения, совершенное Однажды.

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

[VladK]

Radjab

Таинство, это не Христианское слово, а пришедшее в Христианство из язычества, потому что есть Одно Таинство - Воплощение Иисуса Христа ради нашего спасения, совершенное Однажды.

Можно и так сказать. Но это принимается верой. И в этом нет отличий в протестантизме и в православии. Но в православии (католичестве) одной веры недостаточно. С чем и был несогласен Лютер. Дело не в словах.

[свящ. Евгений Л]

Таинство, это не Христианское слово, а пришедшее в Христианство из язычества

Вот из такого
Первое послание к Коринфянам. Глава 4. Стих 1 [0.328]
Итак каждый должен разуметь нас, как служителей Христовых и домостроителей таин Божиих.
Любой православный катехизис эту цитату указывает.

[свящ. Евгений Л]

Ну с такой точки зрения и последний грешник не рассматривается православием , как потерянный....

Если он - верующий.

[tulack]

Что вы называете общинной жизнью? Что все друг друга знают и привыкли постоянно видеть?

Ну хотя бы "приветствую" говорят. В гости к друг другу ходят. Чай пьют. Переженились все друг на друге.

У нас на молитвенном доме висит православный символ веры. Сфоткаю, покажу.

Ну повесить можно что угодно. Как выше сказал Сипко ни один символ веры не признается баптистами в силу его человеческого установления.

То есть как это нет? Есть. Конечно, если вы имеете в виду, что они причащаются не в православной церкви, то да.

Причастие значит становления частью чего то. В данном случае причастие Богу. То есть в момент причащения человек становится Богом. Этого в баптизме нет.

Хлеб и вино, остаются хлебом и вином, но в моём размышлении, духовно, я вижу Его тело, я принимаю Его тело, как Хлеб жизни, отданное мне, для жизни моей. Вино, над которым я размышляю, остаётся вином, но я размышляю о Его крови, я принимаю как Его кровь, как средство искупления, как цену спасения. В таком размышлении и принятии совершается отождествление меня с Господом, вкушение хлеба и вина, обозначает принятие самой природы Иисуса мною. Именно в исполнении заповеди Господней и размышлении о сути её и приходит настоящее познание Его слов: «Иисус же сказал им: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть плоть Сына Человеческого и пить кровь Его, то не будете иметь в себе жизни» (Иоан.6:53).

Одновременно сердцем, мистически, мысленно я соединяюсь с телом Церкви Его. Ведь хлеб, в себе содержит бесконечное множество крупинок муки, которые возникли при размоле зерна, и выпеченный хлеб, есть зримое выражение единства всех искупленных. Это особое испытание моих отношений с теми, кто рядом. Каждый участник заповеди, таким образом, выражает не только свою веру в искупительную жертву Иисуса, но и сопричастность Телу Церкви.

Итак, сестра Ольга, испытание и размышление есть две стороны одной медали. Достоинство же наше в том, что через святое, благоговейное размышление мы ещё глубже проникаем в сущность дара Божьей любви, дара спасительной благодати, и вновь принимая спасительную жертву Иисуса, умерщвляем своё «Я», восхваляя Спасителя нашего Иисуса Христа.

С уважением, Ю. Сипко

В баптизме причастие это икона, размышлением над которой человек вводится в должное эмоциональное состояние. То есть надо смотреть на хлеб и под грустную музыку повторять "Я грешник, я грешник..." Ни о каком физическом причастии Богу речи не идет.

А общее несомненно есть - это Сам Бог Иисус Христос.

Иисус Христос есть и у мусульман. И у мормонов. Это совсем не значит что их тоже можно назвать православными. Баптисты и православные используют одни и теже термины, но их понимание разно.

Ну с такой точки зрения и последний грешник не рассматривается православием , как потерянный.... после смерти отпоют.

Отпевают, уважаемый пастырь, тело, а не человека. Отпевание это дань уважения телу.