Двойные стандарты? Или новый канон Св. Писания?

[tulack]

Кого родила Мария?, Иисуса Христа

Неверно. Если бы вопрос был поставлен: Как называли того, кого родила Мария, тогда можно было бы ответить -Иисус Христос. Но вопрос стоит: Кого родила Мария? Вопрос о личности. Варианта только два, Бог и Человек. Увертки типа, она родила Иисуса, или Имануила, или Младенца мужеского пола, не пройдут.

А теперь вопрос о смысле. И лютеране и православные почитают Деву Марию. Спрошу вас, православных: почему у лютеран и православных ПОЧИТАНИЕ Марии ТАК сильно отличается?

Потому что отвергнув традицию всегда попадешь под влияние другой. Сначала под кальвинистов, потом под реформаторов, ну а сегодня большинство Лютеранский церквей очень рационалистичны. Давайте сравнивать практики Лютеранской церкви в 16-18 веках. Там не очень то и отличается.

[Баста]

Баста:
имею целью получить наиболее развернутый и ёмкий ответ православного о православии.

Потому что отвергнув традицию всегда попадешь под влияние другой.

С натяжкой, но принимается.

Увертки типа, она родила Иисуса, или Имануила, или Младенца мужеского пола, не пройдут.

Ну что же вы? Надо добавлять - «непройдут через православную ЛОГИКУ».

Неверно. Если бы вопрос был поставлен: Как называли того, кого родила Мария, тогда можно было бы ответить -Иисус Христос. Но вопрос стоит: Кого родила Мария? Вопрос о личности. Варианта только два, Бог и Человек. Увертки типа, она родила Иисуса, или Имануила, или Младенца мужеского пола, не пройдут.

О, «любящий препарировать буковки», вы, видимо, опять невнимательно читали моё предпоследнее сообщение , но тем не менее, предвосхитили мой следующий вопрос и почти ответили на него
Итак,

Кого родила Мария? Вопрос о личности. Варианта только два, Бог и Человек.Увертки типа, она родила Иисуса, или Имануила, или Младенца мужеского пола, не пройдут.

Будем передвигаться тихо-тихо, от буковки к буковке
1) То есть Мария НЕ рожала «младенца мужеского пола»?
2) Следуя вашей логике, Мария родила Бога, как ЛИЧНОСТЬ? Если что, поправьте.

Если можно, то по порядку и «37 да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого».(Матф.5:37)

[tulack]

Ну что же вы? Надо добавлять - «непройдут через православную ЛОГИКУ».

Через ортодоксальную логику, принимаемую также и Лютеранской церковью.

1) То есть Мария НЕ рожала «младенца мужеского пола»?

Родила.

2) Следуя вашей логике, Мария родила Бога, как ЛИЧНОСТЬ? Если что, поправьте.

Не только моей, но и логике вашей церкви, как придерживющейся ортодоксальной позиции. Она родила Бога, потому что личность Того, Кого она родила был Бог.

[lyykfi]

....

Жаль я раньше не заметил эту тему.

Разрешите полюбопытствовать к какой именно лютеранской церкви Вы принадлежите?

[Баста]

Через ортодоксальную(=православную) логику, принимаемую также и Лютеранской церковью.

Если бы лютеранская церковь принимала православную логигу - она была бы православной церковью Значит, видимо, логика разная.

tulack
Увертки типа, она родила Младенца мужеского пола, не пройдут.

Баста:
1) То есть Мария НЕ рожала «младенца мужеского пола»?

tulack
Родила.

Во истину ОРТОДОКСАЛЬНАЯ логика

личность Того, Кого она родила был Бог, поэтому она родила Бога

Оп,оп! Не гоните коней, молодой человек.

tulack
Кого родила Мария? Вопрос о личности. Варианта только два, Бог и Человек.

Странно... а у православной церкви есть третий вариант - БОГО-ЧЕЛОВЕК(богомладенец), удивительно, что вы об этом не знаете.

Напоминаю, как вы и сказали, "вопрос о ЛИЧНОСТИ", а потому вопрос:

Существовала ли ЛИЧНОСТЬ Иисуса Христа до момента Его пришествия на земле?
«37 да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого».(Матф.5:37)

[Maurerfreude]

Будем передвигаться тихо-тихо, от буковки к буковке
1) То есть Мария НЕ рожала «младенца мужеского пола»?
2) Следуя вашей логике, Мария родила Бога, как ЛИЧНОСТЬ? Если что, поправьте.

Мария родила Бога Слова Воплощенного. С этой формулировкой Лютер был полностью согласен. Да иначе и быть не могло: самым страшным обвинением в адрес "папистов" со стороны Лютера было обвинение в пелагианстве. А пелагиане целиком и полностью придерживались несторианской христологии.

[Баста]

С этой формулировкой Лютер был полностью согласен

На будущее, дорогой Maurerfreude, чтобы наш диалог получился более живым и органичным, то если вы где-то упоминаете персональное мнение Лютера по какому-то конкретному вопросу, будте добры, прикрепляйте цитатку (на русском, если можно). А если вы будете опираться на вероисповедание и учение ЛЦ (КНИГА СОГЛАСИЯ), это будет вообще чудесно. С глубоким уважением

Мария родила Бога Слова Воплощенного.

Отлично Согласен.

Движемся дальше. Тот же вопрос:
Существовала ли ЛИЧНОСТЬ Бога Слова до момента Его Воплощения(пришествия) на земле?
«37 да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого».(Матф.5:37)

[tulack]

Если бы лютеранская церковь принимала православную логигу - она была бы православной церковью

Я специально написал "ортодоксальная" а не "православная". Кроме "ортодоксальной" есть еще "монофизитская" и "несторианская". Ну и "гностическая". Под ортодоксальной я имею ввиду не логику православной церкви, (хотя почему нет), а логику ортодоксального богословия. И православная и лютеранская церковь есть продукт одного и того же богословия. И придерживаются одних и тех же догматов. Троица, Две природы Христа, Богородица.

Странно... а у православной церкви есть третий вариант - БОГО-ЧЕЛОВЕК(богомладенец),

Как мы все заметили выше, не знаете больше вы. В разговорном языке возможны различные термины. Но когда обсуждаются богословские нюансы, то формулировки уточняются до мелочей. "Дьявол скрывается в мелочах". Конечно можно сказать все что угодно, язык без костей. Но когда обсуждаются догматические термины, то все меняется. В данном случае мы обсуждаем термин "Богородица". Я объяснил исходя из чего этот термин имеет место быть. И что лютеранское богословие тоже придерживается этого мнения.

Существовала ли ЛИЧНОСТЬ Иисуса Христа до момента Его пришествия на земле?

Конечно существовала. Она существовала, Она воплотилась во чреве Марии, Она родилась от Марии, не во времени родилась, а как от Женщины. А раз Мария принимала участие в этом, то значит она рожала. Ну и как законченый процесс, она родила. Родила Кого?

Отлично Согласен.

Вот опять. Вы точно не лютеранин. Вы из одной ереси прыгаете в другую. Сначала несторианство. Теперь Монофизитство и Аполинарианство. Обе эти ереси осуждены и Лютеранской церковью также. "Одна природа Бога Слова воплощенная" настолько известный тезис что удивительно что вы с радостью прыгнули в эту всем известную ересь. Вас ваш лютеранский брат спросил из какой вы церкви. Нужно срочно говорить с вашим священником. Еретики опасны. Непонятно как в вас совмещаются несторианство, монофизитство и лютеранство. Вы скорее всего баптист, месяц назад перешедший в лютеранство.

А если вы будете опираться на вероисповедание и учение ЛЦ (КНИГА СОГЛАСИЯ), это будет вообще чудесно.

Как мы увидели выше, вы не знакомы с "книгой согласия". Зачем тогда ссылаться?

[Баста]

Maurerfreude
Мария родила Бога Слова Воплощенного.

Отлично Согласен.

Вот опять. Вы точно не лютеранин.Как мы увидели выше, вы не знакомы с "книгой согласия"

Ох, я смотрю, ты и медленен на разум, брат православный. Мало того, что не следишь за сутью беседы, так еще приписываешь лютеранскому вероисповеданию то, что ему в принципе не свойственно, а где и вообще оно(вероисповедание) имеет диаметрально противоположное мнение относительно той чуши, которую ты упорно пропихиваешь. По другому это никак назвать нельзя. Принять во внимание твоё личное заблуждение по незнанию еще можно, но когда ты усиленно представляешь меня незнающим лютеранского вероисповедания, при этом выдавая собственную мешанину знаний о лютеранстве и православии за «лютеранское богословие», учитывая, что я на протяжении всего разговора давал источник лютеранского вероисповедания ну тогда ты просто расчетливо все искажаешь, либо ты действительно медленен на разум, брат.
Я специально отправлял тебя ознакомиться с первоисточником, чтобы ты сам увидел, что твои (и православной церкви) взгляды о Богородице не имеют ничего общего с лютеранскими, но тем не менее ты настойчиво продолжаешь нести ахинею.

Итак, Мария еврейка? Да, она из иудеев:

5 и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
(Рим.9:5)


6. «Мы веруем, учим и исповедуем, что Сын Божий, хотя Он и был от вечности особой, самостоятельной и совершенно Божественной Личностью, и, таким образом, вместе с Отцом и Святым Духом истинным, сущим и совершенным Богом тем не менее, когда пришла полнота времени, принял на Себя также человеческую природу, соединив ее со Своей Личностью не таким образом, что теперь существуют две Личности или два Христа, но что Христос Иисус теперь, будучи единой Личностью, является одновременно истинным, вечным Богом, рожденным от Отца в вечности и истинным Человеком, рожденным от благословеннейшей Девы Марии, как сказано в (Рим.9:5): ...И от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки.
7. Мы веруем, учим и исповедуем, что теперь, в этой единой и неделимой Личности Христа, существуют две самостоятельные природы: Божественная, которая существовала извечно и человеческая, которая со временем была включена в единство Личности Сына Божьего. И эти две природы Личности Христа никогда не отделялись одна от другой, не смешивались одна с другой и не переходили [не превращались, не изменялись] одна в другую, но каждая из них пребывает в Личности Христа, оставаясь по сути сама собой вечно».
( VIII О личности Христа. КНИГА СОГЛАСИЯ )

«Я верую, что Иисус Христос, истинный Бог, порожденный Отцом прежде всех времен (предвечно), а также истинный Человек, рожденный от Девы Марии, есть мой Господь, Который искупил меня, погибшего и осужденного человека, избавил меня от всех грехов, от смерти и от власти дьявола не золотом или серебром, но Своей святой, драгоценной Кровью и Своим неповинным страданием и смертью, для того, чтобы я принадлежал Ему, жил под Его властью, в Его Царстве, и служил Ему в вечной праведности, непорочности и блаженстве, подобно тому, как Он, воскреснув из мертвых, живет и царствует во веки».
(ВТОРОЙ АРТИКУЛ: Искупление)



Для медленных выделяю: Иисус-Бог - родился от Отца прежде всех времен (предвечно), а Иисус-Человек был рожден от Марии. Отсюда и называют Воплощенную(земную) сущность Иисуса Христа, сочетающих две природы, истинную божественную и истинную человеческую БОГОЧЕЛОВЕКОМ.
А поскольку Мария по факту «родила» богочеловека, то и именовать её можно «БогоЧеловекородица». Это и было бы верно DE FACTO. Но в связи с известными заблуждениями и стремлением к «усиленному» прославлению был принят термин «Богородица», абсолютно неверный по сути, ибо Христос-Бог, был рожден Богом-Отцом изначально. Даже если учитывать, что таковое именование Марии, ради её «разумного» прославления (которое она конечно же заслуживает) преподавалось бы с величайшим благоразумием, все равно такой путь весьма опасен, так как одним лишь подобным «званием» приписанным Марии, уничижается слава Христова. Как результат такого перегиба, в глазах простых людей Дева Мария, имея придуманный, более яркий образ, доминирует над Христом, отодвигая Его на второстепенное место.

Об отношении лютеранской церкви к Деве Марии и вообще святым:
(Артикул XXI (IX): О взывании к святым)
КНИГА СОГЛАСИЯ XXI (IX): О взывании к святым

А вот о том, как Христос рассуждал, приходится ли Ему Мария МАТЕРЬЮ. (не матерью с человеческой точки зрения, но МАТЕРЬЮ, как воспринимают её материнство, православные и католики, называя Марию БОГО-МАТЕРЬЮ и БОГО-РОДИЦЕЙ:

47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Матф.12:47-50)

32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, [вне] дома, спрашивают Тебя.
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Мар.3:32-35)

[Баста]

http://www.evangelie.ru/forum/t31436-11.html

korablevsergey
Слава Иисусу ,что наш Отец Бог ,а не Лютер!

Откуда такая информация?

korablevsergey
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
(Матф.23:9)

А с каких это пор рядовой налоговый инспектор Матвей стал авторитетом в духовной жизни? Если сегодня боевик Федеральной Налоговой Службы напишет что то религиозное, разве это сразу авторитет?

Вот так всегда. Как задашь серьезный вопрос так в кусты. А если по честному? Жил себе Матвей, последняя мразь, полицайская морда, работавший на окупантов, и обирающий собственный народ. Написал что то религиозное, и что, сразу стал хорошим человеком, истиной в последней инстанции? Какие у вас критерии доверять этому человеку?

???!!! . Всего доброго,tulack, и будьте благословенны.

[tulack]

Ох, я смотрю, ты и медленен на разум, брат православный.

Мало того что вы не лютеранин, так вы еще и невоспитаный нелютеранин. Никто вам не давал права называть меня на "ты". Наверное я вывел вас из себя? Ну это нормально, когда не знаешь что ответить, самое время переходить на личности.

имеет диаметрально противоположное мнение относительно той чуши, которую ты упорно пропихиваешь.

Ну подтянулись же уже настоящие лютеране, задают вам вопросы. Отвечайте.

когда ты усиленно представляешь меня незнающим лютеранского вероисповедания

Помилуйте, я вас представляю незнающим? По моему вы сами себя представляете.
Сначала касательно Богородицы вы утверждаете несторианскую ересь.

Мария матерь ЧЕЛОВЕКА Иисуса Христа.

На приведенные вам цитаты из Мартина Лютера о том что Мария Богородица вы утверждаете что Лютер ничто (предварительно обозвав его гностиком), а Книга Согласия все. Вследствии чего получаете цитату из Книги Согласия.

12. 7. Следовательно, мы веруем, учим и исповедуем, что Мария зачала и родила не просто человека, но истинного Сына Божьего, и потому она также верно называется и действительно является Матерью Божьей.

что говорит о том, что в действительности Книга Согласия вам неизвестна так же как и работы Лютера. Потом поняв какую глупость совершили вы мгновенно бросаетесь из одной ереси в другую. Из Несторианства в Монофизитство.

Цитата участника Maurerfreude:
Мария родила Бога Слова Воплощенного.

Отлично Согласен.

А теперь вы меня обвиняете что я вас кем то представляю. По моему в представлении вы не нуждаетесь. Ваши слова сами себя представляют. Даже форумские лютеране удивились.

6. «Мы веруем, учим и исповедуем, что Сын Божий

Совешенно верно. Речь же идет о природе Христа. Спросите настоящих лютеран они вам объяснят. У Отца Павла к примеру.

Для медленных выделяю: Иисус-Бог - родился от Отца прежде всех времен (предвечно), а Иисус-Человек был рожден от Марии.

Это ересь. Имею в виду ваше толкование. Написано все верно. Вот так называемый случай самовольного, а не церковного толкования.

Воплощенную(земную) сущность Иисуса Христа, сочетающих две природы,

Сущность и есть природа. Не занимайтесь тафталогией. Звучит смешно.

Воплощенную(земную) природу Иисуса Христа, сочетающих две природы,

Воплощенную(земную) сущность Иисуса Христа, сочетающих две сущности

то и именовать её можно «БогоЧеловекородица».

Все, конец. Господа лютеране, наставьте заблудшего.

. Всего доброго,tulack, и будьте благословенны.

Ну я знаю, зачем это написал, и заметьте что никто из тех, кто знает меня не встревают, а ждут продолжения. Хотя я польщен что вы просматриваете мои посты.

[lyykfi]

Исключительно по Библии, мой друг.

Лютеранство ни когда не опиралось только на Библию в своём богословии. Боюсь тут Вы путаете лютеран и реформатов.

Попробую разъяснить, сказанное мною ранее. Возьмем для примера утверждение:
"Мария - мать Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа."
Я абсолютно согласен с этим утверждением. Иисус был полноценным человеком и абсолютным Богом одновременно, именно поэтому, Его земное воплощение и называют богочеловек. Отсюда верно то, что Мария - мать богочеловека, но... не Бога, на коем заблуждении и строится поклонение и формирование культа Царицы Всенебесной, Ходатаицы и Заступницы рода земного и т.п.

То что Вы говорите по сути похоже на несторианство, а это старая ересь:

Несторианство учило, что в Иисусе Христе пребывало два разных Лица (ипостаси): Дева Мария родила человека, который впоследствии, преодолев человеческую слабость, возвысился до Сына Божьего; в то время как православие учит о двух естествах в одном Лице.
Вероучение, которого придерживался Несторий, а также вероучение Ассирийской Церкви Востока, фактически является учением Антиохийской богословской школы. Развито в трудах Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуэстийского (IV в).
Несторианство признает полную симметрию богочеловечества Христа: в едином богочеловеческом лице (личности) Христа с момента зачатия неслитно соединены две ипостаси (единичные природы) и две (общие) природы (божественная и человеческая). Воля, в отличие от православия, считается свойством лица, а не природы, поэтому признается одна богочеловеческая воля Христа. Одни действия Христа (рождение от Марии, страдания, смерть на кресте) несторианство относит к его человеческой ипостаси, другие (творение чудес) к божественной.
Поскольку рождение от Марии имеет отношение только к человеческой ипостаси и к богочеловеческой личности Христа, но не к божественной ипостаси, термин «богородица» несторианство считает богословски некорректным и допустимым только с оговорками. Несторианство утверждает важность для спасения людей всей земной жизни Христа, а не только его смерти на кресте и воскресения, хотя и признает кульминационное значение последних. Особо подчеркивается важность подвигов Христа как человека.

[lyykfi]

Я специально отправлял тебя ознакомиться с первоисточником, чтобы ты сам увидел, что твои (и православной церкви) взгляды о Богородице не имеют ничего общего с лютеранскими, но тем не менее ты настойчиво продолжаешь нести ахинею.

Не вижу ни каких противоречий с лютеранством.

6. «Мы веруем, учим и исповедуем, что Сын Божий, хотя Он и был от вечности особой, самостоятельной и совершенно Божественной Личностью, и, таким образом, вместе с Отцом и Святым Духом истинным, сущим и совершенным Богом тем не менее, когда пришла полнота времени, принял на Себя также человеческую природу, соединив ее со Своей Личностью не таким образом, что теперь существуют две Личности или два Христа, но что Христос Иисус теперь, будучи единой Личностью, является одновременно истинным, вечным Богом, рожденным от Отца в вечности и истинным Человеком, рожденным от благословеннейшей Девы Марии, как сказано в (Рим.9:5): ...И от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки.
7. Мы веруем, учим и исповедуем, что теперь, в этой единой и неделимой Личности Христа, существуют две самостоятельные природы: Божественная, которая существовала извечно и человеческая, которая со временем была включена в единство Личности Сына Божьего. И эти две природы Личности Христа никогда не отделялись одна от другой, не смешивались одна с другой и не переходили [не превращались, не изменялись] одна в другую, но каждая из них пребывает в Личности Христа, оставаясь по сути сама собой вечно».
( VIII О личности Христа. КНИГА СОГЛАСИЯ )

«Я верую, что Иисус Христос, истинный Бог, порожденный Отцом прежде всех времен (предвечно), а также истинный Человек, рожденный от Девы Марии, есть мой Господь, Который искупил меня, погибшего и осужденного человека, избавил меня от всех грехов, от смерти и от власти дьявола не золотом или серебром, но Своей святой, драгоценной Кровью и Своим неповинным страданием и смертью, для того, чтобы я принадлежал Ему, жил под Его властью, в Его Царстве, и служил Ему в вечной праведности, непорочности и блаженстве, подобно тому, как Он, воскреснув из мертвых, живет и царствует во веки».
(ВТОРОЙ АРТИКУЛ: Искупление)



Для медленных выделяю: Иисус-Бог - родился от Отца прежде всех времен (предвечно), а Иисус-Человек был рожден от Марии. Отсюда и называют Воплощенную(земную) сущность Иисуса Христа, сочетающих две природы, истинную божественную и истинную человеческую БОГОЧЕЛОВЕКОМ.
А поскольку Мария по факту «родила» богочеловека, то и именовать её можно «БогоЧеловекородица». Это и было бы верно DE FACTO. Но в связи с известными заблуждениями и стремлением к «усиленному» прославлению был принят термин «Богородица», абсолютно неверный по сути, ибо Христос-Бог, был рожден Богом-Отцом изначально. Даже если учитывать, что таковое именование Марии, ради её «разумного» прославления (которое она конечно же заслуживает) преподавалось бы с величайшим благоразумием, все равно такой путь весьма опасен, так как одним лишь подобным «званием» приписанным Марии, уничижается слава Христова. Как результат такого перегиба, в глазах простых людей Дева Мария, имея придуманный, более яркий образ, доминирует над Христом, отодвигая Его на второстепенное место.

Вы не верно понимаете эти артикулы. Важное уточнение состоит в том, что в Иисусе не слитно и не раздельно существуют два естества. Вы же по сути их разделяете.

"Следуя божественным отцам, все единогласно поучаем исповедовать Единого и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве. Истинного Бога и истинного человека, того же из души и тела. Единосущного Отцу по Божеству и единосущного так же нам по человечеству, по всему нам подобного, кроме греха. Рожденного прежде всех век от Отца по Божеству, в последние же дни рожденного ради нас и нашего ради спасения, от Марии Девы Богородицы, по человечеству. Единого того же Христа, Сына, Господа Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого... не два лица рассекаемого или разделяемого, но единого и того же самого Сына, и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности праотцы о Нем и как Господь Иисус Христос научил нас, и как передает нам Символ наших отцов."

Образ соединения естеств выражен в Халкидонском определении в словах:
Не слитно и неизменно (или непреложно). Божеское и человеческое естества во Христе не сливаются и не обращаются одно в другое.
Нераздельно, неразлучно. Оба естества соединены навсегда, не образуя двух лиц, только нравственно соединившихся, как учил Несторий. Они неразлучны от момента зачатия (не сперва образовался человек, а потом присоединился Бог, но Бог Слово сошел в лоно Марии Девы, образовал для Себя одушевленную человеческую плоть). Они неразлучны и во время крестных страданий Спасителя, и в момент смерти, и при воскресении, и по вознесении и во веки веков. В обожествленной плоти придет Господь Иисус Христос и при втором Своем пришествии.

[Баста]

Лютеранство ни когда не опиралось только на Библию в своём богословии. Боюсь тут Вы путаете лютеран и реформатов

Отнюдь.
«КНИГА СОГЛАСИЯ» является ли Св. Писанием? Конечно же нет. Ее фактически можно воспринимать, как сочинение «святых отцов», то есть, как трактование и пояснение Евангельского учения. Но, несомненным авторитетом будет Слово Божье (Св. Писание).

«Во-первых, [таким образом, мы принимаем всем сердцем] Пророческие и Апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов, как чистый и ясный израильский источник, являющийся единственным истинным критерием, по которому следует судить обо всех учителях и доктринах.»
(О ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ СУТИ, ОСНОВАНИИ, НОРМЕ И СТАНДАРТЕ. КНИГА СОГЛАСИЯ)

И лишь на Священное Писание ОПИРАЯСЬ, надо внимательно просматривать иные кучи сочинений и мыслей человеческих.

11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
(Деян.17:11)

А вот католики и православные строят свои основания ещё и на, так называемом, св. предании, периодически на него ссылаясь. У лютеран только Св. Писание.

Не вижу ни каких противоречий с лютеранством.

Просмотрите повнимательней

Вы не верно понимаете эти артикулы. Важное уточнение состоит в том, что в Иисусе не слитно и не раздельно существуют два естества. Вы же по сути их разделяете

Если бы я не правильно понимал их, я бы не привел этих слов, которые указал специально, дабы, выразить свое абсолютное согласие с ними:

7. Мы веруем, учим и исповедуем, что теперь, в этой единой и неделимой Личности Христа, существуют две самостоятельные природы: Божественная, которая существовала извечно и человеческая, которая со временем была включена в единство Личности Сына Божьего. И эти две природы Личности Христа никогда не отделялись одна от другой, не смешивались одна с другой и не переходили [не превращались, не изменялись] одна в другую, но каждая из них пребывает в Личности Христа, оставаясь по сути сама собой вечно».
( VIII О личности Христа. КНИГА СОГЛАСИЯ )

Будте внимательны, мой друг.
И еще

Халкидонский собор 451 года, полагая предел монофизитству, точно формулировал образ соединения двух естеств в едином лице Господа Иисуса Христа, признавая самую сущность этого соединения таинственной и неизъяснимой. Определение Халкидонского собора гласит:

"Следуя божественным отцам.

Несколько странно с вашей стороны пытаться объяснить лютеранские артикулы православными формулировками.

[свящ. Евгений Л]

Вообще-то Лютер базисно опирался на Августина (как и Кальвин - они лишь разные фишки его развивали, признанные в ПЦ частным богословским мнением, имеющим ошибки).