Вселенские соборы и их авторитетность в христианском мире

[Сергей Петров]

Предыдущее ваше сообщение разве не попытка сказать об этом?

Нет, я не пытался сказать о "невидимости" Церкви Христовой. Я пытался скаазть о духовности понятия Христова Церковь и о том, что никакая земная конфессия, никая поместная церковь не может претендовать не только на звание Церкви Христовой, но даже на звание части Тела Христова, потому что порознь мы не церкви, а прорознь - члены.

С православными все ясно, но как быть с теми, кто не разделяет веру православных. Иными словами: могут ли составлять одно собрание люди, телесно принадлежащие к разным конфессиям, и имеющие разную веру (при этом они искренно считают свою веру истнной)? Есть ли в Библии описание прецедента, когда люди, считающие друг друга отступниками (еретиками, раскольниками и т.п.), составляли бы Церковь? Есть ли в Библии описание случая, когда бы на одной территории находились бы две и более общины, не считающие друг друга истинно христианскими? Что касается дел, то согласен - не могут являться Церковью отделившиеся от Церкви и "самопровозглашенные" общины, т.к. согласно Писанию, люди, составляющие такие общины, не имеют истинной веры. Короче, как быть с принципиальными различиями в вере, ведь истинная вера - одна?

Нижегородов, я Вам специально привел пример православных не для того, чтобы Вы представили преимущество своей конфессии, а для того, чтобы Вы на примере поняли, что два человека, будучи не собраны териториально, могут быть собраны во Христе. Но Вы не поняли, для Вас, видимо важнее представить свою конфессию , имеющую "правильную" веру. Само понятие "правильности" веры абсурдно, но об этом, даст Бог поговорим в другой раз.

[Сергей Петров]

С православными все ясно, но как быть с теми, кто не разделяет веру православных. Иными словами: могут ли составлять одно собрание люди, телесно принадлежащие к разным конфессиям, и имеющие разную веру (при этом они искренно считают свою веру истнной)? Есть ли в Библии описание прецедента, когда люди, считающие друг друга отступниками (еретиками, раскольниками и т.п.), составляли бы Церковь? Есть ли в Библии описание случая, когда бы на одной территории находились бы две и более общины, не считающие друг друга истинно христианскими? Что касается дел, то согласен - не могут являться Церковью отделившиеся от Церкви и "самопровозглашенные" общины, т.к. согласно Писанию, люди, составляющие такие общины, не имеют истинной веры. Короче, как быть с принципиальными различиями в вере, ведь истинная вера - одна?

Все Ваши вопросы имели бы смысл, если бы я пытался утверждать, что православная церковь - не церковь Христова, а вот молоканская, допустим, это - Церковь Христова. Но я так не утверждаю. Я утверждал, и утверждаю, что Церковь Христова это не собрание в какой-то конфессии, а собрание во Христе. Я не утверждаю, что это некое мистическое, невидимое понятие. Я лишь утверждаю, что Церковь эта духовна, в то же время видима, видима в основном добрыми делами. Принадлежат к церкви не православные, молокане или католики, или баптисты, а принедлежат те, кто крестится (погружается Духом Святым) в это Тело. Так учит Апостол Павел, а для меня его учение авторитетно. Вы считаете, что в Библии вообще нет указание на такую Церковь. Напрасно считаете.
Приведу Вам притчу.
У одного землевладельца было два сына. Перед своей кончиной отец завещал своим сыновьям сохранить землевладение, и те порядки, которые были установлены в нем. Также он завещал хранить имение от врагов. Вскоре враги приступили к имению, с твердым намерением захватить его. Но никакие попытки не увенчивались успехом. Защитники слишком самоотверженно охраняли свои владения и свою свободу. Наконец враги пошли на хитрость. Они пошли на сговор с одним из братьев, и тот согласился заключить с ними мир, а за это враг делал его единственным наследником. Имение было сдано без боя. Несогласных подчиниться новым хозяевам кого убили, кого изгнали вон. Брат предателя также был изгнан. Внешне порядок в имении был сохранен. Все так же в определенное время зажигались свечи для освещения помещений, все так же были покрашены здания и прочее. Однако, если бывший хозяин, отец двух сыновей заботился о своих подданных, лечил, если кто был болен, то теперешнее управление было построено на жестокости и бесприкословном подчинении. Бунтовщиков предавали жестоким наказаниям и смерти.
Прошло много лет. Когда потомки этих братьев начали разбираться в истории, то потомок брата-отступника начал утверждать, что лишь они, потомки этого брата есть истинные наследники владельца - отца. Те, кто не в имении, не хранят завещание отца. Другие пытались возразить им, говоря, что наследие отца хранят не те, кто исполняя внешнюю атрибутику фактически воспринял образ управления, да и весь уклад жизни от врагов. Что дом отца там, где исполняется то, что завещал отец. На это потомки отвечали, что все порядки, установленные при отце, были сохранены. Ну, а что дополнительно было введено, так это было сделано по решению тех, кому отец передал все полномочия.
Если разумеете притчу, разумейте! Если нет, - что ж можно поделать.

[Нижегородов]

Если вы внимательно читаете послание семи церквам, все становится ясным и доступным. ...

Как у вас - протестантов - все легко и доступно. Семь Церквей, кстати, отличались территориально, но в Откр. не сказано, что они имели разную веру.

РПЦ в действительности, в отрезке времени стоит ближе к ранним церквам, поэтому она может претендовать на правопреемство. Но, когда видим, что из этого получилось, понимаем, что от преемственности ни осталось ровным счетом ничего. Все новое, соборы, символы веры, догматы, учение апостолов згинуло и на место апостольскому преданию пришло чисто православное предание, которое стало почитатся больше. Именно поэтому РПЦ стоит на страже не апостольского учения, а предания старцев, ибо все на них было основано.

Да мне уже давно понятна ваша бездоказательная вера.

Единая вера может быть только в тех, кто не просто верит, а живет во Христе, при условии созидания не в поврежденном слове Божьем. Конфессии не могут предоставить единое учение, поэтому единая вера или одна истина, это как миф для современного христианства. Чтобы обладать единством в истине, вере и учении, нужно вернутся к основам того, чему учили апостолы. Поскольку сегодня это не возможно, ибо апостолы прошли свой путь и выполнили свое служение. Нам остается в разрозненном христианстве либо выживать, кто как сможет. Или искать Божьего. Но это не всем подходит, одни боятся, другие согнуты конфессиональным, прочих все устраивает. Поэтому истина, как и вера в отношении единства, не збыточная мечта современного христианства. Более того, такое христианство желает единство, каждый под своей колокольней.

А разве Библия подтверждает вашу протестантскую веру, что Истина будет в забвении?

[Нижегородов]

... Я пытался скаазть о духовности понятия Христова Церковь и о том, что никакая земная конфессия, никая поместная церковь не может претендовать не только на звание Церкви Христовой, но даже на звание части Тела Христова, потому что порознь мы не церкви, а прорознь - члены.

Вы знакомы с историей? Если да, то ответьте: когда (по времени) появилась вера в то, "что никакая земная конфессия...не может претендовать ...на звание Церкви Христовой". Со времен ли апостолов, или позже?

Нижегородов, я Вам специально привел пример православных не для того, чтобы Вы представили преимущество своей конфессии, а для того, чтобы Вы на примере поняли, что два человека, будучи не собраны териториально, могут быть собраны во Христе. Но Вы не поняли, для Вас, видимо важнее представить свою конфессию , имеющую "правильную" веру. Само понятие "правильности" веры абсурдно, но об этом, даст Бог поговорим в другой раз.

А я вас спросил: могут ли быть в Церкви два человека, имеющих разную веру? Иными словами: всякая ли вера является спасительной?

[Нижегородов]

Все Ваши вопросы имели бы смысл, если бы я пытался утверждать, что православная церковь - не церковь Христова, а вот молоканская, допустим, это - Церковь Христова. Но я так не утверждаю. Я утверждал, и утверждаю, что Церковь Христова это не собрание в какой-то конфессии, а собрание во Христе. Я не утверждаю, что это некое мистическое, невидимое понятие. Я лишь утверждаю, что Церковь эта духовна, в то же время видима, видима в основном добрыми делами. Принадлежат к церкви не православные, молокане или католики, или баптисты, а принедлежат те, кто крестится (погружается Духом Святым) в это Тело. Так учит Апостол Павел, а для меня его учение авторитетно. Вы считаете, что в Библии вообще нет указание на такую Церковь. Напрасно считаете.

Что же вы не приводите тексты Библии в обоснование своего мнения? А есть ли в Писании указание на то, крестят в Тело Христово людей, имеющих принципиально разную веру?

Приведу Вам притчу.
У одного землевладельца было два сына. Перед своей кончиной отец завещал своим сыновьям сохранить землевладение, и те порядки, которые были установлены в нем. Также он завещал хранить имение от врагов. Вскоре враги приступили к имению, с твердым намерением захватить его. Но никакие попытки не увенчивались успехом. Защитники слишком самоотверженно охраняли свои владения и свою свободу. Наконец враги пошли на хитрость. Они пошли на сговор с одним из братьев, и тот согласился заключить с ними мир, а за это враг делал его единственным наследником. Имение было сдано без боя. Несогласных подчиниться новым хозяевам кого убили, кого изгнали вон. Брат предателя также был изгнан. Внешне порядок в имении был сохранен. Все так же в определенное время зажигались свечи для освещения помещений, все так же были покрашены здания и прочее. Однако, если бывший хозяин, отец двух сыновей заботился о своих подданных, лечил, если кто был болен, то теперешнее управление было построено на жестокости и бесприкословном подчинении. Бунтовщиков предавали жестоким наказаниям и смерти.
Прошло много лет. Когда потомки этих братьев начали разбираться в истории, то потомок брата-отступника начал утверждать, что лишь они, потомки этого брата есть истинные наследники владельца - отца. Те, кто не в имении, не хранят завещание отца. Другие пытались возразить им, говоря, что наследие отца хранят не те, кто исполняя внешнюю атрибутику фактически воспринял образ управления, да и весь уклад жизни от врагов. Что дом отца там, где исполняется то, что завещал отец. На это потомки отвечали, что все порядки, установленные при отце, были сохранены. Ну, а что дополнительно было введено, так это было сделано по решению тех, кому отец передал все полномочия.
Если разумеете притчу, разумейте! Если нет, - что ж можно поделать.

Не все аналогии уместны. Можно насочинять массу других притч, но будут ли они отражать Истину?

[Сергей Петров]

Вы знакомы с историей? Если да, то ответьте: когда (по времени) появилась вера в то, "что никакая земная конфессия...не может претендовать ...на звание Церкви Христовой". Со времен ли апостолов, или позже?

Вера "появляется" в конкретном человеке как дар Духа Святого (1Кор.12:9). Появилась когда она, я не могу знать, а вот учение о Церкви Христовой не как о земной организации, а как Теле Христовом появилось во времена Апостола Павла, им же это учение и было проповедовано. Причем не независимо от проповеди Самого Христа, а как раз на основе этой проповеди. Сам Христос учил о том, что верующие в Него, исполняющие заповеди Его пребывают в Нем (то есть собраны в Нем). А Апостол Павел уточняет, что это происходит силою Духа Святого. В последствии, опираясь на слова Господа Петру: "На сем камне Я создам церковь", "что свяжете на земле" и "Паси агнцев Моих" создали учение о том, что якобы Господь передал свою земную власть Петру, а тот дальше. Так выстроилась ни на чем не основанная теория "преемственности". Я не нахожу Евангельского подтверждения "передачи власти". Господь говорил совершенно о другом.

А я вас спросил: могут ли быть в Церкви два человека, имеющих разную веру? Иными словами: всякая ли вера является спасительной?

Спасительной является не молоканская и не православная вера. Спасительной является вера в Господа Иисуса Христа. Этому учил Господь и Апостолы и я этому верю.

Иоан.3:16
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына
Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не
погиб, но имел жизнь вечную.

Православный и молокан могут иметь одну веру, если они верят в Господа Иисуса Христа. В то же время два православных могут отличаться тем, что один имеет веру, другой - нет. То же можно сказать и о молоканах.

[Нижегородов]

Вера "появляется" в конкретном человеке как дар Духа Святого (1Кор.12:9). Появилась когда она, я не могу знать, а вот учение о Церкви Христовой не как о земной организации, а как Теле Христовом появилось во времена Апостола Павла, им же это учение и было проповедовано. Причем не независимо от проповеди Самого Христа, а как раз на основе этой проповеди. Сам Христос учил о том, что верующие в Него, исполняющие заповеди Его пребывают в Нем (то есть собраны в Нем). А Апостол Павел уточняет, что это происходит силою Духа Святого.

Почему тогда апостолы не основывали в одном и том же городе несколько христианских общин? Христинские общины апостольского времени - это и есть та самая "земная организация" с которой вы так усердно боритесь.

В последствии, опираясь на слова Господа Петру: "На сем камне Я создам церковь", "что свяжете на земле" и "Паси агнцев Моих" создали учение о том, что якобы Господь передал свою земную власть Петру, а тот дальше. Так выстроилась ни на чем не основанная теория "преемственности". Я не нахожу Евангельского подтверждения "передачи власти". Господь говорил совершенно о другом.

Вы, в основном, про католиков? Хорошо, но уже в новозаветных текстах мы находим указание на существование в апостольские времена церковной иерархии. Почему вы считаете, что впоследствии эта иерархия становится не нужна?

Спасительной является не молоканская и не православная вера. Спасительной является вера в Господа Иисуса Христа. Этому учил Господь и Апостолы и я этому верю.

Есть ли вера в Господа Иисуса Христа у того, кто не признает Его Церкви? Не видит Его Церковь (Его Тело), а следовательно, не видит и Самого Христа? "Я сказал вам о земном, и вы не верите,- как поверите, если буду говорить вам о небесном?" (Ин. 3:12); "осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк. 24:39).

Православный и молокан могут иметь одну веру, если они верят в Господа Иисуса Христа. В то же время два православных могут отличаться тем, что один имеет веру, другой - нет. То же можно сказать и о молоканах.

Согласен, люди пребывающих в разных конфессиях могут иметь одну веру, но это вряд ли касается молокан, которые возникли из православной среды. Если человек имеет истинную веру, то он и обращается к истинной Церкви; молокане же покинули Ее, так как у них может быть истинная вера, ведь истинная вера не гнушается Христовой Церкви? Бывает и так, когда человек живет в общественной среде, не имеющей понятия о Православии, и имеет правильную веру - тогда Господь (я верю в это!) дарует такому человеку спасение; но жизнь носителя истинной веры в инославии, в этом случае, является вынужденной, являющейся следствием внешних обстоятельств. Правильную веру имеет тот, кто имеет веру апостолов, раскрытую в творениях Святых Отцов.

[Сергей Петров]

Почему тогда апостолы не основывали в одном и том же городе несколько христианских общин? Христинские общины апостольского времени - это и есть та самая "земная организация" с которой вы так усердно боритесь.

Да не борюсь я ни с какой "земной организацией"! И сам я принадлежу к одной из конфессий, мы имеем зарегистрированную организацию. Просто я за то, чтобы суп был отдельно, а мухи отдельно. Церкви земные нужны, но я не верю в то, что членство в земной организации имеет какое-то отношение к членству во Христе. Этому не учил не Христос, ни апостолы. Напротив. И Христос и апостолы призывали к тому, чтобы верующие пребывали во Христе, и в Нем обретали спасение. Верующие нуждаются в общении, оно необходимо для духовной жизни. но нельзя все ставить с ног на голову. Пребывание во Христе объединяет верующих в земные сообщества, но не наоборот.

Вы, в основном, про католиков? Хорошо, но уже в новозаветных текстах мы находим указание на существование в апостольские времена церковной иерархии. Почему вы считаете, что впоследствии эта иерархия становится не нужна?

Не знаю, где Вы нашли церковную иерархию. Функции в Церкви христиане выполняют разные в зависимости от даров Духа. Но когда ученики Господа пришли к нему с вопросом об иеранхии, припоминаете, что он им на это сказал? Припоминаете что говорил Петр пастырям? Разве он призывал господствовать? Разве не призывал пасти через то, чтобы подавать пример стаду?

Есть ли вера в Господа Иисуса Христа у того, кто не признает Его Церкви? Не видит Его Церковь (Его Тело), а следовательно, не видит и Самого Христа? "Я сказал вам о земном, и вы не верите,- как поверите, если буду говорить вам о небесном?" (Ин. 3:12); "осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк. 24:39).

Ну, это вполне естественно, что Вы имеете такой взгляд. Потому что я не признаю не Господней Церкви, а вашей церкви, которую вы по своему произволу и гордыне называете Церковью Христовой. Как мудро Вы привели слова Ин.3:12 и Лк.24:39! Но разве эти слова Господни о православной церкви? Не о Теле ли Господнем, в котором пребывают те, кто ходят во свете Его, а не которых батюшка в воду окунул?

Согласен, люди пребывающих в разных конфессиях могут иметь одну веру, но это вряд ли касается молокан, которые возникли из православной среды. Если человек имеет истинную веру, то он и обращается к истинной Церкви; молокане же покинули Ее, так как у них может быть истинная вера, ведь истинная вера не гнушается Христовой Церкви? Бывает и так, когда человек живет в общественной среде, не имеющей понятия о Православии, и имеет правильную веру - тогда Господь (я верю в это!) дарует такому человеку спасение; но жизнь носителя истинной веры в инославии, в этом случае, является вынужденной, являющейся следствием внешних обстоятельств. Правильную веру имеет тот, кто имеет веру апостолов, раскрытую в творениях Святых Отцов.

Ну, эту песню я уже слышал. Опять абсурдное понятие "правильной веры"

[strazh]

[QUOTE]

Откр. не сказано, что они имели разную веру.

А так же не говорится, что это только семь поместных церквей на небе, которые в отношении всех остальных церквей, заслужили быть золотыми свяетильниками. А как быть с современными церквами, они хоть вами там наблюдаются на небе? Хотя, нет, ведь для вас все конкретно написано, даже имена церквей. Но православной там нет, католической тоже. А где ваши золотые светильники?

Да мне уже давно понятна ваша бездоказательная вера.

Вера имеет два вида проявления (доказательства).
1. Невидимое соединение с Богом, Лоза и ветвь (возраждение).
2. Видимое членство в поместной общине (церкви). Где выполнены все соответствующие шаги покаяния и крещений.

Но и этого не достаточно, чтобы увидеть веру. Плод, он определяет наше духовное сотояние. Сам Христос учил тому, чтобы мы смотрели на плод. Вот в этом у вас именно возникают проблемы в отношении меня и вашей личной веры. Вы склонны думать, что моя вера бездоказанная, я вам возражу: Иисус Христос умер и воскрес, Его приняло мое сердце, он простил мне грехи, Его Духом я запечатлен. В Нем я записан в книге жизни. Если у вас с этим проблемы, это ваша личная проблема, у меня все во Христе. Придерживаюсь учения того, что было вначале, без соборов и их постулатов. В этом вы видите мою не доказанность веры. А я и не собираюсь вам что либо доказывать, только свидетельствую о том, что знаю и чего достиг. Отсальное все рассудит Бог.

А разве Библия подтверждает вашу протестантскую веру, что Истина будет в забвении?

Каким местом вы меня связали с протестантами? От коровы рождается теленок, а не свинья или еще что. Так и конфессии рождают своих, конфессиональных, которые и говорят и думают по роду своему. Вы например кто? Если православный, то и говорите соотвественно вашим отцам церкви, ибо ваш ум, это соборы.

Придет Господь, найдет ли он веру на земле. Эти слова недавно говорил православный доктор богословия по ТВ. Хотя эти слова он отнес не только инославным, но и к православным. Так если ваши об этом говорят, что вы меня справшиваете или своих уже не понимаете?

[strazh]

В то же время два православных могут отличаться тем, что один имеет веру, другой - нет. То же можно сказать и о молоканах.

И не только. Поскольку в православии допущено учение старцев, которые имеют расхождение между собой, то православные имеют различные позиции по определенным вопросам, например, спасения. Таким образом, в лоне одной церкви мы можем наблюдать двойственность и тройственность толкования слова Божьего. А это уже не есть истина. Поэтому кто из них истинный православный, они сами не знают, ибо у каждого свое мнение и свой старец вдохновитель.

[Jeka2]

А давайте предметно:
"Не подобает христианам, на браки ходящим, скакати или плясати, но скромно вечеряти и обедати, как прилично христианам."
(53-е правило Лаодикийского собора)
Кто против?
"Поскольку многие причисленные в клир, любостяжанию и лихоимству последуя, забыли Божественное писание, глаголющее: сребра своего не давай в лихву; и, давая в долг, требуют сотых; судил святый и великий Собор, чтобы, Если кто, после сего определения, обрящется взимающий рост с данного в заем, или иной оборот дающий сему делу, или половиннаго роста требующий, или нечто иное вымышляющий, радя постыдной корысти, таковый был извергаем из клира, и чужд духовнаго сословия."
(17-е правило 1-го Никейского)
Кто за?

[Сергей Петров]

А давайте предметно:
"Не подобает христианам, на браки ходящим, скакати или плясати, но скромно вечеряти и обедати, как прилично христианам."
(53-е правило Лаодикийского собора)
Кто против?
"Поскольку многие причисленные в клир, любостяжанию и лихоимству последуя, забыли Божественное писание, глаголющее: сребра своего не давай в лихву; и, давая в долг, требуют сотых; судил святый и великий Собор, чтобы, Если кто, после сего определения, обрящется взимающий рост с данного в заем, или иной оборот дающий сему делу, или половиннаго роста требующий, или нечто иное вымышляющий, радя постыдной корысти, таковый был извергаем из клира, и чужд духовнаго сословия."
(17-е правило 1-го Никейского)
Кто за?

Непризнание какого-то авторитета не тождественно отрицанию всего, что тот говорит. Кроме того можно говорить о таких понятиях как "степень авторитетности" и "безусловный авторитет". Для меня мнения духовных людей в православии авторитетно, но не безусловно.

[Нижегородов]

Церкви земные нужны, но я не верю в то, что членство в земной организации имеет какое-то отношение к членству во Христе. Этому не учил не Христос, ни апостолы.

Почему тогда св. Павел, придя в Иерусалим, хотел попасть именно в существавшую до его воцерковления общину, а не создал другую, не менее правильную конфессию? "Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик. Варнава же, взяв его, пришел к Апостолам и рассказал им, как на пути он видел Господа, и что говорил ему Господь, и как он в Дамаске смело проповедовал во имя Иисуса. И пребывал он с ними, входя и исходя, в Иерусалиме, и смело проповедовал во имя Господа Иисуса" (Деян. 9:26-28).

Не знаю, где Вы нашли церковную иерархию.

В Библии и в Церкви: "Пастырей ваших умоляю я...пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним...Также и младшие, повинуйтесь пастырям" (1 Пет. 5:5)

Ну, это вполне естественно, что Вы имеете такой взгляд. Потому что я не признаю не Господней Церкви, а вашей церкви, которую вы по своему произволу и гордыне называете Церковью Христовой. Как мудро Вы привели слова Ин.3:12 и Лк.24:39! Но разве эти слова Господни о православной церкви? Не о Теле ли Господнем, в котором пребывают те, кто ходят во свете Его, а не которых батюшка в воду окунул?

Есть ли в Библии указание на то, что Тело Христово будет радроблено между разными "конфессиями"?

Опять абсурдное понятие "правильной веры"

Вера бывает спасительная и неспасительная (мертвая), о чем свидетельствует Библия: "может ли эта вера спасти его?" (Иак. 2:14)

[strazh]

Многие из верующих понимают назначение слова Божьего, книги Писания и их авторитетность. Но есть те, что считают, что этой истины не достаточно, Библия не есть вся истина, как и апостолы не все утвердили. Хорошо, допустим такую точку зрения. Значит, определенным служителям можно коректировать Писание, изменять Его и дополнять. То есть, дописывать библию, не так ли? Нет говорят, Писание сформировано, Его мы не дополняем, а толкуем. Но если вы толкуете, то почему толкование, ставите на один уровень со словом Божьим? Ведь слово Божье и его понимание, это разные вещи, не так ли?

Вселенские соборы, это съезды церквей в лице епископов. Что дал собор, слово Божье или понимание и разьеснение этому слову? Если речь идет о понимании кто есть Бог, как Ему поклонятся, как понимать Его природу, это все есть осмысление все того же слова Божьего из Писания. Почему дети соборов не говорят о том, что их отцы, дали им разьеснение Писания и мы верим в это разьемнение (учение), будь то символ веры или догмат троицы. Для нас это истинное учение, которое было утверждено именно епископами на соборах.

Почему раннее христианства не имело символа веры, догм, разве они не вошли в лоно православной церкви? Ведь не было всего того, что пришло потом, от 4 века. Как связать то, что было вначале с тем, что было утверждено на соборах? Вот в чем проблема, которую некоторые не считают проблемой. Почему соборное учение о символе веры и догмы о Боге, должны иметь статус слова Божьего, как само Писание? Не труд ли это церкви? Именно здесь, соборные братья хотят показать не просто святость соборных решений, а как саму истину, как краеугольный камень, который не зыблемый, авторитет его на отцах церкви. А для меня это верующие люди, братья, исполненные служения, не апостолы, не пророки, им не дано было внести их суждения в Писание, им не говорил Дух Святой что либо дополнять к Писанию. А раз так и есть, то понимаю, что Писание и учение церкви, в данном случае учение соборов, есть не иное, как правила и постановления в лоне самой церкви.

Кто основывет свою веру на вселенских соборах, ваше право, вы последователи тех, кто в свое время решил верить так и вы их дети, а они ваши отцы. Не запрещайте верить тем, кто верит вне ваших отцев и соборов. Не унижайте их своим авторитетом, ибо еще не открылось, что есть на самом деле ваши соборы. И по скольку здесь на земле, мы разумеем от части что есть соборы и их назначение, думаю на небе будет открыта вся нагота их и тех, кто стал отцем церкви Христовой. Вы имеете мир в символе веры, в догмате, я имею мир с Богом без всего вашего, соборного. Для вас я мусор, инославный, не имеющий спасения, так говорит один из ваших старцев. Ибо он учит тому, что вне православия нет спасения. А раз так, то для вас я, чужд спасения. Или вы предерживаетесь мнения о спасении другого старца. Вот лафа, хочешь так или иначе верь, а все правая и славная вера, в которой могут старцы говорить иначе обо дном, но то и другое, хоть противоречит друг другу есть истина.

[Сергей Петров]

Прежде всего прошу у Вас прощения за то, что многие вопросы оставляю без ответа. Отчасти это из-за невнимательности, отчасти из-за того, что ответ уводит в сторону длинной полемики. Кратко могу сказалть, что если Вы не усматриваете аналогии в насочиненной мной притчи и истины, то, видимо, действительно я слишком плохо знаю историю христианства. Наверное враги христианства - римские правители не пытались уничтожить это течение жестокими грубымы методами, видимо после они не пошли на хитрость, сами сделавшись "хрстианами". А если и сделались, то на вселенских соборах не возглавляли их, и не проводили там нужную им политику, а скромно, как подобает новообращенным сидели где-то в уголке. Наверное, христианское течение, которое они, конечно же, не подмяли под себя, не начало вместе с правителями гнать, преследовать, убивать, жечь на кострах инакомыслящих. Конечно же они несли проповедь через собственные лишения, как апостол Павел, а не как убийцы, огнем и мечем насаждающие "Христову веру", как садисты, до смерти забивающие тех кто "верил не правильно", как люди не имеющие ни капли сострадания, отбирающие детей у своих родителей! Да, сознаюсь, истины в аналогии не видно! Конечно же, церковь, которая соединилась с государством продолжала действовать в духи любви и кротости учения Христа!
Вы просите подтвердить мои взгляды Писанием. Извольте, я приводил. Но как вижу, вы их просто игнорируете, потому что не восприемлете, и не можете воспринять истинного значения учения Христа. Не можете хотя бы потому, что не ищете Истину. В Вашем понятии Вы ее уже нашли и ничего больше не надо.

Почему тогда св. Павел, придя в Иерусалим, хотел попасть именно в существавшую до его воцерковления общину, а не создал другую, не менее правильную конфессию? "Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик. Варнава же, взяв его, пришел к Апостолам и рассказал им, как на пути он видел Господа, и что говорил ему Господь, и как он в Дамаске смело проповедовал во имя Иисуса. И пребывал он с ними, входя и исходя, в Иерусалиме, и смело проповедовал во имя Господа Иисуса" (Деян. 9:26-28).

Минуточку, минуточку! А зачем Павлу было создавать другую "не менее правильную конфессию"? Если в чем-то Павел был несогласен с Петром, например, он смело говорил ему об этом. И Петр не сослал Павла в Соловки, не отобрал детей (если бы таковые были). А что делали "православные"? Разве не каралось жестоко всякое проявление несогласия с плотскими христианами? Нижегородов, Вы опять проявляете упорное игнорирование того, что я не противо объединения христиан в земные церкви и не за вражду между ними. Я против того, что некоторые конфесси, слившись с властью, объявили себя Церковью Христовой, подавляя всякое инакомыслие властю земной, и посуществу установляя в церкви учения и порядки прямо противоположные духу Евагелия.

В Библии и в Церкви: "Пастырей ваших умоляю я...пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним...Также и младшие, повинуйтесь пастырям" (1 Пет. 5:5)

Зря Вы Нижегородов, не привели здесь важных слов:

Цитата из Библии:

1Пет.5:3 и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду;

И такая иерархия была у господствующей церкви, ктогда в одной из сел Тамбовской губернии духоборов засекли до смерти за отказ целовать "святой крест" на Пасху?

Есть ли в Библии указание на то, что Тело Христово будет радроблено между разными "конфессиями"?

Нет и быть не может! Но Тело Хрстово и не принадлежит к одной конфессии, которая объявила себя "единственной правильно славящей"

Вера бывает спасительная и неспасительная (мертвая), о чем свидетельствует Библия: "может ли эта вера спасти его?" (Иак. 2:14)

Вот это уже соответствует истине. Это не "правильная" или "неправильная" вера. Верить можно и в медный таз, только что эта вера даст? А вот вера, которую дает Дух Святой - одна, ибо один Господь, одна вера, одно крещение. Ваша, православная вера, не одна, а одна из многочисленных кирпичей вавилонского столпотворения, как бы вы не кичились. Единственный Ваш веский аргумент в пользу того, что ваша вера это и есть та одна вера, о которой пишет Павел, это аргумент поддержки земной власти. Но, если разобраться, это как раз не в Вашу пользу.