Вселенские соборы и их авторитетность в христианском мире

[Vit.]

Если и возникнет такой вопрос, все равно оно не важно для познания истины.
Мир!

Вопрос- не важен,но ответ- важен.

[ahmed ermonov]

Вопрос- не важен,но ответ- важен.

неважному вопросу и ответ соотвествующий.
Мир!

[strazh]

вы хотите сказать, что догмат троицы и так истинен без постановлений соборов, или я ошибаюсь?
Мир вам!

Об этом говорит Евангелие, слово Божье, даже сам Христос, что единый Бог открылся миру в Боге Отце, В сыне Божьем, Иисусе Христе и Духе Святом. А то, что было выдвинуто на соборе, это церковный догмат для тех, которым не достаточно библейских истин для утверждения. Если для вас Евангелие не дастаточно в плане веры в единого Бога (указал выше), это одно. Но стоит ли зацикливатся на тех, кто верит, как верили в начале? Или вы считаете догмат троицы был, его исповедывали апостолы, но по опредеоенным причинам его не вписали в Писание и в послания. А в 4 веке или каком там, потрудились этот догмат сформулировать, оттачить и вписать в церковь, как будь то, все так и было.

Я же вам не возражаю, верте как хотите и в кого хотите, эта ваша жизнь, за которую вы в ответе, а не я. Но поскольку мы верим в одного Бога, свидетельствую вам о том, что нет обходимости в особом церковном догмате о троице, ибо все утверждено в самом Писании и апостолами.

Поэтому я делаю раграничение в том, что было и что пришло опосля в умах церковных.

С уважением, страж.

[strazh]

К сожалению, нет внятного отвтета от тех, кто под влиянием соборов. Можно ли услышать выводы о символе веры и догмате о троице на основании Писания, которым можно открыть не состоятельность апостольского учения о Боге и вере, и важности вселенских декретов на право символа веры и догматов?

Если появился символ веры и догмат о троице, следовательно, такой формулировки не было, не так ли? Если она была, то прошу ссылку. Но не на тест Писания, который мы и без того знаем, а на исторические документы, что апостолы преподовали символ веры, такой, какой ныне и что апостолы учили тому, что Бог есть троица. А вот потом, написанный символ веры и догмат необходимо сличить с Писанием, дословно.

[Нижегородов]

...то, что было выдвинуто на соборе, это церковный догмат для тех, которым не достаточно библейских истин для утверждения...

Интересно, каково место апостольского собора, состоявшегося в I в. (Деян. 15:6-21), в вашей "богословской" каше? Решения названного собора противоречили "библейским истинам".

[Нижегородов]

К сожалению, нет внятного отвтета от тех, кто под влиянием соборов.

Вам уже предлагалось не позориться, а вы требуете какого-то ответа...

[нинапри]

особенно перед тем, как публично выставлять на всеобщий суд очевидную ахинею.

Недавно, по радио слушала передачу на тему отсрочек в армии. Там дело касалось и отсрочек для священников. Спросили совета у одного московского священника, фамилию запамятовала...Смирнов что ли ? Ну, не важно - говорю перед Богом...Так вот он ответил, что священник не имеет права брать оружие в руки и воевать - потому что ему, видите ли заповедь нужно исполнить - " Не убей ". Так не ахинея ли то, что сами священники воевать не имеют права, а благословлять на войну других - да пожалуйста ! Вот и все учение.

[strazh]

Интересно, каково место апостольского собора, состоявшегося в I в. (Деян. 15:6-21), в вашей "богословской" каше? Решения названного собора противоречили "библейским истинам".

Я не считаю сие собрание собором, это уж вы с отцами церкви так учредили, вам и ответ держать

[strazh]

Вам уже предлагалось не позориться, а вы требуете какого-то ответа...

Вы предлогали или кто-то другой? И в чем мой позор? В том, что имею свое мнение? Если вы считаете меня позорным, так не утруждайте себя ко мне вниманием, как нибудь вытерплю вас, не позорных, в Господе, Иисусе Христе, Ему слава!

[strazh]

Простите братья и сестры за то, что я позорный, этакий, пожелал получить от вас, не позорных, ответа. Оставляю вас с миром в непозорном уме. А я как нибудь, со своим позором, пойду общатся во славу Бога на другую ниву, где в свете Христовом все мы его дети, и Ему дано одному определить наше духовное состояние, позорное или еще какое.

Интересно и Павел пишет, что они, труженники Божьи в позоре, в презрении за слово Божье. Если их позорили и презирали, где уж мне, получить уважение перед теми, кто не позорный и не презренный, а благочистивый небось.

С миром.

[alex2469]

ТЕМА ОЧЕНЬ ОСТРАЯ И ИНТЕРЕСНАЯ. Изучая тематику соборов,как в Православной так и в католической церквях,во всей исторической интерпретации,для себя вывел одно праваило.Все соборы были исключительно авторитарными,то есть председательствующий архиерей патриарх или папа,решал судьбу и исход всех этих соборов.Несогласных же тут же предавали анафеме и их труды предавались забвению.Кто знает если бы Арий или Ориген были бы на то время у браздов религиозной власти каким бы тогда был христианский мир.Вторая проблема все они,то есть соборы как правило противоречили друг другу,эту закономерность усмотрел еще Лютер,и это правда и истина с которой трудно не согласится.И чем более церковь обрастала преданиями,тем дальше соборы отходили от евангельских истин и обсуждений догматов по ним,и все более приобретали некий светский характер,на котором обсуждалась или очередная так называемая ересь кого то из оппонентов или строились планы церкви по завоеванию мира.Почти тоже происходит и сегодня.Главная головная боль того же православия это протестанты во всей своей многоликости,а Россия в мировозрении любого православного гражданина это исконно православная страна и всякому инославию места тут не должно быть,как в принципе сегодня рассуждают и над вопросом присутствия в России всяких национальных элементов.Религиозная самоисключительность мне кажется даже хуже обыкновенного нацизма,так как вроде на деле продвигает дело Божье на Земле,а значит все поступки сего большинства уже оправданы небом,вот и появляются крестовые походы,гонения,и межрелигиозная межусобица,вот и на форуме тоже землю святую не поделим. И если завтра (НЕ ДАЙ ГОСПОДЬ) наши братья православные прибегнут к силе и авторитету государства,которое сегодня наиболее лояльно относится именно к сему вероисповеданию и народ поддержит эту спайку(государство+ религия). То до инквизиции и гонений один шаг.Мир итак в немалом напряжении и напряженность религиозная только усиливает всеобщий психоз.Простите если кого оскорбил или обидел,но я попытался выразить суть проблемы,решение которой во многом зависит от нас христиан.

[ahmed ermonov]

Об этом говорит Евангелие, слово Божье, даже сам Христос, что единый Бог открылся миру в Боге Отце, В сыне Божьем, Иисусе Христе и Духе Святом. А то, что было выдвинуто на соборе, это церковный догмат для тех, которым не достаточно библейских истин для утверждения. Если для вас Евангелие не дастаточно в плане веры в единого Бога (указал выше), это одно. Но стоит ли зацикливатся на тех, кто верит, как верили в начале? Или вы считаете догмат троицы был, его исповедывали апостолы, но по опредеоенным причинам его не вписали в Писание и в послания. А в 4 веке или каком там, потрудились этот догмат сформулировать, оттачить и вписать в церковь, как будь то, все так и было.

Я же вам не возражаю, верте как хотите и в кого хотите, эта ваша жизнь, за которую вы в ответе, а не я. Но поскольку мы верим в одного Бога, свидетельствую вам о том, что нет обходимости в особом церковном догмате о троице, ибо все утверждено в самом Писании и апостолами.

Поэтому я делаю раграничение в том, что было и что пришло опосля в умах церковных.

С уважением, страж.

Думаю, соборы утвердили четко (большинством), как надо читать писаниях (каким толкованием). Почему возникла такая нужда? Были и тогда люди подобные ахмеду, они никак не могли согласиться с приравниванием Христа Божьего Богу. Если помазанник Бог, то кто помазал Бога в помазанники Бога?- говорили мне подобные...это только часть вопросов, которые возникали у верующих подобно ахмеду... А большинство уже отошло от истине (читайте мой подпись) и употребив свою власть, они соборно утвердили свои заблуждения!!! Те кто не был согласен (похожие на ахмеда) были церковно осуждены (соотвествующим продолжением)...
Вот из ваших слов я никак не могу понять, что для вас троица...
Вы сказали, что писания (Евангелия) так учат и причем употребили не свойственное для догмата обяснение. То есть из вашего обяснения не вытекает соборный догмат троицы...
Но, если для вас троица то, что утвердили соборы, то вам надо соборы признавать инстанцией высшей истины, потому что Евангелия не проповедуют такую троицу...
Мир!

[Нижегородов]

Недавно, по радио слушала передачу на тему отсрочек в армии. Там дело касалось и отсрочек для священников. Спросили совета у одного московского священника, фамилию запамятовала...Смирнов что ли ? Ну, не важно - говорю перед Богом...Так вот он ответил, что священник не имеет права брать оружие в руки и воевать - потому что ему, видите ли заповедь нужно исполнить - " Не убей ". Так не ахинея ли то, что сами священники воевать не имеют права, а благословлять на войну других - да пожалуйста ! Вот и все учение.

Вас бы - молодую и красивую - куда-нибудь в 16-ый век да под власть турок... Интересно, как бы изменилось ваше "богословие"?

[Нижегородов]

Я не считаю сие собрание собором, это уж вы с отцами церкви так учредили, вам и ответ держать

Хороший ответ. А что, по-вашему, это было?

[Нижегородов]

И в чем мой позор? В том, что имею свое мнение?

В том, что мнение какое-то недалекое. Неужели вы считаете, что до вашего появления в мире никто не ведал Истины? Неужели вы считаете, что до появления Лютера никто не ведал об Истине?