Вселенские соборы и их авторитетность в христианском мире

[strazh]

Для многих конфессиональных верующих вселенские соборы являются неоспоримой истиной, которая подобно слову Божьему претендует на саму святость и не погрешимость. В этой теме, я хочу обсудить авторитетность вселенских соборов не только в свете конфессиональных вероучений, но и с той христианской позиции, которая не опирается на постулаты этих соборов.

[strazh]

Думаю многие из вас осознают, что Писание является единственным источником Божьих истин, которые дошли до нас в напечатанном издании - Библия. Любая конфессия придает этому источнику важнейшее и главное место в жизни церкви и отдельной души, для утверждения во всякой истине. Поскольку предание (устные проповеди апостолов и ранних церквей) были утрачены во времени и на смену им пришли другие предания, то здесь я хотел бы уточнить значимость фундаментальных основ церкви и последующее церковное осмысление все тех же истин.

Поскольку вселенские соборы носили предметный характер в жизни церкви, то я отношусь к ним, с той позиции, которая для меня кажется верной в отношении слова Божьего. Соборы возглавляли епископы разных церквей, кто они, епископы или апостолы? Верно, епископы, которым вверяно пасти стадо Божье. Но наделены ли епископы учреждать новые основы веры и учения? Разве в апостольские времена что-то было не даделано или не дадумано? Разве сан епископа дает право на оргумент истины, подобно первоапостолам?

Я думаю, что вселенские соборы завышены в своей авторитетности в отношении Писания и апостольского служения, почему? Потому что соборы, ни коим образом не могут претендовать на место Писания. Вы понимаете меня? Слово Божье и указы соборов это не одно и тоже, это разные по значимости и авторитетности духовные аспекты. Слово Божье было заложено в основу фундаментальных знаний о Боге и истине. Соборы, учреждающие определенные символы и догмы, не являются прямым словом Божьим, которое дополняет Писание. Это учение, которое рождается в лоне самой церкви, какой церкви? Из самих же соборов мы знаем, что на них присутствовали разные христианские толки, конфессии. Следовательно, соборы носили чисто межконфессиональный характер. И поэтому соборы учреждали что либо в конфессиональной среде.

Соборы, это не сама истина и не Писание, как многие полагают. Это церковные собрания, на которых обсуждались спорные вопросы и догматические проблемы. И для более понятного вероисповедания против ересей и всякой лжи учреждались особые постулаты, которые становились верными догматами. А разве без этих постулатов церкви Христовой нет и не было? Лично для меня, вселенские соборы, это церковные сообщества, которые учреждали во что верить и как верить. Если была потребность в соборах, они были. Но чтобы считать постановления соборов как само слово Божье или Писание, это уж слишком. А если постулаты соборов не есть слово Божье, которое дополняет Святой Писание и которые могут быть вписаны в само Писание, то к этим постулатам нужно относится как к церковным изысканиям и не более того.

Авторитетсность соборов не может затмевать слово Божье и претендовать на один уровень с Писанием, как само Писание. А если это так, то значимость соборов ни в коим случае не может подобно слову Божьему обязывать христиан другой практики воспринимать правила соборов как саму истину, как обязательные заповеди и не обходимые символы. Христос есть основание каждой верующей и спасенной душе. Не согрешит та душа, которая не принимает соборы, как обязательные духовные постулаты. Важнее соблюдать слово Божье и держаться в Его свете, не жели Божье затмевать церковным, которое некоторые пытаются выставить как саму истину.

С уважением, страж.

[Vit.]

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Дубль

[Vit.]

Христос есть основание каждой верующей и спасенной душе. Не согрешит та душа, которая не принимает соборы, как обязательные духовные постулаты. Важнее соблюдать слово Божье и держаться в Его свете, не жели Божье затмевать церковным, которое некоторые пытаются выставить как саму истину.

С уважением, страж.

Тут все наоборот- не те попадают под анафему,кто не соблюдает постановлений собора об иконопочитании, а те кто им последовал, попали под анафему,но уже действительно, бесприкословно великого мужа Божьего ап.Павла:Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

[strazh]

[QUOTE]

Тут все наоборот- не те попадают под анафему,кто не соблюдает постановлений собора об иконопочитании, а те кто им последовал,

Но приаритеты в земной церкви раставлены по другому не так ли?

В отношении анафемы я думаю так: Соборы могли быть для определенных целей, для защиты в действительности церковных ценностей. Но эти собрания и постановления происходят в лоне самой церкви, которая ужу была кем то и на чем то основана. таким образом, полагаю, что рефераты соборов уместны там, где их почитают, где им придают особое значение. Но есть церкви или дети Божьи, которые держатся более раннего утверждения в истине, это Евангелие. Если для меня эта истина дает все необходимое в моей духовной жизни, мне не зачем те соборные постановления, которые подтверждают то, что уже было сказано и данесено.

С уважением, страж.

PS. Мы не сможем найти взаимопонимания с теми, кто по мимо истинного основания базируется на вселенских соборах, как не оспоримой истине. Немощь, она и есть немощь и мы (те, кто достигает Христа без церковных постулатов), должны с любовью воспринимать тех, кто не может, подобно нам верить в Евангелие. так как вера их нуждается в костылях и прочих опорах, которые они создали себе для поводыря.

[strazh]

Я поинмаю, что большая часть христианства фундаментально имеет постановление соборов общепризнанных. Есть те, кто выборочно утверждается на тех соборах, например: догмат о троице, символ веры. По самой сути современное христианство не только придерживается постановлений вселенских соборов, это православие, католицизм и протестанство. Более того, не мыслимо такое христианство вне соборов. Ведь иконы, Дева Мария, троица, символ веры, все это является фундаментальными догматами современного религиозного мира. Убери эти основы и здание рухнет, вера в Христа в них поблекнет.

Я всегда говорил о том, что католичество и православие вымрет без икон, иконостасов, без всех церковных причиндалов. Это и есть то христинаство, которое корнями сраслось с тем, что не является фундаментом. И многие православные мужи это понимают, об этом говорят, даже по ТВ. Но есть, но! Какие заложены гены, такие и плоды.

Поэтому, в мире современного христианства есть те, что по мимо веры в Христа и апостольского наследия имеют свои, выбранные постулаты на вселенских соборах. Есть и те, что живут и веруют как вначале, вне церковных постулатов. Это не распри, это не война двух кланов, это образ мысли и жизни.

Дорогие друзья! Не станем угрызать друг друга за то, кто как достиг веры. Мы можем только обмениватся опытом и знаниями, которые могут в любви Божьей соединить нас всех во Христе, как детей Божьих. Тех, кто почитает отцов церкви и их решения и те, что вне церковного измышления. ВСе мы верующие во Христа, умерли с Ним и воскресли. Это есть единственная наша основа всех основ. Ибо соборы или символы, догматы, это все наше и все пройдет, а Христос Божий, Который есть Сын Бога живого, Ему слава, аминь!

[Avenir]

Я всегда говорил о том, что католичество и православие вымрет без икон, иконостасов, без всех церковных причиндалов.

Только причиндалами держимся,не сегодня-завтра вымирать пойдём.Жжоте!

[ahmed ermonov]

Интересно, что останется от православия и католичества, да и от большинства протестантских конфессий, если убрать догмат троицы? По моему многие "первоапостольские" забудут обо всем и будут "регулировать" с помощью постановлений ВС...
Мир вам!

[Владимир Ростовцев]

Интересно, что останется от православия и католичества, да и от большинства протестантских конфессий, если убрать догмат троицы? !

Останется Единственный Сын Божий во славе Бога Отца!

[strazh]

Останется Единственный Сын Божий во славе Бога Отца!

Вы очень правы! Хотя догмы могут быть, их не надо столь возвеличивать до уровня слова Божьего. В этом и вся проблема. Думаю, церковь может выделять особые правила, но так, чтобы они не были правило на правило или тяжкой ношей.

[strazh]

Интересно, что останется от православия и католичества, да и от большинства протестантских конфессий, если убрать догмат троицы?

К сожалению вопрос веры во многих конфессиях сопряжен символа веры и догмата о троице. Все поставлено на фундаментальные основы веры и учения. Без этих основ, в действительности выше упомянутые конфессии теряют многое. Как в свою очередь если у пятидесятников убрать догматическое учение о крещении Духом Святым, которое сопряжено с иными языками, так же, будет не понятно что.

Между символом веры и апостольским временем существует очевидная разница во времени. Из Писания мы знаем, что в раннем христинастве подобных догм не было. Я имею в виду самовыражения, как ныне. Было учение, но чтобы отдельный символ веры, увы. Поэтому, при потере символа и догмата о троице, в действительности будет для многих караблекрушение. Хотя некоторые из таковых устоят, ибо знают глубинные основания, которые в них больше. Но в силу конфессиональной пренадлежности все в одном строю символов и догматов. особенно страдает как всегда рядовой верующий.

[ahmed ermonov]

Останется Единственный Сын Божий во славе Бога Отца!

Да, поистине он останется! Но, мне интересно, где будут те, кто приравнивал Христа Божьего Богу Всевышнему?
to strazh

Хотя некоторые из таковых устоят, ибо знают глубинные основания, которые в них больше.

Конечно, устоят, ведь жестоковийность против истины крепче камня Думаю, вы хотите сказать, что догмат троицы и так истинен без постановлений соборов, или я ошибаюсь?
Мир вам!

[Vit.]

Да, поистине он останется! Но, мне интересно, где будут те, кто приравнивал Христа Божьего Богу Всевышнему?
to strazhКонечно, устоят, ведь жестоковийность против истины крепче камня Думаю, вы хотите сказать, что догмат троицы и так истинен без постановлений соборов, или я ошибаюсь?
Мир вам!

И без соборов рано или поздно человек задаться вопросом-:Кем был Иисус Христос,до воплощения-ангелом или кем?

[ahmed ermonov]

И без соборов рано или поздно человек задаться вопросом-:Кем был Иисус Христос,до воплощения-ангелом или кем?

Если и возникнет такой вопрос, все равно оно не важно для познания истины.
Мир!

[Нижегородов]

Думаю многие из вас осознают, что Писание является единственным источником Божьих истин, которые дошли до нас в напечатанном издании - Библия.

1. Откуда появилась Библия?
2. Где в Библии написано, что "Писание является единственным источником Божьих истин"?
3. Где в Библии написано, что собственное "осознание" должно являться для верующего истинным авторитетом?

Это вопросы только по одному предложению, а у вас их написано немало. Можете не трудиться отвечать, но вам стоит задуматься над подобными вопросами, особенно перед тем, как публично выставлять на всеобщий суд очевидную ахинею.