Из неопротестантских деноминаций в Православие

[Джа дай]

Если можно то больше по сути вопроса. Моя мама тоже,слава Богу жива,но находится от меня за 150 км.но я же делаю заявлений что она меня способна слышать и я могу к ней прямо обращаться,находясь в своем доме. Получается единственным доказательством того они способны вас слышат, вы сделали на основании того, что они живы и вы к ним способны взывать!

Если больше по сути этого вашего вопроса, то советую купить маме сотовый телефон, и тогда сможете прямо обращаться к ней, находясь в своем доме.

[Vit.]

Если больше по сути этого вашего вопроса, то советую купить маме сотовый телефон, и тогда сможете прямо обращаться к ней, находясь в своем доме.

Ну да,маме телефон действительно надо купить! Видете как Вы в вопросах земных и временных бываете рассудительны...

[Vit.]

/////////////////////////

[Searhey]

Vit, привествую!

Есть разница в таком примере:
1.Человек Сергей принял плоть кролика на время, оставаясь в дальнейшим неизменным Сергеем-человеком, каким и был по сути, в начале.
2.Человек Сергей стал кроликом, навсегда при этом перестал быть навсегда Сергей человек, но начала быть новая форма жизни- человекокролик по имени Сергей? Хотя там и там 100% кролик!

Давайте-как поменяем сравнение - не могу говорить о Христе на примере Сергея и кролика (уж больно у кролика и Сергея репутации теме обсуждения не соответствуют).

Итак, если пункт 1:
Если человек на время примет плоть ягненка, то это не будет 100% ягненок - потому что душа и дух в этом случае у него остаются не овечьи, а человечьи.
Хороший пример сказочка про сестрицу Аленушку и братца Иванушку. Который попил из копытца и стал по виду козленочком. А желания, чувствования и разум у него остались человечьи, он даже разговаривал: «Ножи точат булатные, котлы кипят (с приправами? ) хотят меня зарезати».
Так вот это был не ягненочек, и не козленочек а человек братец Иванушка, попавший в трудную ситуацию, и принявший только вид козленочка. Но при этом не ставший козленочком по сути потому что не был рожден таковым.
А если бы братец Иванушка стал настоящим козленочком то не разговаривать, не любить сестричку, и вообще ничего человеческого он бы не смог.
Козлятам человеческое не свойственно. И человек не может стать стопроцентным козленочком, оставшись при этом стопроцентным человеком. Что-то одно будет неистинное, а из категории «как бы».

Что касается христианства то в том и заключается христианское откровение, что между человеком и Богом нет той пропасти, которая есть между человеком и козленком.
Это потому, что козленок не был сотворен по образу и подобию человеческому а вот человек был сотворен по образу и подобию Божьему.
Поэтому человек и не может стать козленком, оставаясь человеком а Бог стал Человеком, оставаясь при этом Богом.
Причем принял Бог не только плоть человеческую, а родился Человеком с душой и духом. То есть стал не только видом Человеческим - но Сыном Человеческим.

Поэтому сказано, что Иисус Христос есть пришедший водою, и кровию, и Духом а не водою только. (1-е Иоан. 5:6)

И взойдя на Небо как Человек вознес к Богу не только Божье (это неудивительно), но и Человеческое естество.
И именно поэтому для людей (а не богов) открылась во Христе возможность спасения и воссоединения с Богом. И остается открыта и ныне именно потому, что Христос вчера, сегодня и во веки Тот же. И сегодня так же способен сострадать нам в немощах наших, будучи единственным посредником между Богом и человечеством (Евр. 4:14)

А если Иисус Христос уже не Человек то на что нам рассчитывать в своей вере? Получить вход туда, куда возможно войти только Богу?
Но Вы и я человеки, а на Небе в Вашем понимании людей нет, никогда не было, и не будет. Небо - обитель богов.
Именно так и веруют язычники.

А христиане веруют, что взошел на Небеса и воссел одесную Отца Истинный Сын Человеческий, который есть Христос Господь.

Ин. 20
17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

[Йицхак]

1) То есть то, что до совершения было тайной не только для язычников, но и для иудеев (и даже отчасти для Ангелов) - во Христе Иисусе и Его Церкви соделалось явным.
По другому и быть не может - потому что:
Ам.3
7 Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.

2) Вообще-то мой вопрос был не об этом:
"Потому что на уровне простой логики - если и в Св. Писании всё есть (а оно у Вас есть), и помазание Вас учит всему (а я думаю, Вы думаете, что оно у Вас есть) - то Вы при первом и втором должны иметь возможность ответить на любой вопрос"

3) Но тем не менее - все вышесказанное значит, что в Церкви есть учителя язычников?

4) Иудеи, не принявшие Христа, тоже не имеют духа Христова, и (значит)тоже "не Его". Поэтому тоже вполне могут быть "плотскими" - ведь (соответсвенно) и помазания у них тоже нет.
Им тоже нужны учителя?

5) Действительно, а когда язычник становится христианином?

6) А иудей когда становится христианином?

7) Кто и как определяет момент, когда нужно прекращать учиться - и идти самому учить? И идти ли учить вообще - ведь не все же поставлены учителями. Даже сказано - "немногие делайтесь учителями" (Иак 3:1).
Кто решает по конкретному человеку - он один из многих (не учитель), или из немногих?

8) Ситуация, при которой "Его мысли - не наши мысли, и Его пути - не наши пути" несовершенная, и существовала только пока люди были отделены от Бога.

9) Откуда же у немощного в вере возьмутся "плоды духа"? Пока вера немощна - она плода не приносит. А если есть плоды - это уже усовершившаяся вера (Иак 2:22)

10) А я интересовался, как отличить немощного в вере от утвержденног в заблуждении.

11) Во-первых, зачем сразу Св. Писание - Если учит помазание?
А во-вторых - что Вы собираетесь увидеть в Писании, если человека научило помазание, а Вас (допустим) не научило?

12) Кроме того, простая логика: если Апостолы говорили одно, а человек говорит Вам прямо противоположное - то тогда это действительно "не то, что мы благовествовали".
А если человек говорит то, о чем Вы просто не знаете (не научены) - на каком основании Вы решаете, что это "не то"? Это вполне может быть "плюс к тому".

13) Иначе опять первый вопрос: чему учит помазание, если оно не может ничего добавить "к тому", что было записано?

Searhey (Сергей), привет!
1) Ну, тогда Вы наверняка знаете день Его пришествия (см. Марк,13:32).
Ведь Он ничего не далает, не открыв рабам своим пророкам (с). Поэтому, подобного рода логика такова: либо Он Вам дату через пророков открыл, либо Он никакого пришествия делать не собирается.
Нет?

2) Христиане такую возможность имеют. Если мы, конечно, говорим о нашей вере и уповании, а не об устройстве атома.
15...будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением (1 Петр,3:15)
А дать ответ на то, чего не знаешь - нельзя.

3) Есть (1 Кор.12:28). Наличие в церкви учителей язычников никто не отрицает.

4) Большое заблуждение. О том, что Христа обещал Бог и Он грядет, Вы узнали исключительно от иудеев (и больше нигде). А им об этом сказал Бог лично.
Ваша ошибка в том, что в данном случае грекописание заслонило собой Писание. Христос (греч.) - это по еврейски Машиах, без веры в котрого иудаизма не существует и по-русски оба термина должны быть переведены как Помазанник.
Дух Машиаха=Христа=Помазанника для настоящего иудея - основа веры и упования. А "ненастоящий" иудей (лицемер или спасающийся обрядоверием) это тоже самое, что и "ненастоящий" христианин (лицемер и обрядоверец). Но, однако, из наличия "христиан"- лицемеров и обрядоверцев Вы же не делаете далеко идущих выводов? Или делаете?
Что касается нужны ли иудеям учителя?
Смотрим:
28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов (Рим,11:28)
Считаете, что избранным в Царство возлюбленным Божиим нужны учителя как язычникам?
9 Посему для народа Божия еще остается субботство (Евр,4:9)
Избранному и возлюбленному Богом Народу Божию нужны учителя?
Что, однако, ни разу не исключает благовествовать иудеям хорошую новость: Машиах, которого Бог обещал евреям, уже пришел, и Машиах - это Иисус.
А вообще-то, я думаю христианам из язычников нужно как можно чаще вспоминать:
18 ...не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя (Рим,11:18).

5) Язычник становится христианином в момент возрождения (рождения второй раз) (Иоан,3:7; 1 Петр,1:23).

6) Иудей христианином не становится, хотя также должен иметь возрождение.

7) Определяет (решает) исключительно Бог и никто другой.
28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки (1 Кор,12:28).

8) см. пункт 1

9) Нет. Дары Духа Святиого ни разу не зависят от "мощности" или немощности веры человека. Поэтому и сказано:
8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков (1 Кор,12:8-10).
Обратите внимание: вера - такой же дар Духа, как и исцелений. При совершенно немощной вере может быть дано в дар всё, что Духу угодно, вплоть до пророчеств и чудес.

10) Отличить легче лёгкого. Вот инструкция:
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
6 Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём духа истины и духа заблуждения (1 Иоан,4:2-3,6).
И мы опять возвратимся к основополагающему:
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал,1:8-9)
Берете Писание и смотрите: если Апостолы нечто не благовествовали, а Ваш оппонент благовествует - это заблуждение. А если Апостолы благовествовали, но Вы разошлись в понимании - то один просто немощен в вере.

11) Потому, что помазание учит не арифметике, а вере.
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия (Рим,10:17).
Поэтому - Писание, поэтому и сказано:
16 Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя (1 Тим,4:16).
Будем вникать - помазание обязательно научит. Не будем вникать или будем вникать не в Писание, а в человеческие писанины - так и останемся неучами.

12) Логика простая: если человек говорит мне то, чего я не знаю (не прочитал еще), я просто прошу дать мне соответствующую ссылку на Писание. И читаю, что там написано. Или констатирую, что ничего такого не написано.

13) Помазание это состояние в Духе, а мы учимся Слову Божию. Просто различите состояние, процесс и предмет изучения

[Searhey]

Александр (Йицхак), приветствую!

1) Нет. У логики много "родов", поэтому лучше каждому говорить о своей.
Что Ваша логика говорит об Ам 3:7 - там все правильно написано? В реальной жизни все происходит так - или "не совсем так"?

2) Понятно. Но я говорил не о "нашей вере и уповании" - а об учении Христа.

3) Хорошо. Как Вы думаете, они учат тайно - или явно? Одному и тому же - или каждый своему?

4) Нет. Об Иисусе Христе, пришедшем во плоти, я узнал от христиан - а не от иудеев.
По-другому и быть не могло - ведь уже более 2000 лет только христиане исповедуют Иисуса Христа, пришедшего во плоти.

Дух Машиаха=Христа=Помазанника для настоящего иудея - основа веры и упования.

Возможно. Но то, что они при этом не исповедуют Иисуса Христа, пришедшего во плоти - говорит о том, что за дух стоит за таким учением.

Считаете, что избранным в Царство возлюбленным Божиим нужны учителя как язычникам?

Конечно, нужны. Просто не как язычникам - а как иудеям, которые научены больше первых (имеют детоводителя).
Но этого недостаточно - научиться Царству, сохраняя только старое (и отвергая новое) невозможно (Мф. 13:52).

А вообще-то, я думаю христианам из язычников нужно как можно чаще вспоминать:

Верно. Но это у них должно происходить не вместо свидетельства о Христе и не вместо проповеди Его учения.
И еще это не повод привившимся путать корень, не отпавших от него - и отпавших от него.

5) Кто сказал, что это "момент"?

6) А как иудей по плоти родится от нетленного семени - если в нем не умрет рожденный от тленного?
А если умрет в крещении рожденный от тленного - то где "сохранится" иудей по плоти?
Восстает-то во Христе не иудей - потому что во Христе нет ни иудея, ни еллина. Один род - и один народ.

7) Хорошо. Определяет Бог.
А человек всегда ли слушается - или может "переопределить" многое сам?

8) см. п.1

9) Судя по тому, как Вы читаете этот стих, веры и вовсе может не быть - и это не помешает иметь другие Дары Духа.
Ведь "вера - такой же Дар Духа, как и исцелений" (Вы сказали). То есть как дар исцелений может быть - а может не быть, так и вера может быть - а может не быть...
На самом же деле там речь о необычайной вере - которой служат другим во свидетельство.

10)

Берете Писание и смотрите: если Апостолы нечто не благовествовали, а Ваш оппонент благовествует - это заблуждение.

Фраза, что просмотр конкретных телепередач недушеполезен - это
то, что Апостолы благовествовали, или нечто другое?
Другими словами, почему Вы решили, что в состоянии правильно разрешить все, что сказано Апостолами? А остальное (о чем не сказано) - в свете того, что сказано Христом и Апостолами?

11) Сказано - помазание учит всему (а не вере только)

Будем вникать - помазание обязательно научит. Не будем вникать или будем вникать не в Писание, а в человеческие писанины - так и останемся неучами.

Там сказано сначала вникать в себя. Если этого не будет - то и Писание, и любое другое научение останутся тщетны.

12) Мысль понятна. Но на практике и Вы, и я так не поступаем - и никто не сможет так поступать. Правда я к этому и не призываю... а Вы почему-то призываете.
Но реально в Писании нет всего, с чем мы сталкиваемся в реальной жизни. А ведь решения в каждом случае мы все равно принимаем - чему-то верим, чему-то нет.
Поэтому бОльшая часть наших убеждений - решения, основанные не на Писании, а (если верим) на собственном понимании учения.

13)

Помазание это состояние в Духе, а мы учимся Слову Божию. Просто различите состояние, процесс и предмет изучения

Помазание - это состояние, когда Слово становится ближе, чем на бумаге: "в устах твоих и в сердце твоем".
Поэтому процесс состоит из двух пунктов: "вникай в себя - и в учение".
А без Слова внутри то Слово, которое снаружи - человеку не разрешить.
Он может в букве как найти что угодно - так и не увидеть того, что видеть не желает.

Всех благ!

[Vit.]

Vit, привествую!



Давайте-как поменяем сравнение - не могу говорить о Христе на примере Сергея и кролика (уж больно у кролика и Сергея репутации теме обсуждения не соответствуют).

Здравствуйте Сергей! Соглашусь что пример с кроликом,который я применил,не совсем удачен.

Итак, если пункт 1:
Если человек на время примет плоть ягненка, то это не будет 100% ягненок - потому что душа и дух в этом случае у него остаются не овечьи, а человечьи.
Хороший пример сказочка про сестрицу Аленушку и братца Иванушку. Который попил из копытца и стал по виду козленочком. А желания, чувствования и разум у него остались человечьи, он даже разговаривал: «Ножи точат булатные, котлы кипят (с приправами? ) хотят меня зарезати».
Так вот это был не ягненочек, и не козленочек а человек братец Иванушка, попавший в трудную ситуацию, и принявший только вид козленочка. Но при этом не ставший козленочком по сути потому что не был рожден таковым.
А если бы братец Иванушка стал настоящим козленочком то не разговаривать, не любить сестричку, и вообще ничего человеческого он бы не смог.
Козлятам человеческое не свойственно. И человек не может стать стопроцентным козленочком, оставшись при этом стопроцентным человеком. Что-то одно будет неистинное, а из категории «как бы».

Это пример намного лучше,но насколько трагичным был бы финал этой сказки,если бы и Иванушка остался козленком(полукозленком) навсегда и безвозвратно,пусть даже с благой целью-поднять других козлят до уровня общения со своей сестрой. А не лучше,если сам возвратившись в человека,он и другим откроет возможность быть не полукозлятами, а полноценными человеками?

И взойдя на Небо как Человек вознес к Богу не только Божье (это неудивительно), но и Человеческое естество.
И именно поэтому для людей (а не богов) открылась во Христе возможность спасения и воссоединения с Богом. И остается открыта и ныне именно потому, что Христос вчера, сегодня и во веки Тот же. И сегодня так же способен сострадать нам в немощах наших, будучи единственным посредником между Богом и человечеством (Евр. 4:14)

А если Иисус Христос уже не Человек то на что нам рассчитывать в своей вере? Получить вход туда, куда возможно войти только Богу?
Но Вы и я человеки, а на Небе в Вашем понимании людей нет, никогда не было, и не будет. Небо - обитель богов.
Именно так и веруют язычники.

А христиане веруют, что взошел на Небеса и воссел одесную Отца Истинный Сын Человеческий, который есть Христос Господь.

Вот эта мысль Сергей,была бы убедительна, при условии что наша человечность,есть некой преградой к единству с Богом(подобное бы увидели древние греки,досадуя что они плоть и не могут быть с богами Олимпа).Но это совсем не так! Не наша человечность, разъединила нас с Ним, а наша греховность.Адам имея неповрежденную человечность,имел теснейшие общение с Богом, а Илия и Енох были вознесены на Небо и оно увидело и приняло их человечность,ибо были чистые сердцем(таковые Бога узрят). Не переход Его во плоти в Небо,открывает нам путь туда,а Его приход на землю в ней и дела Его но ней-открывают нам путь в Святое святых:Евр.5:7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и
услышан был за [Свое] благоговение; т.е. Он тот,который был прежде Авраама как дух и которого видел после Иоанн на острове Патмос, во один из периодов Своей жизни (во дни плоти),совершил нечто для нас,чтобы после дней своей плоти воссесть одесную Отца-духа, как Сын-дух,но уже победитель смерти.

[Searhey]

Vit, приветствую!

Это пример намного лучше,но насколько трагичным был бы финал этой сказки,если бы и Иванушка остался козленком(полукозленком) навсегда и безвозвратно,пусть даже с благой целью-поднять других козлят до уровня общения со своей сестрой.

Vit, Вы извините - я могу, конечно, порассуждать и дальше о братце Иванушке.
Но я для того и приводил этот анти-пример, чтобы показать - подобный вариант брать за пример нельзя. Между козленком и человеком - непреодолимая пропасть.
Поэтому-то Иванушка и не стал "полу-козленком" - он остался по сути человеком, а "по сути козленком" не стал. Не вид определяет суть.

А не лучше,если сам возвратившись в человека,он и другим откроет возможность быть не полукозлятами, а полноценными человеками?

В том-то и дело, что для других козлят в этом превращении не могло быть никакой пользы, и никаких новых "шансов" им не давало. Козлята никогда не общались с людьми, и никогда не будут. Они разной природы.
То есть это была всего лишь личная трагедия Иванушки.

Searhey:
Козлятам человеческое не свойственно. И человек не может стать стопроцентным козленочком, оставшись при этом стопроцентным человеком. Что-то одно будет неистинное, а из категории «как бы».

Именно поэтому любой разговор о "полу"-полу" - это не об Иисусе Христе.
Который не был "полу-Богом" и "полу-Человеком". А есть Истинный Бог (на все 100%) и Истинный Человек (на все 100%). Неслиянно - но и нераздельно.

Вот эта мысль Сергей,была бы убедительна, при условии что наша человечность,есть некой преградой к единству с Богом(подобное бы увидели древние греки, досадуя что они плоть и не могут быть с богами Олимпа).Но это совсем не так! Не наша человечность, разъединила нас с Ним, а наша греховность.

Верно, разделила нас греховность.
Но эта греховность в падении Адама прошла в человеческое естество до самого дна и соделалось "неотъемлемым свойством" человека.
Поэтому и "спасательная операция" требовала не просто внешнего подобтия (для простого "омытия") - а рождения Иисуса Христа человеком "до самой сути", "до дна". Чтобы и спасение человека от греха могло произойти "до дна".

а Илия и Енох были вознесены на Небо и оно увидело и приняло их человечность,ибо были чистые сердцем(таковые Бога узрят).

Илия и Енох были взяты на Небо. Но и небеса есть разные. Они вошли на Небо - но не на "небеса небес".

Не переход Его во плоти в Небо,открывает нам путь туда,а Его приход на землю в ней и дела Его но ней-открывают нам путь в Святое святых

Тут не понимаю, что Вы хотите сказать.
Святое Святых - это как бы и есть Небеса Небес.

Он тот,который был прежде Авраама как дух и которого видел после Иоанн на острове Патмос, во один из периодов Своей жизни (во дни плоти),совершил нечто для нас,чтобы после дней своей плоти воссесть одесную Отца-духа, как Сын-дух,но уже победитель смерти.

Хорошо. Давайте тогда по-простому.
Если Вы верите, что Иисус Христос воскрес во плоти - то как и когда, по-Вашему, Он а) развоплотился и б) перестал быть человеком?
И еще - если Он уже не человек, то кто Первосвященник и ходатайствует и ныне за нас?

Евр. 7
23 Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
24 а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
25 посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.
26 Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,

Священство Богу - это служение человеческое.

Спаси, Господи!

[Alex Shevchenko]

Что касается нужны ли иудеям учителя?
Смотрим:
28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов (Рим,11:28)
Считаете, что избранным в Царство возлюбленным Божиим нужны учителя как язычникам?

А Вы не пробовали перенести акцент: В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов (Рим,11:28). В послании к Римлянам Апостол, выражаясь современным языком. "успокаивает" народ еврейский, напоминая о том, что он был избран Богом еще в лице праотцев к тому, чтобы быть народом Божиим. Посему, несмотря на "непослушание их" и теперь Бог продолжает питать к нему любовь. Т.е. не все, как бы потеряно

Саша, утверждать, что подобное истолкование, как Вы позволили выразится, "большое заблуждение" - значит подвергать критике не только традиционную ортодоксальную герменевтику, но так же и традиционную реформаторскую. Как ни странно, размышления традиционного Баптизма по сему поводу так же не назовешь звучащими в унисон с Вашей мыслью.

Так что нужны ещё, если не учителя, то, как минимум, помощники, дабы Вы свое изложение писали без ошибок.

что в данном случае грекописание заслонило собой Писание

Ой ли "грекописание" Кстати, Вы знаете другие варианты написания НЗ? Или, пользуясь случаем, решили доверять устной традиции?

[Vit.]

Vit, приветствую!
В том-то и дело, что для других козлят в этом превращении не могло быть никакой пользы, и никаких новых "шансов" им не давало. Козлята никогда не общались с людьми, и никогда не будут. Они разной природы.
То есть это была всего лишь личная трагедия Иванушки.

То что мы называем личной трагедией Иванушки,она и в положении Христа (который по сути своей- Сын-дух) тоже имело место,только еще в большем масштабе: Фил.2:7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду
став как человек; (не написано сделавшись человеком,но по виду став как человек).

Хорошо. Давайте тогда по-простому.
Если Вы верите, что Иисус Христос воскрес во плоти - то как и когда, по-Вашему, Он а) развоплотился и б) перестал быть человеком?
И еще - если Он уже не человек, то кто Первосвященник и ходатайствует и ныне за нас?

Давайте по простому...Если Вы говорите что Он был полностью Богом(что бесспорно), то это надо понимать в той степени,к которой Его божественность не подавляла Его человеческую природу! Он не мог,как Бог быть единовременно везде(даже по Своем воскресении), поэтому Он говорит что лучше, чтобы Он ушел к Отцу,а Дух Святой пришел,ибо Он будет всегда и во всякое время через Него с учениками до скончания века.

а) развоплотился и б) перестал быть человеком?

1.Скажите Сергей:Вот как Вы думаете, то что главное определение,которое дается Его церкви,как Его телу, это - красивая аллегория или что-то другое?
2. Где истинный храм Бога- на Небе (как думают АСД),или на земле в Его церкви,которая есть храм Бога Живого, или есть два храма:небесный и земной,или на земле тоже- аллегория(наподобие Его тела с церковью)?

[Хаджиме]

Я хочу спросить, этот форум вообще модерируется, или он модерируется только протестантами? На большинстве форумов, за флуд и отклонение от темы вы были бы забаненны на второй же странице. Или вы себя действительно мните в каждой бочке затычкой? Есть хорошая пословица: не подставляй губы когда тебя не целуют. Где вы были когда кровавая гэбня пила кровь православных священиков? Мочили усы в халявном молоке безбожия?
К сожалению я не достоин считаться православным, но как говорил Че Гевара: Если вы дрожите от негодования при виде
любой несправедливости, то вы мой друг

[Проповедник_1]

Я хочу спросить, этот форум вообще модерируется, или он модерируется только протестантами? На большинстве форумов, за флуд и отклонение от темы вы были бы забаненны на второй же странице. Или вы себя действительно мните в каждой бочке затычкой? Есть хорошая пословица: не подставляй губы когда тебя не целуют. Где вы были когда кровавая гэбня пила кровь православных священиков? Мочили усы в халявном молоке безбожия?
К сожалению я не достоин считаться православным, но как говорил Че Гевара: Если вы дрожите от негодования при виде
любой несправедливости, то вы мой друг

Обычно на таких форумах протестанты проповедуют почему-то только с уклоном в православную сторону. И когда протестант задаст некорректный вопрос православному человеку, то после вразумления он просит прощение.

[strazh]

[QUOTE]

Если Вы были харизматом, пятидесятником, баптистом и т.под., а потом приняли крещение в Православной Церкви (или были до этого крещены и вернулись) - Вы пришли по адресу! Расскажите, пожалуйста, свою историю... Можно очень и очень кратко:
Имя (напр., Таня. Р.)
Возраст.
Как попали к протестантам.
Сколько лет были вместе с ними.
Что заставило уйти (или вернуться) в Православие.
+ если время и желание будет, расскажите об искушениях, которые сопровождали этот переход.

да нет. просто адрес попутал.
Имя - Сергей
48 годков

Противно было идти в праволсавие.

С детьми Божьими был .... и сейчас по сей день с ними

Ушол по воле или откровению Бога, за что был отлучен.

Вернутся в православие не могу, так как ни когда там не был записан или помечан.

искушение в том, что дьявол желает, чтобы я поклонился иконам, дабы извратить веру.

В остальном, все в Господе.

[strazh]

Обычно на таких форумах протестанты проповедуют почему-то только с уклоном в православную сторону. И когда протестант задаст некорректный вопрос православному человеку, то после вразумления он просит прощение.

Успокойся маленький лгунишка, все это твое видение. На самом деле все выглядит иначе. Меня еще не вразумил православный адепт, ибо идолопоклонник чему может научить? Как только кланяться образам и человеку.

[Проповедник_1]

Успокойся маленький лгунишка, все это твое видение. На самом деле все выглядит иначе. Меня еще не вразумил православный адепт, ибо идолопоклонник чему может научить? Как только кланяться образам и человеку.

Вы не поняли моего сообщения и обзываете меня лгуном.
Вы знаете, что эти форумы имеют значение подсадной утки. На некоторых форумах даже зарегистрироваться невозможно. Потому, что там проповедуют православные под личиной протестантов. И потому: Обычно на таких форумах протестанты проповедуют почему-то только с уклоном в православную сторону. И когда протестант задаст некорректный вопрос православному человеку, то после вразумления он просит прощение.