Кто вчера смотрел фильм "Гибель империи. Византийский урок". Ваше мнение.

[аким]

Что ещё более усугубляет так енто то,что вдохновитель всей этой бодяги,...духовник Путина!
Ща ссылку дам...
Грани.Ру // История :: Византийские сучки и российские бревна

[Suvi]

Из истории

Вся официальная история России построена на чудовищной лжи, которая начинается с хитростей Екатерины 2, при которой "утеряли" разом все оригиналы древнерусских летописей и "нашли" вдруг целую кучу "летописных сводов", которых при Петре 1 никто никогда не видел (Лызлов Андрей Иванович, написавший "Скифскую историю", нигде не обнаружил ни одного (!) из тысяч русских "летописных сводов". При этом он в архивах был на сотню лет раньше всяких карамзиных, мусиных-пушкиных и прочих Екатерининских подельников).
Главной задачей власти и церкви было изобрести такую историю, чтобы она начиналась не с Золотой Орды, а с Киевской Руси и Византии. Иначе получался величайший исторический парадокс: Московия - княжество-улус, созданное ханами Орды, в составе татаро-монгольской Империи, присвоило себе право "собирания земли русской", то есть славянской. В 18в. - для того, чтобы не выглядеть оккупантом славянских земель(Речи Посполитой), для обоснования "права" на империю - бывшему Московскому Улусу Золотой Орды необходимо было присвоить обманом историю Руси. Московия приписала себе, как законное достояние, историю Киевской Руси, и принадлежность ей культуры уничтоженного Новгорода.
Москва и Московское княжество появились не во времена Великого Киевского княжения, не по велению Киевских князей, а во времена татаро-монголов, по велению ханов Золотой Орды, на территории подвластной династии Чингисидов. В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела в своих Северных Улусах (во Владимиро-Суздальской земле) перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда задействовала князя Александра (Невского). Александр стал братом Сартака, породнился с родом Батыя и осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к татарским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то есть - бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по "собиранию земли русской".
В 1272 году была произведена очередная перепись населения во владениях Золотой Орды, где и было зафиксировано появление поселения Москва. Начиная с 1238 и до 1505 года на княжении в Ростово-Суздальской земле (т.е.в Московии), не сидел ни один князь, будь то великий или удельный, без татаро-монгольского ярлыка. Став, при помощи войск своего брата Сартака (сына Батыя), великим Владимирским князем, Александр прокняжил около 11 лет. Абсолютно все деяния князя, как управителя рядового татаро-монгольского Улуса, были направлены на вовлечение Суздальской земли в единую систему государственного хозяйствования Золотой Орды. Именно по указанию князя Александра и Митрополита Кирилла в 1261 году в Сарае, при ставке Хана, была учреждена Сарская Епархия.
Суздальская земля в начале XIV века имела одного Царя (Хана) совместно со всеми Улусами Золотой Орды. То было единое государство, в нем был единый Повелитель от Бога данный, и воспевали Хана Узбека, как в мусульманских, так и в Православных храмах. Поэтому Хан Узбек не притеснял Православную церковь в Суздальской земле: "ибо сии люди молитвою своею блюдут нас и наше воинство укрепляют. Да будут они подсудны единому Митрополиту, согласно с древним законом их и грамотами прежних Царей Ордынских". /Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.261./ Князь-московит Димитрий (Донской) годами сиживал в Орде, приобщаясь к татарской культуре, повадкам и методам правления Ханов. Ему приходилось бывать в Сарае часто, т.к. как за время смуты в Орде сменилось около 25 Ханов. И всем Ханам Димитрию приходилось присягать на верность, то есть залазить на коленях в хомут, ползти к ногам Хана, как того требовал тогдашний этикет Золотой Орды.

Подробнее:
Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ
Роман-исследование
Українське життя в Севастополi Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ

[Suvi]

Из истории (продолжение)

До XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Недаром в 1889 году в России была издана книга А.В. Экземплярского под названием: "Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 год". Московия до XVI века оставалась в составе единого государства - Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно мордово-финно-татарским.
Московия приписала себе, как законное достояние, Историю Киевской Руси, историю и принадлежность ей культуры порабощенного и уничтоженного Новгорода. А что завоевание Новгорода было именно таковым, а никак не "воссоединением земель русских", даже "великоросс" Н.М. Карамзин отрицать не стал. В былые времена Московия гордилась насилием и деспотизмом: "...однако ж Иоанн видел неудовольствие и слышал тайные жалобы Новогородцев; надежда, что вольность может воскреснуть, еще жила в их сердце... В 1487 году перевели из Новагорода в Владимир 50 лучших семейств купеческих. В 1488 году Наместник Новогородский (московит), Яков Захарьевич, казнил и повесил многих Житых людей... и прислал в Москву более осьми тысяч Бояр, именитых граждан и купцов, получивших земли в Владимире, Муроме, Нижнем, Переславле, Юрьеве, Ростове, Костроме; а на их земли, в Новгород, послали Москвитян, людей служивых и гостей. Сим переселением был навеки усмирен Новгород. Остался труп, душа исчезла, иные жители, иные обычаи и нравы, свойственные Самодержавию. Иоанн в 1500 году, с согласия Митрополитова, роздал все Новогородские церковные имения в поместье Детям Боярским (московитам)"./Н.М. Карамзин "История...", том VI, стр. 289-290.
Англичанин Дженкинс, направлявшийся в 1558 году с флотилией галер из Нижнего Новгорода по Волге на Дальний Восток, о Московии того времени: "...все окрестные области до соседнего бассейна Клязьмы опустошены московским завоеванием. Страна усеяна развалинами..."....
К концу XV века в результате жестоких раздоров Золотая Орда постепенно стала терять силу и влияние на собственные Улусы - Княжества. Из владений Орды к тому времени возвысились Крымское Ханство и Московский Улус. Московским князем в то время был Иван III, которому удалось сговориться с Крымскими Гиреями "о вечном братстве и вечной дружбе". Московский князь при том согласился признать себя зависимым от Крымского Ханства, как был зависим от Золотой Орды. "Ты, Великий Князь, обязан слать ко мне, Царю, поминки (дань), или дары, ежегодные". /Н.М. Карамзин "История...", том VI, стр. 260./ В этом союзе, длившемся более ста лет, Крымский Хан выступал с титулом Царя, с чем согласился Иван III, оставшийся всего лишь Великим Князем. Дань(поминки) Московия возила в Крым до 1700 года, еще при Петре I. Московия не ушла из-под татарского владычества после 1480 года, как нам пытались внушить великорусские "сказатели истории". Поменялся лишь Хозяин Московии. Он переместился из Сарая в Бахчисарай. При том поменялась и степень зависимости Московии от Орды. Если раньше была необходимость получать "ярлык" на управление княжеством в Сарае, то сейчас и Крымские Гиреи, и Московские Рюриковичи полюбовно согласились, что именно они остались продолжателями дел Чингисидов и наследниками величия Великой Орды...

Подробнее:
Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование
Українське життя в Севастополi Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ

[Suvi]

Из истории (продолжение)

В 1467 году умерла первая жена Ивана III. И овдовевшему Ивану "божьи отцы" Русской церкви стали настойчиво советовать поискать жену подальше от Московии, да поважнее Тверской княжны, каковой была первая жена. "Иван III, одолев в себе религиозную брезгливость, выписал царевну из Италии и женился на ней в 1472 г. Эта царевна, известная тогда в Европе своей редкой полнотой, привезла в Москву очень тонкий ум и получила здесь весьма важное значение". /В.О. Ключевский "О русской истории", стр. 189./ Женщиной, попытавшейся вдохнуть в московскую верхушку власти новый менталитет, стала Софья Фоминична Палеолог, племянница последнего византийского императора, жившая до замужества в Риме. И московская братия лихо кинулась приспосабливать новое "византийство" к старому монгольскому "самодержавству", пытаясь соединить воедино "византийское далече" с "золотоордынским улусничеством". "К прошлому обращались не для объяснения явлений настоящего, а для оправдания текущих интересов, подыскивали примеры для собственных притязаний. Московским политикам... XVI в. мало было брачного родства с Византией: хотелось породниться и по крови, притом с самым корнем или мировым образцом верховной власти - с самим Римом. В московской летописи того века появляется новое родословие русских (Киевских) князей, ведущее их род прямо от императора римского". /В.О. Ключевский "О русской истории", стр. 191./Историческими измышлениями подгоняли под Московию византийское наследство. Создается лживое "сказание о Владимире Мономахе". Основная мысль "сказания" - значение московских князей, как церковно-политических преемников византийских царей. Сочиняется лживое завещание Владимира Мономаха о передаче "наследственных прав" шестому (именно шестому, а не первому!) сыну. Речь идет о шестом сыне Мономаха, Юрии Долгоруком, основателе так называемой "Залешанской земли". Именно в это время зарождается хмельная идея первородства московита, его всемогущества и богоизбранности. Знакомую всем практику "богоизбранности" Великого Хана Орды подгоняют под постулаты Русского Православия. Пытаются навеки породнить Монгольский тип правления с христианской идеей. "Эти идеи, на которых в продолжение трех поколений (московских князей, 1472 года по 1547 годы) пробовала свои силы московская политическая мысль, проникли и в мыслящее русское (московское) общество. Инок одного из псковских монастырей Филофей едва ли высказывал только свои личные мысли, когда писал отцу Грозного (Василию III), что все христианские царства сошлись в одном его царстве, что во всей поднебесной один он православный государь, что Москва - третий и последний Рим". /В.О. Ключевский "О русской истории", стр. 193...И вот, наконец, Иван IV (Грозный) впервые в 1547 году венчался в церкви с титулом Московского Царя. Вот с тех времен Московская владельческая и религиозная верхушка считает себя законной наследницей Византийской Империи. Но со смертью Ивана IV и его наследников прекратилась династия Рюриковичей! Романовы - обычные бояре не имели даже фальшивого исторического права наследовать титул Царя - наследника Византийского! Вдобавок, "Патриарша грамота", наделившая Ивана IV титулом царя, - сфальсифицирована, как и вся Русская великодержавная история - лжива до основания. При этом не стоит путать верхушку с народом Московии времен Ивана IV. То были униженные, покоренные народы, большой кровью согнанные в военное государство. Народу титул царя у Ивана Грозного был бесполезен. За тот титул народ должен был пролить море крови, как своей, так и чужой...

Подробнее:
Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование
Українське життя в Севастополi Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ
Часть первая "Великороссы" [1] [2] [3] [4] [5]
Часть вторая Откуда есть и пошла Москва и Московия [1] [2] [3] [4] [5] [6]
Часть третья Первоначальное "собирание земли русской" [1] [2] [3] [4] [5] [6][7][8][9][10][11]
Часть четвертая (эпилог) Современные наследники Золотой Орды [1] [2] [3] [4] [5]

[sibiryak]

Вас послушать, так Россия - империя зла, царство духа нечистого.
Причем меня настораживает то, из какого источника вы почерпнули все эти "знания".
Ощущение, что вы ненавидите Россию всеми фибрами души... равно как и православие.

Не понимаю...

Если вы так не любите Россию, то так и скажите.

[Suvi]

из какого источника

Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование
Українське життя в Севастополi Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ
Часть первая "Великороссы" [1] [2] [3] [4] [5]
Часть вторая Откуда есть и пошла Москва и Московия [1] [2] [3] [4] [5] [6]
Часть третья Первоначальное "собирание земли русской" [1] [2] [3] [4] [5] [6][7][8][9][10][11]
Часть четвертая (эпилог) Современные наследники Золотой Орды [1] [2] [3] [4] [5]

Россия - империя зла

Ну а кто ещё, если взглянуть с позиции истории славян (поляков, русинов, украинцев, белорусов), с позиции истории славянских земель Речи Посполитой и Новгорода ?

Случился величайший исторический парадокс: московиты, возникнув на базе народа Моксель, пробыв сотни лет в татаро-монгольском государстве, поглотив в свой состав множество финно-мордовских племен, заимствовав золотоордынский стиль "государственности", очень настырно открещиваются от своих древних татарских и мордово-финских корней, почему-то цепляясь за славянские. Им даже не приходило в голову: Рюриковичи никогда не являлись носителями славянства и не могли, придя в финские и татарские земли, принести с собою славянство. Позабыли великороссы и тот факт, что род Рюриковичей давным-давно вымер, унеся с собою в могилу, так званную "дедичевую" связь Киевской Руси с Московией. А доставшиеся Московии в наследство от Великой Орды славянские цитадели Новгород и Псков были московитами и татарами вместе с историческими корнями вырублены и уничтожены вчистую.

[Bodran]

Вся официальная история России построена на чудовищной лжи Подробнее:
Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ
Роман-исследование
Українське життя в Севастополi Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ

Попугаи! Точно так же, как западные псевдоисторики разделили историю Византийского царства на хорошую историю Римской империи и плохую Византии, так и эти хохлы пытаются оттяпать себе Святую Русь, оставив нам "монгольщину".Между тем татары были куда более цивилизованнее и развитее западных варваров, к которым они стараются себя сейчас прописать. Союз с монголами для России был плодотворный. Он спас ее от орд алчных зверей с Запада, разграбивших Византию, и дал возможность сохранить подлинное хритианство.

[Bodran]

"нашли" вдруг целую кучу "летописных сводов", которых при Петре 1 никто никогда не видел (Лызлов Андрей Иванович, написавший "Скифскую историю", нигде не обнаружил ни одного (!) из тысяч русских "летописных сводов". При этом он в архивах был на сотню лет раньше всяких карамзиных, мусиных-пушкиных и прочих Екатерининских подельников).

Какие архивы? Летописи хранились по монастырям или старообрядческим скитам. Причем получить их светскому человеку было практически невозможно. Когда же Екатерина ( заметьте, чистая немка) провела монастырскую реформу, лишив монастыри землевладения и тем самым разорив их, монахи стали продавать наименее ценные рукописи и списки, чтобы жить и продолжать сохранять наиболее ценные летописи. Так летописи и явились "вдруг" Карамзину и прочим. И никак не могли явится Лызлову. Образованцы...

[Игорь Панфилов]

Что ещё более усугубляет так енто то,что вдохновитель всей этой бодяги,...духовник Путина!
Ща ссылку дам...
Грани.Ру // История :: Византийские сучки и российские бревна

Зашевелилось "осиное гнездо". А статья "мелкая", ничего, кроме злопыхательства не содержит.

[sibiryak]

[FONT=&quot] Владимир Белинский СТРАНА МОКСЕЛЬ Роман-исследование

Ну чтож...... Испанские журналисты были все таки правы.
Насчет источника - это НЕ ИСТОЧНИК. а романчик. наподобие книжонок г-на Радзинского. То есть художественное произведение. Прочел я все это. Впечатление мерзкое. Откровенное передергивание фактов и шельмование вообще всей истории славянских государств. Превозношение западного пути, включая откровенно тупиковые ветви развития.
Доверия к такого рода "литературе" - нулевое. Это надо быть совсем неумным чтоб верить таким писакам как этот "Белинский". Так что ваши посты - оффтоп.

Кстати о национальной принадлежности - там кто-то на хохлов наехал
Ну я хохол славянского разлива и сибирской выдержки. Я кстати никакой разницы между русским украинцем и белорусом не вижу. История то одна была..... Так то.
Это у нас поляки - штанов немаем а гонор маем.
ТАк что в лужу вы сели уважаемый(ая) Суви.


Насчет замечания - мол Россия - империя зла.
не глупите, если вы не живете в России, помалкивайте. Не надо тут устраивать плач Ярославны под аккомпанемент прозападных истеричек с вечной песней - Россия страна сволочей и ее надо уничтожить. Не надо нести этот бред.
Показательный пример:мой очень давний знакомый Кристофер Тара-Браун, американец по происхождению. Гражданин и Америки и России. Причем он не желает возвращаться на ПМЖ в Америку. Та же ситуация с Эриком Шогреном.
А причина проста. Россия по сравнению с Америкой государство более свободное хотя тоже полицейское. Америка в нынешнем ее виде (со слов этих ребят) - это государство Большого брата Джоржа Оруэлла.
А им врать смысла нет. У них тут хорошее дело и они не особо стремятся назад. Причем сами работают и другим дают зарабатывать.
Так что менее всего доверяйте истеричкам.

[Suvi]

Зачем Екатерина 2 уничтожила Повесть Временных Лет?

Какие архивы? Летописи хранились...

Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать "Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России" под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова: "..назначить... до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют "собрание"; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе "прилежность и точность остроумию", и представляет императрице ". / В.О.Ключевский "Исторические портреты"./ В 1792 году "Екатерининская история" увидела свет. С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось. 16 сентября 1796 года был объявлен указ Екатерины II о запрещении "вольных типографий" и о введении жесткой цензуры.

Дабы убедиться, что произошла величайшая мистификация, предлагаю исследовать "Памятные записки А.В.Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины II", написанные им с 1782 по 1793 годы, прошедшие многократную царскую и церковные цензуры и изданные в 1862 году. Книга переиздана в 1990 году в Москве.
Екатерина II к концу XVIII века сконцентрировала у себя все старинные первоисточники, имевшиеся в монастырях, церквах, учебных заведениях и у частных лиц.
Екатерина II имела в своем распоряжении все древнейшие шедевры Киевской славянской письменности, в том числе ценное сочинение легендарного Нестора "Повесть временных лет". То, что оригинал существовал и был в руках Екатерины II, засвидетельствовал лично А.В.Храповицкий. "Принялись за Российскую Историю; говорили со мной о Нестере. Я: nous l`avons vu en original". / "Памятные записки...", стр.243./ Последнее предложение данной цитаты переводится с французского языка следующим образом: "Я (А.В. Храповицкий.- В.Б.): Мы его видели в оригинале". (!!!)
Были у Екатерины II в руках и другие, не дошедшие до нашего времени оригиналы первоисточников. В частности, "Книга степенная царского родословия", написанная духовником Ивана Грозного - Афанасием, по инициативе Митрополита Макария. Но "шедевр Ивана Грозного" не устраивал Екатерину II, хотя он уже "обосновал" "прямую наследственность московских Рюриковичей от Византийских Императоров". То есть, уже московские князья и российские цари стали в наследственный ряд Византийских Кесарей. Зачем же Екатерине II понадобилось заново составлять родословную "Российских Великих Князей" и писать "Историю Российскую"? У нее были древние оригиналы на руках, и не составляло большого труда сохранить сии шедевры для потомства. Зачем было сочинять "новые списки"? Но в том и состоял секрет, что до нашего времени дошли только "сочинения" - "летописные своды" и навсегда, после Екатерины II, исчезли оригиналы древности. А дошедшие до нас "летописные своды" были найдены или при жизни Екатерины II, или после ее смерти. Весь секрет состоял в том, что к гениальному произведению Нестора "подцеплялись" "местные летописцы" то ли Южной, то ли "Северной Руси", дабы придавать им достоверность.
Имея первоисточники, любой заинтересовавшийся, обратившись к ним, мог истину установить сам. Однако русский истеблишмент проделал величайший фокус - потерял первоисточники, они испарились. Сии деяния проделаны так грубо и откровенно не чисто, что вызывают вполне обоснованное недоверие ко всем "русским сказателям истории". Как это проделывалось?
1. Итак, из дневников А.В.Храповицкого мы знаем, что Екатерина II и ее статс-секретарь держали в руках оригинал сочинения древнейшего славянского летописца Нестора "Повесть временных лет". Не стоит даже допускать мысль, что эти образованнейшие люди своего времени не ведали, какие величайшие ценности находились перед ними. Но где находится оригинал "Повести временных лет", нам сегодня никто не ответит. Скорее всего, после исправления и тиражирования, он был сожжен, дабы навеки прикрыть ложь Империи о родстве Киевской и Суздальской земли.
2. Карамзин пишет: "В 1809 году, осматривая древние рукописи покойного Петра Кирилловича Хлебникова, нашел я два сокровища в одной книге: Летопись Киевскую, известную единственно Татищеву (знать, эта летопись существовала отдельно), и Волынскую, прежде никому не известную..."/ Н.М.Карамзин "История...", том I, стр. 24./ Если верить Н.М.Карамзину - перед ним находилось два древних оригинала, сшитых в одну книгу. Но оригиналы и этих двух величайших святынь до нас не дошли. То ли испарились, то ли сгорели, как творение Нестора.
3."Впервые (Слово о полку Игореве) было опубликовано в 1800г. по единственному списку, владельцем которого был граф А.И.Мусин-Пушкин... Гибель сборника с рукописью во время войны 1812г. сделала невозможным новые обращения к ней (рукописи)..." /"Словарь- справочник "Литература..."/ Величайший шедевр, находящийся в руках графа,- сгорел..
В течение всего лишь двадцати лет с 1792 по 1812 годы, в Российской Империи, уже имеющей просвещенную элиту, потеряны или сознательно уничтожены все величайшие раритеты старины. Но давно известно: одна случайность - это случайность, много случайностей - не случайность ! Отсюда берет начало недоверия к "великорусским летописным сводам", как носителям целенаправленной лжи.

[Suvi]

Насчет источника - это НЕ ИСТОЧНИК.

Ошибаетесь. Автор базируется на детальном исследовании работ величайших историков - Карамзина и Ключевского. Вы не в состоянии опровергнуть этот исторический анализ, поэтому просто выплёскиваете эмоции.

шельмование вообще всей истории славянских государств

Где Вы такое обнаружили? Сразу видно, что Вы даже и не подумали читать приводимое мною исследование. Вся книга пронизана духом защиты именно славянской истории.
Речь идёт о формировании Московии как части Золотой Орды. Кстати, и булгар-татар (казанцев) автор также поминает добрым словом.

если вы не живете в России

И что? Я не из тех, кто не ведает своего рода-племени. Все мои предки (и я тоже) родились и жили на исконных польско-литовских и шведских землях.

[sibiryak]

В том то вся и проблема, что автор основывается исключительно на опосредованном материале. А отнюдь не на первичном (первоисточники важны более) . Тут как и в бухгалтерии действует правило: первичку - вперед.

потому я и считаю это просто художественной литературой.


Насчет пафоса - вы погорячились. Что-то не особо я заметил любви к русским. Как раз куда больше было там нападок и намеков на то что именно русские обманывают всех.

Исконные земли..... с какого краю????
Потому что и литваки и поляки в некоторых регионах - пришлецы. Потому и такие "каверзные" у меня и возникают вопросы.
Или вы просто мстите за 1612 год?

Кстати, вы в состоянии до 15 колена назвать своих предков???????
я - да.

[Свидетель]

Крайне интересные подробности фальсификации истории в Российской империи....интересно а враньё это черта интернациональная или монголоазийская

[Suvi]

враньё это черта интернациональная или монголоазийская

Ложь - это черта всех империй. Империалисты-державники лгут для того, чтобы обосновать историческое "право" на оккупацию земель соседних народов/государств.