Интересно об избирательности верований в православии.

[tulack]

Ну как не слышали? Болгарская православная церковь раскололась надвое. Синод Максима, и Синод Инокентия. Продолжалось бы долго, только решением государства у Инокентия были изъяты все храмы, и была отозвана регистрация.

Значит это христианская вселенская апостольская церковь. На самом деле крайне либеральное протестантское формирование.

[elenacatania]

Бред какой то, судя по сайту...
Например:
ХВАЦ е вселенска (икуменическа), защото приема всички духовни феномени, открити чрез Светия Дух в света. ХВАЦ не изисква от членовете си задължително да се придържат към учението на определена християнска традиция и им предоставя свобода при избора на вида на богослужението и църковната община, в която да се черкуват.Всеки православен, католик, протестант или християнин от друг клон на християнството, може да стане член на ХВАЦ без да се отказва от или да изменя традиционната си до този момент богослужебната практика и начин на общуване с Бога, както и без да е задължен да прекъсне връзката си с религиозната общност съвместно с която е изповядвал вярата си
В двух словах-к нам может прийти любой, без прекращения связи со своей общиной или церковью, без отказа от своих традиций и богослужебной практики, но тут же-исповедуется Никейский символ верую, значит католики уже в ереси, создают новую литургию, значит православные впадают в ересь, ведет начало о апостолов, а зарегестрировали только в 2005 г., бредятина полнейшая...
А какой именно вл. Инокентий?

[tulack]

Инокентий (Петров)

[elenacatania]

Инокентий (Петров)

Какие люди.....Завидно что с Пимена сняли анатему...Ну что еще можно сказать...особенно после просмотра сайта...

[Интересно]

Надо признать, что мы отшли от темы.

Итак, повторяю вопрос.

Почему в Житие Иоанна Новгородского православный верить не обязан, а в Житие Богородицы, например, обязан?

[Jeka2]

Вы верите что такие события были на самом деле?

Цитата из Библии:

33. Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился.
34. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды;
35. виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями.
36. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же.
37. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего.
38. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его.
39. И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили.

Иисус рассказал реальную историю или выдумал её?

Cтихи 33-36 - история прошлого (до явления Сына);
Стихи 37-38 - настоящее (Бог послал Сына);
Стих 39 - пророчество о крестной смерти.

[tulack]

Почему в Житие Иоанна Новгородского православный верить не обязан, а в Житие Богородицы, например, обязан?

Никто не обязан верить в Житие Богородицы.

[elenacatania]

Сравнение...........да уж.........
А давайте создадим житие "интересно"............
Главное, мученическая смерть в конце...........

[test]

Надо признать, что мы отшли от темы.

Итак, повторяю вопрос.

Почему в Житие Иоанна Новгородского православный верить не обязан, а в Житие Богородицы, например, обязан?

Если вы пытаетесь осмыслить христианскую веру в терминах должествования (обязан/не обязан) - то это к протестантам. Христианство же - религия Свободы.

Провославный может сомневаться не только в житии Иоанна (или Богородицы), но и - представьте себе - сомневаться, что Господь ни с того ни с сего загубил бедную смоковницу... Но это только на уровне сомнения. Если же человек скажет: я категорически не приемлю того, что Бог мог погубить невинное дерево, что Иоанн летал на бесе, что апостолов Дух Святый собрал вместе во время успения Богородицы - то это уже показатель неадекватности самого человека. И проблема здесь уже не в верю/не верю... А в том, что вопреки логики, человек пытается утверждать нечто свое... Это показатель духовной болезни, ослепления...

[Drunker]

Cтихи 33-36 - история прошлого (до явления Сына);
Стихи 37-38 - настоящее (Бог послал Сына);
Стих 39 - пророчество о крестной смерти.

Я не об этом, это и так понятно. Был ли реальный человек - хозяин дома и все остальные, либо это всё выдумки?

[Интересно]

Если вы пытаетесь осмыслить христианскую веру в терминах должествования (обязан/не обязан) - то это к протестантам. Христианство же - религия Свободы.

Провославный может сомневаться не только в житии Иоанна (или Богородицы), но и - представьте себе - сомневаться, что Господь ни с того ни с сего загубил бедную смоковницу... Но это только на уровне сомнения. Если же человек скажет: я категорически не приемлю того, что Бог мог погубить невинное дерево, что Иоанн летал на бесе, что апостолов Дух Святый собрал вместе во время успения Богородицы - то это уже показатель неадекватности самого человека. И проблема здесь уже не в верю/не верю... А в том, что вопреки логики, человек пытается утверждать нечто свое... Это показатель духовной болезни, ослепления...

А как же это:

Heb 11:6А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

Jas 1:6Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
Jas 1:7Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
Jas 1:8Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.


Т.е. православные верят в Бога, но не верят Богу? Не верят Его Слову?

[tulack]

Т.е. православные верят в Бога, но не верят Богу? Не верят Его Слову?

Христианство не религия книги. Это протестантизм религия книги. Если библия исчезнет, христианство останется христианством. Да и вера никак не привязана к Библии. Вера базируется на опыте прикосновения к божественному. Да и то, само прикосновение это еще не вера. Вот когда это прикосновение будет поставлено самим прикоснувшимся под сомнение, тогда в дело вступает вера. Тогда она только начинается. И потом изо дня в день надо возрастать из веры в веру. Веря что то прикосновение, оно тебе не показалось, а было на самом деле. И библия тут вообще ни при чем. По библии можно сверять свое прикосновение, с их прикосновением.

[Йицхак]

Христианство не религия книги. Это протестантизм религия книги. Если библия исчезнет, христианство останется христианством. Да и вера никак не привязана к Библии. .

Да,да. Вера от слышания, а слышание от слова Божия (с)
Поэтому если Библия исчезнет вера всенепременно останется. Православная. В масляницу. В иконы. В целительнуое свойство трупов..ээ..простите мощей Такой вере книга и сейчас уже не нужна.

[tkadm]

Христианство не религия книги. Это протестантизм религия книги. Если библия исчезнет, христианство останется христианством. Да и вера никак не привязана к Библии. Вера базируется на опыте прикосновения к божественному. Да и то, само прикосновение это еще не вера. Вот когда это прикосновение будет поставлено самим прикоснувшимся под сомнение, тогда в дело вступает вера. Тогда она только начинается. И потом изо дня в день надо возрастать из веры в веру. Веря что то прикосновение, оно тебе не показалось, а было на самом деле. И библия тут вообще ни при чем. По библии можно сверять свое прикосновение, с их прикосновением.

Субъективизм. Иначе не назовёшь. Не пришей, не пристигни к Божьему откровению.
Интересно, а чем такой подход отличается от «духовного» опыта, например, наркомана? Он может утверждать, что был на седьмом небе и ощутил божье присутствие сильнее, чем, может быть Пётр на Фаворе. Ну, и? Что взять с духовно больного человека?
Чем ваш подход отличается от простого фанатизма? Если нет Библии, то все ваши переживания это всего навсего ваши переживания. Как вы в этом случае сможете привязаться к Божьему авторитету? Сравнивая свои нынешние ощущения с предыдущими? Для безгрешных созданий - это может быть и выход, а как быть с человеком, образ истины в котором изуродован грехом (А самое очевидное, непосредственное проявление греха - это заблуждение)?

[Priestess]

Да,да. Вера от слышания, а слышание от слова Божия (с)

Именно. От Слова Божия, то есть еврейского Священного Текста, прочитанного в синагоге раввином. Неужели Вы всерьёз считаете, что прочитанный и самовольно истолкованный слесарем дядей Васей с баптистской кафедры "стишок" из (любого перевода) Библии является Словом Божиим, которое приводит к живой вере?