Православие и протестантизм .Толкование Писания.

[umka]

Для меня это бессмысленный вопрос, из разряда "если бы черное было бы белым, то оно перестало бы быть черным"?
Новый Завет не противоречит Ветхому. Это данность не подлежащая сослагательному наклонению. Если бы он противоречил Ветхому он не был бы тем, чем является.

Так в том то все и дело, что не создавалась новая религия.

Были замещены жертвы на Совершенную и служение перенесено в Небесный Храм с небесным Первосвященником, а духовный закон (10 заповедей) остался не изменым но Христос его очистил от наслоений человеческих приданий

[Hamartolus]

Так в том то все и дело, что не создавалась новая религия.
Были замещены жертвы на Совершенную и служение перенесено в Небесный Храм с небесным Первосвященником, а духовный закон (10 заповедей) остался не изменым но Христос его очистил от наслоений человеческих приданий

Умка, я бы с Вами согласился. Но давайте я Вам кое что объясню:
1. Забудьте странную идею о "двух законах. Нет ее и никогда не было. Иудаизму она не знакома, Иисус про нее ничего не слышал, апостолы бы очень удивились, если бы им кто-то рассказал. Это чрезвычайно странная и ошибочная идея. Примите как факт - есть только один единый Закон, данные через Моисея. И 10 заповедей не стоят отдельно, это целое. Далее, Иисус не отменял ни закон, ни часть Закона.
2. Как Вы думаете, Г-дь Б-г подчинен Закону? Он слушается заповедей "не убий" или "не укради"? Наверняка Вы не глупее меня, и понимаете, что нет. Он так не делает потому, что у Него такая природа, а не потому, что где-то написано "не укради".
3. Что же такое Закон? Это лишь некоторое проявление Его природы. Отражает ли Закон всю природу Г-да Б-га? Конечно нет! Это лишь образ, отражение истинной Святости.
4. И действительно, в 1Тим.1:9 апостол Павел пишет "зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных". Т.е. праведнику Закон не нужен, потому, что он не крадет и не убивает не потому, что ему это запрещает Закон, а потому, что у него такая природа, которой "в голову не придет" украсть или убить.
5. Закон, написанный на камне, был дан грешным людям с двоякой целью. Во-первых обуздать зло, во-вторых, выявить это зло в человеке (см. Рим.7 гл.)
И через лишь осуждение Закона мы сознаем, что нуждаемся в Спасении - в кардинальном изменении нашей природы.
6. Бог дает верующим Свой Дух, т.е. часть Своей природы. При чем же тут написанные на камне слова, которые были призваны обуздать в падшем человеке зло, и вскрыть нашу испорченность?
7. А Закон никуда не девается. Он дан пока солнце и луна светят на небе. Потому, что пока есть грешники, Закон должен обуздывать зло и вскрывать греховность и вести к спасению.
8. А верующий в Иисуса (если он правда верующий) не живет по закону, потому, что закон уже исполнился в его жизни. Каким образом? А вот каким. Закон осудил меня и приговорил и приговор был приведен в исполнение (Гал.2:19, Рим6:3). А если закон уже кого-то осудил, приговорил и убил, то как он может продолжать действовать в жизни убитого? (Рим.7:1-4)
Что нам действительно необходимо, так это очевидность жизни Духа Святого в нас. Пыжится, хвалится законом или какой-то его частью, враждовать с инакомыслящими и отстаивать свою "единственно верную" доктрину все горазды. Это не есть жизнь по Духу.

[анатолий17]

ТАк это же о всей церкви, или только о святых отцах?

Церковь основал Иисус.
Он сказал
,,Создам церковь и врата ада не одолеют её,,
,,От ныне я с Вами до скончания века,,
Православие имеет предание от Христа,
имеет Святых то Христа.
Имеет святых живших в100,200,300,1000 и.т.д году.
Реформация возникла в 16 веке и создана не
Христом ,а людьми.

[Ольгерт]

Ц
Православие имеет предание от Христа,
имеет Святых то Христа.ми.

имеет Прелание или толкование Слова? Или Слово и предание - одно и то же и для Вас лично разницы нет?

[анатолий17]

имеет Прелание или толкование Слова? Или Слово и прелание - для Вас лично разницы нету?

Предание ,это вся традиция ,в том числе и толкование слова

Предание ,это вся традиция ,в том числе и толкование Слова

[Ольгерт]

Предание ,это вся традиция ,в том числе и толкование слова

А Слово? Разница есть?

[анатолий17]

А Слово? Разница есть?

Предание ,это вся традиция ,в том числе и толкование Слова

[umka]

[quote]

Умка, я бы с Вами согласился. Но давайте я Вам кое что объясню:

Язык у вас подвязан хорошо и очень хитро-сплетено.

1. Забудьте странную идею о "двух законах. Нет ее и никогда не было. Иудаизму она не знакома, Иисус про нее ничего не слышал, апостолы бы очень удивились, если бы им кто-то рассказал. Это чрезвычайно странная и ошибочная идея. Примите как факт - есть только один единый Закон, данные через Моисея. И 10 заповедей не стоят отдельно, это целое. Далее, Иисус не отменял ни закон, ни часть Закона.

1)4 заповедь была и в Эдеме.
2)Книга Бытие > Глава 26 > Стих 5:
за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.

Это до до до до до до Моисея.

2. Как Вы думаете, Г-дь Б-г подчинен Закону?

Да! если бы нет, то не пришлось бы умирать Христу по требованию закона.

Он слушается заповедей "не убий" или "не укради"? Наверняка Вы не глупее меня, и понимаете, что нет. Он так не делает потому, что у Него такая природа, а не потому, что где-то написано "не укради".

У Него такая природа, и Он желает чтоб такая природа была и у нас.
А почему не послушание Богу это грех(беззаконие)?
А потому что Его слово это Закон, и делает он все в рамках закона.

Книга Исаия > Глава 42 > Стих 21:
Господу угодно было, ради правды Своей, возвеличить и прославить закон.

3. Что же такое Закон? Это лишь некоторое проявление Его природы. Отражает ли Закон всю природу Г-да Б-га? Конечно нет! Это лишь образ, отражение истинной Святости.

А что Истинная Святость это не отражение природы Бога.
Это некоторые заповеди есть некоторое проявления Его природы, а весь Закон есть проявления всей Его природы.

4. И действительно, в 1Тим.1:9 апостол Павел пишет "зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных". Т.е. праведнику Закон не нужен, потому, что он не крадет и не убивает не потому, что ему это запрещает Закон, а потому, что у него такая природа, которой "в голову не придет" украсть или убить.

А праведному Адаму были даны заповеди, и одна из них это о дереве добра и зла. Это право выбора и воли и также право выбора и воли Ангелов, и если бы это было не так то и беззакония не было в сердце Люцифера. Значит закон был всегда!

5. Закон, написанный на камне, был дан грешным людям с двоякой целью. Во-первых обуздать зло, во-вторых, выявить это зло в человеке (см. Рим.7 гл.)
И через лишь осуждение Закона мы сознаем, что нуждаемся в Спасении - в кардинальном изменении нашей природы.

Так что теперь тебе это зеркало(закон не надо) ты уже чист, и распознать недостатки сможешь сам, без Божьего закона?

6. Бог дает верующим Свой Дух, т.е. часть Своей природы. При чем же тут написанные на камне слова, которые были призваны обуздать в падшем человеке зло, и вскрыть нашу испорченность?

Притом что закон свят, заповедь свята, ..
Книга 2-е Коринфянам > Глава 3 > Стих 3:
вы показываете собою, что вы -- письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.

Да это о том Духе о котором ты говоришь но отрицаешь заповеди скрижали.

Книга Откровение > Глава 22 > Стих 14:
Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.

7. А Закон никуда не девается. Он дан пока солнце и луна светят на небе. Потому, что пока есть грешники, Закон должен обуздывать зло и вскрывать греховность и вести к спасению.

Как я писал выше закон вечен как и Законодатель.

8. А верующий в Иисуса (если он правда верующий) не живет по закону, потому, что закон уже исполнился в его жизни. Каким образом? А вот каким. Закон осудил меня и приговорил и приговор был приведен в исполнение (Гал.2:19, Рим6:3). А если закон уже кого-то осудил, приговорил и убил, то как он может продолжать действовать в жизни убитого? (Рим.7:1-4)
Что нам действительно необходимо, так это очевидность жизни Духа Святого в нас. Пыжится, хвалится законом или какой-то его частью, враждовать с инакомыслящими и отстаивать свою "единственно верную" доктрину все горазды. Это не есть жизнь по Духу.

7. Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье,
8. и вошел вслед за Израильтянином в спальню и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых.

А это по Духу?
Так, что займись своими мотивами, ты ведь мои мотивы не знаешь.

[umka]

Вот вспомнил и хотел добавить.
Книга Исаия > Глава 32 > Стих 8:
А честный и мыслит о честном и твердо стоит во всем, что честно.

Так что закон и требования закона к спасению были всегда и для всех одинаковыми.

15. §И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти [Его], бывшей для искупления от преступлений,сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.

Они в первом завете жили по Духу и потому получат обетованого Искупителя.

Вот и Иов тоже живший до Моисея это знал.

9. §Если сердце мое прельщалось женщиною и я строил ковы у дверей моего ближнего, --
10. пусть моя жена мелет на другого, и пусть другие издеваются над нею,
11. потому что это -- преступление, это -- беззаконие, подлежащее суду;
12. это -- огонь, поядающий до истребления, который искоренил бы все добро мое.
13. Если я пренебрегал правами слуги и служанки моей, когда они имели спор со мною,
14. то что стал бы я делать, когда бы Бог восстал? И когда бы Он взглянул на меня, что мог бы я отвечать Ему?
15. Не Он ли, Который создал меня во чреве, создал и его и равно образовал нас в утробе?
16. §Отказывал ли я нуждающимся в их просьбе и томил ли глаза вдовы?
17. Один ли я съедал кусок мой, и не ел ли от него и сирота?
18. Ибо с детства он рос со мною, как с отцом, и от чрева матери моей я руководил [вдову].
19. Если я видел кого погибавшим без одежды и бедного без покрова, --
20. не благословляли ли меня чресла его, и не был ли он согрет шерстью овец моих?
21. Если я поднимал руку мою на сироту, когда видел помощь себе у ворот,
24. §Полагал ли я в золоте опору мою и говорил ли сокровищу: ты -- надежда моя?
25. Радовался ли я, что богатство мое было велико, и что рука моя приобрела много?
26. Смотря на солнце, как оно сияет, и на луну, как она величественно шествует,
27. прельстился ли я в тайне сердца моего, и целовали ли уста мои руку мою?
28. Это также было бы преступление, подлежащее суду, потому что я отрекся бы [тогда] от Бога Всевышнего.




Книга Иов > Глава 19 > Стих 25:
А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
Книга Иов > Глава 13 > Стих 23:
Сколько у меня пороков и грехов? покажи мне беззаконие мое и грех мой.
Книга Иов > Глава 14 > Стих 17:
в свитке было бы запечатано беззаконие мое, и Ты закрыл бы вину мою.

[Ольгерт]

Предание ,это вся традиция ,в том числе и толкование Слова

Для Вас отцы и Апостолы - разницы нет? Авторитет одинаков?

[Hamartolus]

Я не буду спорить. Не потому, что Вы правы, а потому, что нет смысла. Не имею и не имел цели никого переубеждать. Да и не нет у меня столько свободного времени, сколько видимо есть у Вас. Извините

PS Слово תורה (тора) имеет множество значений, и "закон" совсем не первое значение этого слова. Но Вам ведь это не важно.

[Двора]

В простоте О Исполнившем волю Отца:
в свитке книжном написано о мне:
Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце.
Иметь закон Божий в сердце и в мыслях это цель Нового Завета в Крови
Господа нашего Иисуса Христа.

[elenacatania]

А зачем так сложно, когда можно и проще...Два примера
Лк 1, 1:4
1Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, 2как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, 3то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, 4чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
Лука очевидцем не был, писал по преданиям.
И второе
Ин 21,24:25
24Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его. 25Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.
Т.е. есть еще и устные повествования о делах Иисуса, а они то как раз и составляют предания.
Так что не только писание доказывается преданием, но и предание писанием...
Ну а про мой "бородатый" вопрос о Крестителе...на него ответа до сих пор никто не дал...

[Ольгерт]

Лука очевидцем не был, писал по преданиям.

Тогда было иное влияние Духа на написание . Слово является боговдохновенным пророчеством, чего о преданиях сказать нельзя. О сомнительной непреркаемости отцов и предания надеюсь доказывать не надо?

[elenacatania]

Тогда было иное влияние Духа на написание . Слово является боговдохновенным пророчеством, чего о преданиях сказать нельзя. О сомнительной непреркаемости отцов и предания надеюсь доказывать не надо?

Ну если тогда был один Дух, а сейчас другой, то........что еще можно сказать?
Специально для вас повторяю-Лука писал свое Евангелие основываясь на преданиях. По его же словам.