Учение Христа

[Алмодад]

Kubilai: Никакого "учения Христа" не существует. Есть вера во Христа. А учения Христа нет. Христос не сказал ровным счётом ничего нового и Сам не написал ни одной книги.

Алмодад:
Цитата участника kubilai:

Никого "учения Христа" не существует. Есть вера во Христа. А учения Христа нет. Христос не сказал ровным счётом ничего нового и Сам не написал ни одной книги.

Но вот что можно ответить антихристу?
Так вы иеговист? Тогда извините...

ВАО:
Цитата участника kubilai:

Никого "учения Христа" не существует. Есть вера во Христа. А учения Христа нет.

а Иисус сказал:
Книга От Матфея > Глава 23 > Стих 8:
.. один у вас Учитель -- Христос ..

Алмодад:
Цитата участника kubilai:

За "антихриста", в общем-то, можно и по лицу получить. С ноги. Да так, чтобы мозги воооон у той стенки оказались и чтоб глаза в разные стороны повыскакивали. Выбирайте выражения, мистер хамло.

Конечно, за правду приходиться страдать. МОжете меня бить и топтать господин антихрист, но правду никуда не спрячешь. Ну разве верующий может нести такую ахинею, что "учения Иисуса Христа не существует"? Разве в Библии не сказано, что все Писание Богодухновенно? То есть написано под водительством Божьим. А разве Иисус не Один из Трех?

Если какой профессор (ученый) учит в университете студентов какому-то предмету, то разве он не преподает "учение" т.е. те знания которыми он владеет досконально? Так чем же хуже Иисус, Который Знает Писание Им Вдохновленное?

Test:
Цитата участника Алмодад:

Ну разве верующий может нести такую ахинею, что "учения Иисуса Христа не существует"?

Если следовать Св.Писанию - то действительно. "Учения" Христа не существует...
Все "учение", лишь в том, что Бог стал человеком. Это и только ЭТО пытался донести Христос ученикам и в известной цитате: "исследуйте Писания".
Да больше ничего и не нужно. Все остальное - следствие. Все учение Церкви - основано на этой реальности.
Но так как не все могут/хотят принять "Иисуса Христа (Бога), пришедшего во плоти" - то им приходится делать из Иисуса некоего учителя, проповедника... а из книг НЗ - Уголовный кодекс...

Перед вами дорогие друзья спор меж конфесиями о том, есть ли Учение Христа.
Рассудите кто из нас прав?

[dimytch]

православные - если Иисус ничего нового не принёс , тогда зачем Он вообще пришёл ?


не православные - если Иисус - Учитель , то чему Он учил ? Он же для чего-то пришёл ?



эх , друзья ......

[vovaov]

не не димич, ты проголосууууууй, вао прав или нет ?

[kubilai]

Ну почему же "ничего нового"? Христос не принес нового учения. Христос пришел не за славой мiра: не для того, чтобы основать новую секту, свергнуть римских оккупантов и основать на земле США. Христос пришел, чтобы дать не инструкцию к Лекарству, а САМО Лекарство- Себя. И не как очередной проповедник вроде Будды, Эхнатона или Заратустры, но как САМ Царь; не как тот, кто проповедует, но как тот, Кого проповедуют.

[Посланник]

Kubilai: Никакого "учения Христа" не существует. Есть вера во Христа. А учения Христа нет. Христос не сказал ровным счётом ничего нового и Сам не написал ни одной книги.

Алмодад:
Цитата участника kubilai:

Но вот что можно ответить антихристу?
Так вы иеговист? Тогда извините...

ВАО:
Цитата участника kubilai:

а Иисус сказал:
Книга От Матфея > Глава 23 > Стих 8:
.. один у вас Учитель -- Христос ..

Алмодад:
Цитата участника kubilai:


Конечно, за правду приходиться страдать. МОжете меня бить и топтать господин антихрист, но правду никуда не спрячешь. Ну разве верующий может нести такую ахинею, что "учения Иисуса Христа не существует"? Разве в Библии не сказано, что все Писание Богодухновенно? То есть написано под водительством Божьим. А разве Иисус не Один из Трех?

Если какой профессор (ученый) учит в университете студентов какому-то предмету, то разве он не преподает "учение" т.е. те знания которыми он владеет досконально? Так чем же хуже Иисус, Который Знает Писание Им Вдохновленное?

Test:
Цитата участника Алмодад:

Если следовать Св.Писанию - то действительно. "Учения" Христа не существует...
Все "учение", лишь в том, что Бог стал человеком. Это и только ЭТО пытался донести Христос ученикам и в известной цитате: "исследуйте Писания".
Да больше ничего и не нужно. Все остальное - следствие. Все учение Церкви - основано на этой реальности.
Но так как не все могут/хотят принять "Иисуса Христа (Бога), пришедшего во плоти" - то им приходится делать из Иисуса некоего учителя, проповедника... а из книг НЗ - Уголовный кодекс...

Перед вами дорогие друзья спор меж конфесиями о том, есть ли Учение Христа.
Рассудите кто из нас прав?

Христос Сам говорил о Своем Учении и противопоставлял его Закону Моисея.

[Theokratos]

Ну почему же "ничего нового"? Христос не принес нового учения. Христос пришел не за славой мiра: не для того, чтобы основать новую секту, свергнуть римских оккупантов и основать на земле США. Христос пришел, чтобы дать не инструкцию к Лекарству, а САМО Лекарство- Себя. И не как очередной проповедник вроде Будды, Эхнатона или Заратустры, но как САМ Царь; не как тот, кто проповедует, но как тот, Кого проповедуют.

Христос принес Свое Учение, которым мы спасены.

В НЗ говорится об Учении Иисуса (Ин 7:16,17) и об апостольском Учении Евангелия, преподанном Духом истины (Ин 14:26; 16:13) и основанном на слове и на спасающем деле Иисуса Христа (Ин 16:14).

Именно на этом Учении строится Церковь. Следует постоянно пребывать в Учении апостолов (Деян 2:42; 1Тим 4:16; 2Тим 3:10), в к-ром воплощено откровение Бога, засвидет-вованное в Библии и испол-ненное в Иисусе Христе (1Тим 6:3; 2Тим 3:16; Тит 2:10).

Это Учение названо "здравым" (1Тим 1:10; 2Тим 4:3; Тит 1:9; 2:1), "добрым" (1Тим 4:6), "чистым" (Тит 2:7) У., Божиим Учением (ст. 10), Учением Христовым (2Ин 9).

Христ. Церкви предписывается также изучать ветхозаветные Писания (Рим 15:4; 2Тим 3:16);

уже в ВЗ звучит предостережение от обмана (Пс 23:4) и от пустого Учения (Иер 10:8),

но лишь в НЗ Учение Христа решительно противопоставляется лжеучениям (Гал 1:6-9; Деян 15:24), Учениям бесовским (1Тим 4:1), Учениям человеческим и земным (Кол 2:22), чуждым и обольстительным(Еф 4:14; Евр 13:9), являющимся источниками лжи, тьмы и безбожия.

Ложное Уение "распространяется, как рак" (2Тим 2:17) и уводит людей с пути истинного (2Пет 2:15). Поэтому для верующих звучит предостережение: "Испытывайте духов" (1Ин 4:1 и след.) и "Берегитесь!" (Мф 16:6).

[lyykfi]

Христос принес Свое Учение, которым мы спасены.

Тогда почему Он именно Христос, а не Пророк допустим?

[Theokratos]

Тогда почему Он именно Христос, а не Пророк допустим?

непонятен вопрос

[shepherd]

Kubilai: Никакого "учения Христа" не существует. Есть вера во Христа. А учения Христа нет.

2 И учил их притчами много, и в учении Своём говорил им:
(Мар.4:2)

Сам не написал ни одной книги.

Причём тут книги? И как это говорит об отсутствии Его учения?

[Lastor]

Тогда почему Он именно Христос, а не Пророк допустим?

Кстати говоря, очень хороший вопрос.

Может ли кто-нибудь объяснить, почему Иисус - это Христос?

[shepherd]

Кстати говоря, очень хороший вопрос.

Может ли кто-нибудь объяснить, почему Иисус - это Христос?

Верим мы так.

16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:16,17)

[lyykfi]

непонятен вопрос

То что Вы описали мог бы сделать обычный Пророк, дать учение.
Тогда почему же Иисус именно Христос?

[Theokratos]

То что Вы описали мог бы сделать обычный Пророк, дать учение.
Тогда почему же Иисус именно Христос?

22 И дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники.
(Мар.1:22)

[lyykfi]

22 И дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники.
(Мар.1:22)

А разве Пророк говорящий от имени Бога не так же будет учить?
Так почему же тогда Христос, почему Мессия?

[Герман.К.]

Может ли кто-нибудь объяснить, почему Иисус - это Христос?

Ну может быть потому,что волхвы вычислили это по звёздам и сообщили Ироду что родился Царь Иудейский???
Ведь если бы не сообщили,то Ирод не искал бы смерти Иисуса,и не начали бы сбываться пророчества типа:"из Египта воззвал Я Сына Моего" и "глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет."