СЛОВО ИЛИ БУКВА?

[Участковый]

Христианская теология исходит из того, что Бог открывается нам в Иисусе Христе. Именно Он, Иисус Христос, является спасительным откровением Бога, Словом Божьим. Словом Божьим, Божественным Логосом является этот Человек Иисус Христос, а вовсе не Писание.

Может Вы будете удивлены, но Словом Божиим является не только Иисус Христос, но и всякое слово, Богом произнесенное непосредственно, либо данное через пророка. А последние как раз-таки и записаны в Писании. Странно, да?

Библия, Писание не является объектом нашей веры. Мы в Библию не верим!

И совершенно правильно поступаете. Верить надо не в Библию, а в то, что через нее нам говорит Господь.

Мы верим в Триединого Бога, во Христа, но не в Библию.

Вы так же, как в Библию, можете не верить в Солнце, кирпич, траву. И тем не менее, все перечисленное существует, и факт его существования ни в коей мере не зависит от Вашей веры.

Вспомним о первых поколениях христиан, которые еще не имели Писания в том виде, в каком его знаем мы. Были ли они из-за этого христианами худшими, чем мы?

А почему они должны были быть хуже? Поясните.

Так же называемые консерваторы все переворачивают с ног на голову. Согласно их логике получается так: Бог в своей милости дал нам Библию, как Свое Откровение.

Это не консерваторы так говорят. Это христиане говорят. Причем вне зависимости от конфессий. Если относительно позднейших преданий есть разногласия, то касательно богодухновенности Писания их нет.

В ней содержится все, что нам необходимо знать.

Однюдь, многое из того, что нам необходимо знать содержится в справочниках, энциклопедиях, наставлениях по авторемонту...

Помимо всего прочего в ней упоминается и о Христе. Поэтому мы должны верить во Христа. Мы должны верить во Христа потому, что о Нем говорит такая святая книга, как Библия.

Не вижу смысла комментировать Ваши фантазии, либо чьи-то неграмотные обороты.

Получается, что подспудно спасительной у таких проповедников признается все-таки Библия, а не Христос!

Вы сердцеведец, чтобы видеть подспудное?

Мы веруем во Христа. И здесь следует сказать очень жесткую, но необходимую вещь: мы остались бы христианами, наша вера осталась бы христианской, даже, если бы у нас не было Библии, а только устная проповедь, - при условии, конечно, что эта проповедь сохранила бы свою изначальную идентичность.

Безусловно. Но Господу было угодно, чтобы Его Откровение было записано и в период Ветхого Завета, и в период Нового. Он решил так, и исходить следует из этого, а не из гаданий и гипотетических построений.

[Repentance]

1.Мой Господь Бог Всемогущий и Всезнающий.
2.Исходя из п.1 вытекает, что Библия - истина в последней инстанции.

[Полиграф П.]

Может Вы будете удивлены, но Словом Божиим является не только Иисус Христос, но и всякое слово, Богом произнесенное непосредственно, либо данное через пророка. А последние как раз-таки и записаны в Писании. Странно, да?

Несколько странно. Библия называет Словом Божиим именно Иисуса Христа.

Верить надо не в Библию, а в то, что через нее нам говорит Господь.

Хорошие слова, правильные. На деле же получается, что все, что записано в Библии есть слова Бога. Все же, что там не записано, соответственно не от Бога. Таким образом Вы превращаете Библии в аналог Корана, лежащего под троном Аллаха, который свят сам по себе.

А почему они должны были быть хуже? Поясните.

По моему, они ничем не хуже, а вчем-то и лучше. Беда в том, что вы боитесь идти до конца в собственной логике. Ведь первые христиане ничего, кроме устного предания не имели, следовательно, не имели и Слова Божьего, записанного в Н.З. И ничего, были хорошими христианами.

Это не консерваторы так говорят. Это христиане говорят.

Вот и я об этом. По-вашему выходит, что тот, кто так не говорит и не христианин. Я же утверждаю, что это и есть ересь. Бог нам Библию не давал. Это Муххамеду Аллах надиктовал Коран в готовом виде, поэтому ислам есть религия Книги.
Библию же, в частности Н.З., писали самые разные люди в разное время. Писали очень много, а уж потом Церковь решала, что из написанного соответствует христианскому учению, а что нет. Таким образом, по сути Библия - это плод деятельности Церкви, а вовсе не надиктованное "сверху" Откровение.

Если относительно позднейших преданий есть разногласия, то касательно богодухновенности Писания их нет.

Конечно, все христиане признают богодухновенность Писаний. Вопрос в том, кто как это понимает. Да и автор строк о том, что все Писание богодухновенно, конечно, имел в виду только Ветхий Завет. Что, впрочем, не означает, что Н.З. не богодухновенен.

Не вижу смысла комментировать Ваши фантазии, либо чьи-то неграмотные обороты.

А кто Вас заставляет? Куда нам, неграмотным, до Ваших высот!

Вы сердцеведец, чтобы видеть подспудное?

Это настолько очевидно, что не нужно быть сердцеведцем. Тоже мне, бином Ньютона!

Безусловно. Но Господу было угодно, чтобы Его Откровение было записано и в период Ветхого Завета, и в период Нового. Он решил так, и исходить следует из этого, а не из гаданий и гипотетических построений.

Это Он Вам сказал, что Он так решил?

[Priestess]

1.Мой Господь Бог Всемогущий и Всезнающий.
2.Исходя из п.1 вытекает, что Библия - истина в последней инстанции.

1. Радиус Солнца больше радиуса Земли в 109 раз. 2. На Земле растут ромашки и одуванчики.

[Q_1984]

Однако данный православный иерарх вовсе не виновен в своем заблуждении. (1) Многие из протестантских теологов, действующих здесь, в России (2), вполне сознательно создают именно такое впечатление о Реформации и о своем вероисповедании (3). Они сами искренне полагают, что именно абсолютизация Библии, причем в так называемом «буквальном понимании», является отличительной чертой и главным завоеванием протестантизма. Они сами непропорционально выпячивают принцип sola scriptura (4), забывая при этом почти совершенно о трех других знаменитых sola, которые по справедливости идут первыми: «только Христос, только милость, только вера»! (5)
Для представителей так называемого «консерватизма» Библия является подлинным Словом и Откровением Божьим в собственном смысле, поэтому каждое слово и каждое высказывание в ней это безусловная истина, причем во всех смыслах, вплоть до естественнонаучного; и именно буквальное следование Библии делает протестанта истинным протестантом, и даже: христианина подлинным христианином. Иными словами: Библия, причем в буквальном толковании, является главной основой христианской веры. (6)
Такое отношение к Библии грешит презрением христианской свободы и герменевтическим невежеством. Такой подход вполне заслуживает наименования «ереси».(7)

1) Виновен... Заблуждение... вот так в два счета иерарха, уличили в заблуждении и тут же оправдали как заботливо
2) "теологов, действующих сдесь" прямо как о террористах
Теологи не действуют сдесь и там... как-то слушал одного теолога, так это простому человеку и непонять и не интересно даже... так что о действиях теологов пусть волнуются другие теологи из "противоборствующих" теологических школ, а тень на плетень чего наводить?
3) Реформация... Впечатление... Вероисповедание... теологи практически не вылазят из своих семинарий и общаются со своими студентами, а впечатление обычно создается о человеке и не по словам, а по делам.
4) Выпячивают... жаль что я таких почти не видел и как-то даже не верю что их количество когда-то вырастет. Современное богословие проповедническое часто формируется "по откровению" или на естественных паралелях с чем-то из обычной жизни. И кстати в этом, ИМХО нет различия протестант это или православный или харизмат... все мы люди
5) Как душевно...
6) ...конспект посетителя воскресной школы. хорошие выводы
7) Вот это в конце, это просто шедевр! Я про слово ересь в кавычках.
Сначала проблема придумана, потом искуственно перенесена на благодатную почву толерантного обвинения после чего рожден новый термин для обозначения нового, "греха" )))

Короче это вот у меня вопрос: а зачем Вам такие статьи? кому от них жить стало лучше?

[Полиграф П.]

Сначала проблема придумана, потом искуственно перенесена на благодатную почву толерантного обвинения после чего рожден новый термин для обозначения нового, "греха" )))

Если лично Вы с этой проблемой не сталкивались, это вовсе не означает, что она придумана специально для того, чтобы позлить Вас.

Короче это вот у меня вопрос: а зачем Вам такие статьи? кому от них жить стало лучше?

Зачем вообще теология? Кому-то жить стало от этого лучше?
Очень наивная постановка вопроса. Вы считаете, что люди занимаются только тем, что приносит сиюминутную и материально ощутимую выгоду?

[Frelst]

Полиграф П.!

А личный вопрос Вам задать можно? Где Вы получали теологическое образование?

[Q_1984]

Если лично Вы с этой проблемой не сталкивались, это вовсе не означает, что она придумана специально для того, чтобы позлить Вас.

Я оччень зол!

Зачем вообще теология? Кому-то жить стало от этого лучше?

ТЕО - божество
ЛОГИЯ - наука
...как-то так, так вот таки Вы очень правильно ставите вопрос: А зачем наука о божестве нужна?
Зачем нужны тонны бумаги исписанной логическими рассуждениями умных людей, если Бог жив и согласно тому на чем все эти умные люди сходятся Он не далеко от каждого из нас а раз так, то не лучше ли было бы в простоте оставаться? это лично вот у меня такой вопрос возникает.

Очень наивная постановка вопроса. Вы считаете, что люди занимаются только тем, что приносит сиюминутную и материально ощутимую выгоду?

Я не писал НИЧЕГО про СИЮМИНУТНОЕ... не приписывайте мне того чего нет

[Полиграф П.]

Полиграф П.!

А личный вопрос Вам задать можно? Где Вы получали теологическое образование?

В лютеранской семинарии. Хотя и до этого были различные баптистские учебные заведения.

[Полиграф П.]

Зачем нужны тонны бумаги исписанной логическими рассуждениями умных людей, если Бог жив и согласно тому на чем все эти умные люди сходятся Он не далеко от каждого из нас а раз так, то не лучше ли было бы в простоте оставаться? это лично вот у меня такой вопрос возникает.

Не знаю, мне лично это интересно. Хотя, вероятно, вы правы, без всего этого можно обойтись. Но нужно ли? Ведь теология - это опыт церкви.

[strazh]

[QUOTE]

Это зависит от языка, на котором мы говорим. Ведь часто, употребляяя одни и те же термины, мы имеем в виду разные вещи.

А может все зависит от того, кто каким духом водится? Почему все избегают основной проблемы, которая кроется в нашем внутреннем человеке, то есть, сердце? От туда все течет, хорошее или плохое. Причем тут язык, если языком шевелит дух. Все мы думаем и мечтаем, молимся, обдумываем библейский стих, слушаем апонента, все сие происходит не в силу нашего мастерства разума, хотя такое может быть от части. А в силу того духа, который живет в человеке и шевелит серое вещество в гллове. Рзные вещи от одного предмета обсуждения возникают именно на основании разных духов, у кого какой случится. Если стена белая, один говорит черная, иной красная и так далее, то разве они имеют одно утверждение? Так и церкви, будучи водимые разным духом, в отношении Писания будут нескончаемо дискуссировать на ветер. Сколько бы тем не открывалось для обсуждения, они всегда будут иметь конфессиональное разночтение. Так и в вашей теме, говорить надо не ради красного словца ( теологической ученности), а ради Спасителя для общей пользы. Хотя в круговороте разночтения токое не возможно. Поэтому ваши советы, все равно, что негру говорить, чтобы он стал белым или наоборот. Вы наверное заведомо знаете, что все остаются при своем? А если знаете, то почему пускаете мыльные пузыри? Я не против диалога, но диалог должен носить духовный характер, пронизанный самим Духом Святым так, чтобы все понимали и ощущали взвешанность каждого слова. Полемика вне Бога о Боге, это своего рода чес языка, ананизм, которым многие увлечены.

В отношении духовного образования. Школа одна, это церквоь, наставник один, это Господь, а наши способности и одаренности, суть Дух СВятой, так было в ранних церквах (избрание первых дьяконов, Деяния). Ныне, когда ученная степень вторгается в церковь, мы получаем плотских людей с высшим духовным образованием. Книжная мудрость интересная штука, но дар Духа Святого и Его наставление более значемы и весомее в церкви, ибо так было вначале. Сейчас трудно без духовного образования стать служителем, это своего рода подмена одних ценностей другими, бунт на каробле. А кроме теологической степени вы что то имеете от Бога для служения?

С уважением, страж.

[Q_1984]

Не знаю, мне лично это интересно. Хотя, вероятно, вы правы, без всего этого можно обойтись. Но нужно ли? Ведь теология - это опыт церкви.

Опыт церкви - это вроде-бы называется история церкви или предание... как показала практика история делает умных мудрыми, а глупых окончательно убивает, однако какая связь между теологией и историей церкви?
(я тут только насчет теологии высказываюсь)

[Полиграф П.]

какая связь между теологией и историей церкви?

Самая что ни на есть прямая. Церковь живет в истории, набирается опыта, обогащается духовно. Соответственно развивается и богословие.
У отцов церкви, можно найти такое определение «Если ты богослов, то будешь молиться истинно, а если истинно молишся то ты богослов».
В современном значении слова, богословие есть:
- «систематическое изложение христианского вероучения с использованием способностей человеческого разума». Или
- «наука, в которой церковь в соответствии с тем или иным уровнем своего знания, руководствуясь Писанием и своими символами, критически осмысляет содержание своего возвещения». Или
- «богословиеесть богопознание, т.е. комплекс представления и суждений о Самом Боге, составляемых на основе и в пределах Божественного Откровения». Или
- верующий ответ ума на великолепное и благодатное утверждение, что в Иисусе Христе абсолютная истина о Боге являлась и в Нем есть окончательное значение жизни всех людей и значение существования всего мира.
выбирайте то определение, какое вам больше нравится. Или же просто отвергайте все богословие, это тоже выбор.

[Q_1984]

Есть притча: кто незнает Закона, того и молитва - мерзость (как-то так).

выбирайте то определение, какое вам больше нравится. Или же просто отвергайте все богословие, это тоже выбор.

))) неа... все будет проще... из двух предложенных систем бытия я выберу третью - ту в которой и так живу

[Полиграф П.]

))) неа... все будет проще... из двух предложенных систем бытия я выберу третью - ту в которой и так живу

Дело хозяйское...