Создаем чудо "нисходящего огня" своими руками

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • X-flyer
    Участник

    • 06 April 2007
    • 15

    #1

    Создаем чудо "нисходящего огня" своими руками

    Пасхальный огонь
    Евгений Барсуков, кандидат химических наук

    В принципе, я не считаю что "все, что происходит с людьми, имеет научное обьяснение", так как, на самом деле, наука сама по себе имеет значительное число данных, которое она открыто признает пока не обьясненными. Наука вечно молода, и всегда будет иметь массу открытых вопросов.
    Примерами могут быть частицы космического излучения, энергии которых на несколько порядков превышают теоретический предел, или рентгеновские источники в атмосфере, или, наконец, даже такие фундаментальные вещи, как одновременное схлопывание волновой функции связанных частиц в квантовой механике, которое происходит, даже если одна частица на земле, другая на Альфе Центавра, обьяснения чего сводятся к таким странным вещам, как движение назад по времени. Так что, простор для любознательных открывателей нового налицо.
    Тем более странно, что большинство людей предпочитает искать неизведанное в наиболее избитых и очевидных бытовых ситуациях, где все уже обьяснено и проверено человеческим опытом в течение многих сотен и тысяч лет даже без всякой науки.
    Чудеса, происходящие на бытовом уровне, это, как правило, просто проявление технологии, которая является передовой на момент демонстрации. Например, кого сейчас удивишь воскрешением - оно происходит каждый день по многу раз во всех реанимациях мира. Тем не менее, сам факт, что некая технология дана (Богом или закономерностью, в зависимости от вашей веры) в руки некому человеку "до срока", всегда служил доказательством и подтверждением действительности его пророчеств, что, в общем, не лишено смысла.
    В этом свете, просьба не воспринимать приведенное ниже возможное обьяснение чудес нисхождения огня на Пасху в православной церкви в Иерусалиме как наезд на чью-то веру, а, скорее, наезд на некое чудо, которое перестало им быть к настоящему времени из-за общедоступности использованной технологии.
    Такая вот дискуссия произошла в группе relcom.religion в один весенний вечер:
    Regarding message from Tue, 21 Mar 2000 18:12:18 +0600 by "Калинкин В.А.":
    >Приветствую всех читающих это.
    >Скоро пасха, скоро нам в очередной раз покажут чудо нисходящего огня,
    >кто-нибудь напишет, что это - элементарный фокус из Детской Энциклопедии, я
    >попрошу точную ссылку, мне скажут: да я сам этот опыт делал неоднократно,
    >вот доберусь до ящика со старыми книгами и...ничего не скажет по существу.
    >Был тут единственный (насколько я знаю) из нас дипломированный химик - он
    >ушел из конференции, и теперь никто не поможет нам этот фокус повторить в
    >домашних условиях.
    ...ну, я химик...кандидированный ;-)
    >Если кто знает сам этот секрет, или имеет знающего химию приятеля, давайте
    >подготовим достойный отпор хитрым служителям культа и разоблачим
    > пресловутое чудо.
    Как они это делают точно, понятия не имею, по пьяни ни один из них не проговорился. А само "холодное" воспламенение делается достаточно просто. В надежде, что дети не смотрят, рассказываю один простой для воспроизведения в домашних условиях метод:
    (Осторожно! - смесь при долгом стоянии взрывоопасна. изготовлять только в малых количесвах. выливать в унитаз в течение не более часа после приготовления. Держать в стекле, вдалеке от любых горючих предметов. Серная кислота - крайне опасная жидкость, необратимо уничтожает кожу и глаза в течение десятка секунд. Рекомендуется опыты делать в очках ).
    Ингредиенты (вполне доступны в течение последней тысячи лет):
  • X-flyer
    Участник

    • 06 April 2007
    • 15

    #2
    1) концентрированная серная кислота (та, что заливается в аккумуляторы)
    2) порошок марганцовки
    Из обеих компонентов (не больше четверти чайной ложки каждого) делается кашица (желательно в стекле, без контакта с металлами). Фокус готов.
    Кашица (достаточно количества в четверть спичечной головки) берется на стеклянную, керамическую или пластмассовую палочку и приводится в соприкосновение с любым горючим обьектом: например бумагой, ватой, фитилем спиртовки, тонкой лучиной, хлопчатой тканью. Обьект при этом немедленно воспламеняется.
    Для зажигания свечи я бы прицепил незаметную капельку массы к кончику фитиля и в нужный момент движением (дрожанием) руки заставил бы каплю сползти вниз, где на фитиле "случайно" прилип очень маленький кусочек бумаги, который при этом воспламеняется. Для верности таких "крапленых" свеч может быть несколько по всему залу, чтобы хоть одна, да сработала.
    Эще раз призываю к осторожности.
    В.А.Калинкин, будучи человеком дотошным и явным скептиком, этим обьяснением не удовлетворился, ответил следующее:
    >Спасибо за отзывчивость, но вопрос был не в этом, как зажечь без зажигалки
    >(это действительно просто), а в том, чтобы появившееся пламя, по крайней
    >мере, первые 10-20 минут, не обжигало кожу и волосы экспериментатора, когда
    >он их намеренно помещает в это пламя.
    >Причем, наши новосибирские священники привезли огонь из Иерусалима и огонь
    >сохранял свои невоспламеняющие свойства.
    >Год и два назад здесь так много об этом говорилось, что я не уточнил, в чем
    >именно народ усматривает чудо нисхождения огня.
    Действительно, я тут осведомился о деталях нисхождения, и узнал, что там действительно фигурирует необжигающий огонь, который можно размазывать по телу, при этом одежда не загорается (хотя можно зажечь тонкие лучинки).
    Химия тут возможна различная. Навскидку вспоминается один способ, которым тоже можно произвести этот опыт дома. Холодный огонь имеют многие эфиры органических и неорганических кислот. В частности, один из таких эфиров (этиловый эфир борной кислоты) легко получить дома.
    Ингридиенты:
    - сухая борная кислота, чайная ложка
    - этиловый спирт, чайная ложка
    - концентрированная серная или соляная кислота, одна капля
    Все это помещается в блюдце, перемешивается и слегка подогревается на теплой (чтобы можно было держать руку) водяной бане. Выделяющийся эфир борной кислоты можно поджечь (не поднося спичку близко к блюдцу, чтобы не зажечь спирт).
    Эфир борной кислоты горит очень объемным, слегка зеленоватым пламенем, которое не только не обжигает, но даже не греет ощутимо, в нем спокойно можно держать руку.
    Кстати, этот метод получения холодного пламени перекликается с "нисхождением огня" в том, что после того, как эфир борной кислоты весь выгорит, может начать гореть спирт, а его пламя действительно обжигает.
    Если есть водяной холодильник и колба, эфир борной кислоты можно собрать в чистом виде, хотя для демонстрации нисхождения вполне годится его раствор в спирте, которым можно смочить руки, например.
    Еще одна деталь - при горении образуется аэрозоль борной кислоты, который, хотя и не видно глазом, нетрудно обнаружить при помощи газового анализатора.

    Комментарий

    • X-flyer
      Участник

      • 06 April 2007
      • 15

      #3
      Короче, для проверки этой гипотезы достаточно собрать (например, в надувной шарик) хотя бы литр воздуха после проведения обряда "нисхождения огня" и пропустить этот воздух через газовый хроматограф, посмотрев внимательно на присутствие следов борной кислоты.
      Regards, Евгений Барсуков
      март 2000
      ....Почти два года спустя....
      С наводки хозяина сайта Скептиков я не без удивления обнаружил, что моя статья вызвала неожиданное возбуждение у почитателей огненных чудес.
      Неизвестный эдитор не пожалел пять страниц на сайте, посвященном пасхальному огню, для того, чтобы попытаться нивелировать эффект моей статьи, приведенной выше.
      Увы, пяти страниц (Критический разбор статьи "Пасхальный Огонь" к.х.н. Евгения Барсукова) оказалось достаточно для размещения избыточного количества неуклюжих попыток иронизировать, но места не хватило для размещения хотя бы одного конкретного агрумента. То, что показалось автору аргументами, на самом деле является примером достаточно широко распространенного недостатка базовых химических знаний.
      Попробуем быть более экономными с местом, и посмотрим на ключевые моменты статьи, упуская не относящиеся к делу хиханьки и хаханьки. (Фрагменты моей вышеприведенной статьи - мелким шрифтом, цитаты с "огненного" сайта - курсивом).
      Когда после трех страниц благоглупостей автор собственно переходит к своим аргументам, он садится в лужу на самом первом из них, который, надо думать, планировался как самый убийственный:
      Ингредиенты (вполне доступны в течение последней тысячи лет):

      1) концентрированная серная кислота (та, что заливается в аккумуляторы)

      2) порошок марганцовки
      > Думаю, Вам не стоит забывать, что Вы, все же, кандидат химических наук.
      > Так что, пожалуй, оставим для историков Ваше маленькое открытие о легкой
      > доступности концентрированной серной кислоты в древности. Может, ее
      > добывали из аккумуляторов?
      Серная кислота является наиболее древним достижением химии, и методы ее добычи были известны задолго до самого появления слова "химия". Первые описания производства серной кислоты разложением минералов, содержащих сульфат железа, были найдены у древних египтян. Позолоченные изделия, единственным методом производства которых было использование царской водки (смеси азотной и соляной кислот), широко использовались в греческой и римской цивилизации. Обе кислоты (азотная и соляная) вплоть до прошлого века получались только действием серной кислоты на их соли - селитру и поваренную соль, соответственно. Другие методы (электрохимический, например) стали известны только в недавнее время. Так что, увы - широкая доступность серной кислоты задолго до первых сведениях о священном огне - это общеизвестный факт.
      Кстати, к вопросу о доступности именно концентрированной серной кислоты... Используемый алхимиками способ изготовления серной кислоты разложением сульфата железа, собственно, концентрированную кислоту и дает, так как в начале получается олеум (раствор S03 в H2S04), который потом разбавляется водой. Аналогично получали азотную и соляную кислоты для царской водки, используемой для золочения посуды еще у древних греков. Разбавленная кислота бесполезна для этих целей.
      Более остроумно было бы возразить по поводу марганцовки. Ее в чистом виде тогда действительно не использовали, я выбрал именно этот окислитель для того, чтобы сделать описание эксперимента производимым в домашних условиях. Однако и этот аргумент мало помог бы, так как адекватный заменитель марганцовки (менее доступный сейчас) - хромат калия,- издревле использовался для дубления кож, и потому был вполне доступен древним химикам.
      Для зажигания свечи я бы прицепил незаметную капельку массы к кончику фитиля и в нужный момент движением (дрожанием) руки заставил бы каплю сползти вниз, где на фитиле "случайно" прилип очень маленький кусочек бумаги, который при этом воспламеняется. Для верности таких "крапленых" свеч может быть несколько по всему залу, чтобы хоть одна, да сработала.

      Комментарий

      • X-flyer
        Участник

        • 06 April 2007
        • 15

        #4
        > А теперь представим себе десятки тысяч паломников дружно изготовляющими
        > взрывоопасную смесь (очевидно, они должны это делать в страдающем от
        > терроризма Иерусалиме). Заметим, что перед тем, как использовать данную
        > смесь, паломники около суток сидят в храме с тридцатью тремя (так по
        > определенным причинам принято) взрывоопасными стеклянными трубочками
        > только, чтобы побаловать себя и окружающих всем известными фокусами.
        > Будем вынуждены Вас крайне огорчить. Паломники, в том числе и те, у
        > которых свечи загораются сами, покупают их в обычных арабских лавках.
        Широко известно, что пасхальный огонь возникает не везде одновременно, а в одном месте, что хорошо видно на фотографиях, приведенных на том самом сайте, который взялся за опровержение (www.holylight.gr/agiofos/holyph1.html). После этого огонь передается от одного посетителя к другому обычным методом - зажиганием свечи от свечи. Для воспламенения эфира (см. дальше) было бы достаточно одной крапленой свечи (или другого горючего материала). В толпе возбужденных людей несложно спрятать даже целую газовую плитку с пьезокристаличким зажигателем, не то, что одну маленькую свечку. Вообще, при современной технологии сам акт зажигания "втихую" не представляет ни малейшей проблемы. В IV же веке химическим метод мог быть вполне удобным, особенно с учетом задержки самовоспламенения после контакта с горючей смесью на минуту-две.
        Теперь об огненном шаре:
        > Ну уважаемый Евгений (извините, не знаю как по батюшке Вас величать),
        > теперь мы видим как хорошо Вы "осведомились". Ну, посмотрите хотя бы
        > кассету, поймете, сколь наивны Ваши рассуждения и сколь мало отношения
        > они имеют к делу: людей с блюдцами, переполненными химическими
        > растворами, в церкви никогда не наблюдаются, туда приносят свечи.
        Как я уже написал в своей статье, простейшее оборудование, доступное на каждой кухне, требуется для получения эфира. Его же использование не требует никакого оборудования. Например, чтобы получить огненный шар, достаточно смочить свою одежду заранее полученным эфиром, подождать некоторое время, пока он испарится, зажечь. Горящее облако эфира (который сам по себе тяжелее воздуха) будет двигаться с ветром именно так, как показано на фотографиях.
        Кстати, в телесъемке с места события я видел сотрудников церкви, которые "размазывали" огонь по телу, что вполне сходится с гипотезой о предварительном смачивании одежды.
        > Люди используют обычные свечи (можете купить для экспериментов
        > в хозяйственном магазине или Церкви).
        Когда огонь уже горит, можно зажигать любые свечи.
        > Пламя от Благодатного Огня вовсе не зеленое.
        На ваших фотографиях, и в телесъемке, которую я видел, оно выглядит прозрачным, слегка зеленоватым - так же, как у эфиров борной кислоты.
        > Люди в храме просто не имеют возможности подготовить описанный Вами
        > опыт, поскольку Храм заполнен людьми столь тесно, что даже невозможно
        > присесть. Для того чтобы было понятнее, можете попробовать провести
        > описанный Вами опыт в московском троллейбусе в час пик (только, если он
        > безопасен для окружающих!).
        Смачиваю одежду эфиром, захожу в троллейбус, жду несколько минут испарения достаточного количества, зажигаю...
        > Свечи зажигаются друг от друга обычным путем, никто никакие эфиры не
        > поджигает.
        О чем я выше и говорю. Эфир нужен только для эффектного дебюта, дальше все и так ясно.
        > Благодатный Огонь, как раз, таки греет, его температура - около 40-45
        > градусов Цельсия.
        Температура горения - это не фиксированная величина, она зависит от концентрации эфира в воздухе и условий теплообмена. В описании опыта, который можно сделать дома, я привел метод, чтобы увидеть сам факт необжигающего огня, где количество эфира очень мало. В случае использования концентрированного эфира температура может быть намного выше.
        ...Остается констатировать, что благие намерения автора - опровергнуть факт доступности технологии получения эффектов пасхального огня с древних времен - позволили мне дополнительно углубить и конкретизировать мои аргументы. Добавлю к сказанному только еще мое личное мнение: прибегание к языческим эффектам нисколько не прибавляет авторитета православной церкви и будет серьезным ударом для нее после того, как конспираторы будут вытащены на свет. Конечно, после этого церковь от них отмежуется и скажет, что ничего об этом не знала. Возможно, время для такого акта уже настало. "Пляски" вокруг пасхального огня не имеют никакого отношения к духовному смыслу христианства и мне лично представляются где-то даже кощунственными.
        С приветами,
        Евгений Барсуков
        январь 2002
        Дополнение
        Анализ фотографии

        [IMG]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Atilla/My%20Documents/Материалы%20по%20Библии/Техника%20чудес%20попов%20по%20обалваниванию/fl_small.jpg[/img] Перед вами - фото сошествия Благодатного Огня в Иерусалиме. Фотогpафия - из Свято-Екатеpининского монастыpя, котоpый полyчил ее от паломника, фотогpафиpyющего сошествие лично. Делал он ее так: поднял руки с фотоаппаратом над толпой и начал фотографировать с максимальной скоростью. До этого кадра - незажженые свечи, после - зажженые.
        Кликните по фотографии, и она раскроется в новом окне в полный размер. Ясно видно, как какие-то загадочные языки пламени сходят на людей. Чудо? Или это, все-таки, можно исчерпывающе объяснить по-другому? Давайте попробуем.
        Для начала обратим внимание на детали.
        Во-первых, единственная связь слоя огней и слоя толпы в храме - вот эта рука в самом центре:
        [IMG]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Atilla/My%20Documents/Материалы%20по%20Библии/Техника%20чудес%20попов%20по%20обалваниванию/hand.jpg[/img]

        Во-вторых, ни одно лицо не поднято кверху, и не наблюдает за происходящим чудом, все спокойны, зато некоторые смотрят прямо в объектив.
        Разложив фото по цветовым слоям, несложно убедиться, что все эти всполохи, несмотря на то, что они самые яркие, никак не отражаются. В синем слое хорошо видно, что рассеянный свет исходит сверху, слабо освещая люстру и орган, лица же освещены вспышкой. Вверху заметны матовые лампы с единственным бликом, направление источника света по этому блику угадать не сложно - это вспышка фотоаппарата, с которого был снят этот кадр.
        Траектории движения огней повторяются, совпадая в деталях: синусоидальное, справа налево вниз, затем немного вверх.Форма завершающего траектории характерного завитка, который совпадает практически поточечно в нескольких местах, а также то, что именно эти участки наиболее ярки, дает основания полагать, что огни были сняты следующим образом: фотограф, держа в руках камеру и перемещая ее по плавной кривой, открывает затвор, а затем останавливает и удерживает камеру до конца экспозиции. Небольшая дрожь рук при фиксации камеры объясняет идентичность завитков, сама фиксация - яркие всполохи в конце траекторий огней.
        [IMG]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Atilla/My%20Documents/Материалы%20по%20Библии/Техника%20чудес%20попов%20по%20обалваниванию/zavitok.jpg[/img]
        Единственное место, где эта траектория нарушена - та самая рука (см. выше), как будто как огонек по сложной траектории и с огромной скоростью перелетел через все помещение, и уселся на продолговатый предмет в руке. Здесь, напротив, в конце наблюдается небольшое снижение яркости, и форма траектории отличается от остальных.
        Так откуда же взялись огни? Тот, кто хоть когда-то фотографировал на длительных выдержках (от 1 секунды) в темноте или в полумраке движущиеся светящиеся объекты (фонарики, спички, факелы, да просто свет автомобильных фонарей), поймет технологию появления световых пятен на этом снимке.
        Итак, имеем: первая экспозиция длительная (несколько секунд, на советских фотоаппаратах обозначена как "В") без дополнительных источников света, сняты движущиеся факелы, свечи, и т.д. в темноте; вторая на этот же кадр - обычная (доли секунды), сняты люди, скорее, с подсветкой вспышкой, на фоне ночного неба или дальней перспективы. Поэтому сам храм и люди в нем изображены достаточно резко, хотя многие из них не в статичных позах. Похожее фото может получиться при съемке ночью со вспышкой фотоаппаратом, у которого не сблокирован взвод затвора с протяжкой пленки.
        В пользу версии движения камеры, а не огней говорит то, что
        все траектории практически совпадают (вариант, что все огни двигались синфазно и синхронно в плоскости, перпендикулярной оптической оси - маловероятен)
        форма траекторий неправильна, на большой "синусоиде" мелкие гармоники дрожания
        максимальная засветка в конце траекторий говорит об остановке (всех объектов одновременно - маловероятно)
        всполохи пламени видны только в конце траекторий
        Огонек же, заканчивающийся на свече, отличается от остальных только на завершающем участке, причем не только формой, но и распределением яркости. Возможно, этот участок был отретуширован. Кстати, аналогичным образом на фотографиях иногда получаются призраки, двойники, НЛО...

        Комментарий

        • AFAQ
          Отключен

          • 13 December 2005
          • 1058

          #5
          Благодатный огонь - взгляд скептика
          В конце 19, начале 20 века, среди видных православных деятелей и учёных преобладала скептическая позиция в отношение чудесной природы Благодатного огня. Их мнение подытожил выдающийся востоковед Крачковский:
          "У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому и А. Дмитриевскому говорить о "торжестве освящения огня при Гробе Господне".
          Крачковский И. Ю. // Христианский Восток. Т.3. Вып.3.Пг., 1915. "Благодатный огонь" по рассказу ал-Бируни и других мусульманских писателей X- XIII вв. Крачковский И. Ю. // Христианский Восток. Т.3. Вып.3.Пг., 1915.
          Как пример скептического отношения к чуду в статьях востоковедов и богословов 19 века можно привести такой пассаж, при описание Благодатного огня:
          "Некогда праздник огня при гробе Господнем соединялся непосредственно с пасхальною заутренею, но вследствие некоторых беспорядков, случавшихся при этом торжестве, по требованию местной власти он был перенесен к предшествующему дню" /Дмитриевский А. А., 1909 г. File Not Found.
          Для Дмитриевского вполне естественно, что православное «чудо» может переноситься по прихоти исламского наместника.
          Наиболее полно аргументация православных критиков была изложена выдающимся деятелем православной церкви, профессором ЛДА, Успенским Н. Д. (ученик Дмитриевского А. А. его биография - уПЖЙС - йОФЕТОЕФ ЧЕТУЙС ЦХТОБМБ - чПУРПНЙОБОЙС П РТПЖЕУУПТЕ о. д. хУРЕОУЛПН) и доложена в актовой речи произнесённой 9 октября 1949г . Разобрав древние свидетельства и богословскую восприятие благодатного огня, Успенский приходит к следующему заключению:
          «Мы же можем согласиться с объяснением митрополита Вифлеемского Дионисия, «что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады, все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного», и к этим словам наместника иерусалимского патриарха добавить от себя, что для нас этот огонь есть, был и будет священным еще и потому, что в нем сохраняется древнехристианская и вселенская традиция;» «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме». Проф. Успенский. К истории обряда святого огня
          Н. Д. Успенский, после разбора исторических данных о благодатном огне вспоминает свидетельство написанное другим видным церковным и научным деятелем, епископом Порфирием (Успенским - биография ПОРФИРИЙ УСПЕНСКИЙ). Порфирий вёл дневник, куда заносил свои впечатления от событий исторического масштаба, размышления на отвлеченные темы, описания памятников и разные мелочи. Изданы они были в 8 томах Императорской Академией Наук на иждивение Императорского Православного Палестинского Общества под редакцией П.А.Сырку после смерти владыки. Третий том вышел в свет в 1896 году. Вот буквальная цитата:
          "В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемыхпоклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы,- продолжал он, уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нем написали вместо "святый свет",- "освященный огонь", Удивленный этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: "почему вы иначе стали называть святый огонь?". Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного". Выписка из книги «Бытия моего». Епископа Порфирия Успенскаго. Том. 3. Годы 1846, 1847, 1848, 1859 и часть 1850-го. Под редакцией П. А. Сырку. Изд. СПб., 1896 г.стр. 230-231
          В этом свидетельстве важно обратить внимание на следующие моменты:
          1. «Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня».
          Признание было в тесном кругу священников!
          2. «Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня».
          Веру в чудо потеряло святогробское духовенство!
          3. «Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи».
          Рассказал Успенскому происшедшее непосредственный участник событий! Очевидец признания в подлоге!
          Люди, чьё мнение я привёл, имеют очень хорошую репутацию, прежде всего как учёные, но также и как заслуженные православные деятели. Правда теперь, мы можем найти и много нелестных откровений на их счёт из уст православных священнослужителей.
          В наше время, пожалуй, единственным крупным православным критиком Благодатного огня является опальный для РПЦ священник, доктор исторических наук, кандидат богословия, Александр Мусин. Его мнение получило выражение в статье «Божественная пиротехника от министерства культуры» - напечатанной в газете «Известия». Известия Науки - БОЖЕСТВЕННАЯ ПИРОТЕХНИКА ОТ МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ
          Для ожидания благодатного огня внутрь Кувуклия входят два священника. Обычно это патриарх греческой православной церкви и представитель Армянской Апостольской церкви. Другими словами у ААЦ есть свидетель, который ежегодно непосредственно видит, что происходит внутри Кувуклии, т.е. месте где появляется огонь.
          Что говорят представители армянской церкви?
          Свидетельствует игумен монастыря Св. Архангелов (ААЦ), который 9 лет присутствовал на церемонии, и лично знакомом с теми священниками ААЦ, которые входили внутрь Кувуклия.
          «К часу дня двери Гроба запечатывают воском. Где стоят 2 священнослужителя: армянин и грек. К двум часам, открывают двери и греки вносят туда закрытую (зажженную) Лампаду и кладут на Гроб. После чего начинается крестный ход греков вокруг Гроба, на 3 круг к ним присоединяется армянский архимандрит и вместе продвигаются к дверям. Первый заходит греческий патриарх а за ним армянин. И оба входят в Гроб, где оба став на колени вместе молятся. После первым свечи от зажженной лампады зажигает грек, а потом армянин. Оба идут и подают свечи народу через отверстия, первым из гроба выходит грек, а за ним армянин, которого на руках несут в нашу игуменскую».
          РСавда Рѕ "благодаСРЅРѕРј РѕРіРЅРµ"... - РРЅСРµСРЅРµС СЃРѕРѕР±СесСРІРѕ Р°СРјСЏРЅ - РђСмения - РСеван - РРѕСЃРєРІР°, РќРѕРІРѕСЃСРё РђСмении
          Огонь возжигают от лампады, которую вносят непосредственно перед входом патриарха! Фотографии последовательности действий во время церемонии - Благодатный огонь - взгляд скептика
          Среди критический свидетельств интересно и следующее письмо.
          Полоцкий архиепископ Мелетий Смотрицкий был ещё православным, когда писал письмо своему бывшему учителю, Константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису в 1627 году. Мелетий пытался примирить католиков и православных, что привело его в унию. Нелегко ему далось это решение, которому предшествовала поездка на восток за утешением и укреплением в православие, но встреча с православным востоком принесло ему только ещё больше разочарования. На кануне своего окончательного перехода на униатские позиции, он в частности пишет:
          "В[аше] пр[еосвященство], вероятно, помните, что я однажды спрашивал у вас, почему предместник ваш Мелетий, пиша против нового римского кален¬даря и стараясь доказать превосходство старого перед новым, приводит в подтверждение своего мнения разные чудеса, не исключая и таких, которые более не повторяются, но вовсе неупомонает об этом знаме¬нитом, ежегодном чуде иерусалимском? На этот вопрос в[аше] пр[еосвященство] отвечали мне в при¬сутствии двух ваших домашних сановников, протосин-келла иеромонаха Леонтия и архидиакона патриарха александрийского, что если бы это чудо действитель¬но совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Щисуса] Христа. Еще резче отозвался о том патриарх иерусалимский, тот самый, который берет этот огонь, выносит и раздает народу. Таким образом, прискорбно сказать, наши православные единоверцы, относительно этого чудесного огня, который некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться, предпочитают быть заодно с еретиками, каковы евтихиане, диоскориты и яковиты, нежели с католиками, которые чуда этого не допускают по весьма уважительным, особенно при виде того, что в то время делают у гроба еретики абиссинцы.
          Вот что меня тревожит, вот те четыре червя, которые, запавши в мою душу во время моего пребывания на Востоке, доселе не перестают точить и грызть ее". [Павел Ивинский. Восточно-славянская литература в Великом княжестве Литовском. - Вильнюс, 1998. - (Издание Вильнюсского университета, Факультет филологии), стр. 111-112)].
          Казалось бы, уже четвёртый год в России мы можем видеть трансляции с церемонии освящения огня, видеть, что чудесные всполохи, как две капли воды похожи на фотовспышке, создаваемые фотоаппаратами армии фотографов присутствующих на церемонии, что умывание огнём паломниками вполне легко повторить с факелом обычного огня, но люди продолжают верить в чудесные всполохи, и тёплый огонь.
          Мне возразят, что огонь же не обжигает? Но если я могу умываться обычным огнём также, как и паломники в храме Благодатным огнём, то в чём же необжигающие свойства Благодатного огня?
          Для наглядности можно сравнить, как я умываюсь огнём, Благодатный огонь - взгляд скептика
          и как это делают паломники - Фото, видео / Фотографии и видеоматериалы о чуде схождения Благодатного Огня
          подробнее о благодатном огне - Благодатный огонь - взгляд скептика
          Свидетельства о том, что огонь обжигает:
          Иеромонах Флавиан (Матвеев)
          православный христианин
          (священник)
          "К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения благодатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался "умыться огнём". Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально. (...) Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!" Тема была удалена с форума, но осталась на зеркале - Просмотр сообщения
          Соловьев Игорь православный христианин
          (новоначальный)
          "Не знаю, сколько времени прошло, как сошел Благодатный огонь, но когда огонь дошел до меня, и я попробовал, жег он или нет, то опалил себе волосы на руке и почуствовал жжение. (...) По-моему, жжение было обычное. Из нашей группы некоторые люди были довольно близко ко Гробу Господню, но никто из них не говорил, что огонь не опаляет".
          41765 - Снова о благодатном огне.=
          Александр Гагин православный христианин
          "Когда огонь сошел и его передали нам (через несколько минут) он жег как обычный, ничего особенного я не заметил, мужчин опускающих надолго бороду в огонь не видел". 41765 - Снова о благодатном огне.=

          Самовозгорания? Но на 2 видеофильмах, и на 4 видеотрансляциях, нигде не обнаружено чтобы свечи или лампады в руках паломников самовозгорались. Хотя паломники пишут в свидетельствах о массовых самовозгораниях.
          В краткой статье нельзя описать всех критических замечаний. За дополнительными разъяснениями пишите на AFAQ@narod.ru С названием темы сообщения - Благодатный огонь
          Игорь Доброхотов. Москва 2007
          АТОМ - атеистическое общество Москвы - АТОМ - Атеистическое общество Москвы
          Клуб скептиков - Клуб Скептиков / Russian Skeptics Club
          Текст обзора может распространяться без ограничений.


          Комментарий

          • AFAQ
            Отключен

            • 13 December 2005
            • 1058

            #6
            А Барсуков ерунду написал. Надо было ему видео посмотреть.

            Комментарий

            • X-flyer
              Участник

              • 06 April 2007
              • 15

              #7
              Кандидат химических наук точно разоблачил фокусы попов!

              Комментарий

              • Metaxas
                Участник с неподтвержденным email

                • 18 November 2004
                • 8253

                #8
                Сообщение от X-flyer
                Кандидат химических наук точно разоблачил фокусы попов!
                В данном случае никто ничего не разоблачил. Если можно с помощью фокуса вызвать ИМИТАЦИЮ некоего явления, то это совсем не служит доказательством, что это - явление и есть фокус. Все вышеизложенные доводы сводятся лишь к тому, что с помощью обычных химических манипуляций можно произвести НЕЧТО ПОДОБНОЕ Благодатному огню, но ни мало не служат доказательством того, что Благодатный огонь есть обычное химическое являение. Все эти "разоблачения" основаны на аксиоме, что "чудес не бывает". Но это отнюдь не аксиома. Если за века люди были и остаются свидетелями чудес, то это само утверждение нуждается в доказательстве. А пока достаточно принять лишь то, что Благодатный огонь - это ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО. Только и всего.

                Комментарий

                • Rulla
                  Гамаюн летящий с востока

                  • 04 January 2003
                  • 14267

                  #9
                  Все эти "разоблачения" основаны на аксиоме, что "чудес не бывает". Но это отнюдь не аксиома. Если за века люди были и остаются свидетелями чудес, то это само утверждение нуждается в доказательстве.

                  И здесь не соглашусь. Ибо именно аксиома. Принцип познаваемости.

                  Кроме того, словосочетание "свидетель чуда" содержит внутреннее противоречие. Тут нужно выбирать: либо возможны чудеса, либо возможно свидетельство.
                  Улитка на склоне.

                  Комментарий

                  • Итальянец
                    Yes, we can

                    • 09 December 2003
                    • 10834

                    #10
                    Rulla
                    Кроме того, словосочетание "свидетель чуда" содержит внутреннее противоречие. Тут нужно выбирать: либо возможны чудеса, либо возможно свидетельство.
                    Дайте определение чуда, сначала, а потом и делайте выводы.
                    X-flyer
                    Для зажигания свечи я бы прицепил незаметную капельку массы к кончику фитиля и в нужный момент движением (дрожанием) руки заставил бы каплю сползти вниз, где на фитиле "случайно" прилип очень маленький кусочек бумаги, который при этом воспламеняется.
                    Автор статьи страдает детской болезнью... фитиль сам по себе и есть горючее вещество, он воспламенится скорее, чем капля доползет до бумаги...
                    Незачет ни автору статьи, ни тому, кто такие глупости размещает.
                    - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                    - Да вот те крест!

                    Комментарий

                    • YouПитер
                      R.I.P.

                      • 11 December 2006
                      • 5624

                      #11
                      Сегодня ещё раз посмотрю диск со Схождением Огня. Я смотрел несколько раз до этого и до сих пор не понял, почему нужно уходить в кувиклю? Если схождение огня это чудо, то почему оно закрыто для глаз видящих. Действительно, там даже не нужно серной кислоты и марганцевокислого калия. Зажигалка Крикет - проще. Пусть кто-то верить в огонь, в это чудо, но я верю в Господа. И мне эти чудеса не нужны. Тем более мне непонятно, зачем они в принципе необходимы? В Библии ничего про это не сказано. Шаманство какое-то, а не вера в Спасителя. Что даёт этот огонь?

                      Комментарий

                      • Алмодад
                        Ветеран

                        • 20 May 2006
                        • 2353

                        #12
                        Сообщение от Metaxas
                        Все эти "разоблачения" основаны на аксиоме, что "чудес не бывает".
                        Я думаю за "чудом" не надо ехать за тридевять земель. Стоит только внимательно посмотреть вокруг. Человек, что бы полететь изобрел самолет. Тратиться сотни лошадиных сил, тоны топлива на неэкономичное движение не замечая, что рядом есть Божье чудо которое летает затрачивая минимально энергии и более виртузно.
                        Схождение огня это не Божье чудо, а умелый фокус. Нечего Богу делать как тешить одну часть верующих планеты Земля, поддерживая в них гордыню.

                        Комментарий

                        • YouПитер
                          R.I.P.

                          • 11 December 2006
                          • 5624

                          #13
                          Сообщение от Алмодад
                          Я думаю за "чудом" не надо ехать за тридевять земель. Стоит только внимательно посмотреть вокруг. Человек, что бы полететь изобрел самолет. Тратиться сотни лошадиных сил, тоны топлива на неэкономичное движение не замечая, что рядом есть Божье чудо которое летает затрачивая минимально энергии и более виртузно.
                          Схождение огня это не Божье чудо, а умелый фокус. Нечего Богу делать как тешить одну часть верующих планеты Земля, поддерживая в них гордыню.
                          То есть Вы хотите сказать, что автомобиль без бензина должен ехать по Божьей воле, если им управляют братья во Христе?

                          Комментарий

                          • Богдан
                            Завсегдатай

                            • 07 August 2002
                            • 635

                            #14
                            Сообщение от YouПитер
                            То есть Вы хотите сказать, что автомобиль без бензина должен ехать по Божьей воле, если им управляют братья во Христе?
                            Скорее имеется ввиду какое-нибудь Божье творение, типа лошади

                            Комментарий

                            • Laangkhmer
                              это самое Сапиенс

                              • 03 March 2005
                              • 6660

                              #15
                              Сообщение от X-flyer
                              Кандидат химических наук точно разоблачил фокусы попов!
                              Себя он хорошо разоблачил, а не фокусы попов. Сильные окислители вроде перманганатов или дихроматов известны только с самого конца XVIII века. До того, ни у химиков, ни у алхимиков никаких веществ способных "вдруг" зажечь фитиль, кроме белого фосфора, не было.
                              ...хромат калия,- издревле использовался для дубления кож, и потому был вполне доступен древним химикам
                              Полная ерунда. Во-первых, для дубления кож пользуются хромовыми квасцами, а во-вторых, соединения хрома были открыты в XVIII веке, до того в дубильном деле применялись алюминиевые квасцы. Это уж не говоря о том, что смешав хромат калия с концентрированной серной кислотой, бумагу и фитиль не подожгешь - их прежде нужно смочить спиртом.

                              Комментарий

                              Обработка...