Почитание святых

[vovaov]

а я вот почитаю тех друзей которые если и отдают жизнь за друзей то не берут её обратно

[Alexey72]

Интересно вот. Почему, если протестанты не почитают святых, над форумом постоянны обновляются знаменитые цитаты великих учителей Церкви?

Потому что великие учителя Церкви, как Вы изволили выразится принадлежат именно Церкви, а не православию ( точнее тем, кто себя так называет). Католики, например не моложе православия. Что им эти писания не принадлежат?

Советую немного освежить свои знания по учению православных христиан Именно к нему в первую очередь мы и прибегаем
Но не отрицаем молитвенного заступления перед ним Богородицы, святых и Ангелов. Почему? Да потому, что отрицать это как минимум глупо. Даже если основываться на простом логическом мышлении, а если открыть Библию, то и вообще всё сразу становится понятно. (Читайте первый пост темы и повнимательней )

Да Вы что?! и где же в Библии о молитвах усопших святых, или об ангельском ходотайстве написано?
О ходотайстве Иисуса читаю. Читаю о ходотайстве Духа Святого. Просьбы к живущим святым читаю. а вот про богородицу или кого-то другого не вижу.
Знаете почему я не молюсь покойникам? потому что Дух Жизни со мной, Он то Сам и ходотайствует за меня по воле Отчей. И вопиёт Он не "Богородица!", а "Авва!Отче!". А то что надо молится именно Духом Святым, заповедано апостолом Иудой. А вот кто Духа Святого не имеет, говорит апостол Павел, тот и не Его. Итак, если имеешь Духа Святого, то почему не блюдёшь заповедь апостольскую? а если не имеешь, как дерзаешь называть себя христианином????
Первым постом Вы ничего не доказали. Мало того не ответили на вопросы.

http://www.evangelie.ru/forum/t32788.html#post852182

А почитание Царицы Небесной - это культ Вавилона и Древней Греции (насчёт последнего есть упоминание у Тертуллиана в его "Апологии").
Если ВЫ адите мне абсолютно чёткую ссылку на Писание, или ранние достоверные писания отцов Церкви, я скажу "Аминь!"
Вы же привели в доказательство довольно спорные места Писания. А я скажу о Сауле вызвавшем Самуила и за это поплатившегося жизнью, о запрете общения с покойниками в Ветхом Завете. Вам цитировать?

[Oleg Ku]

советую почитать к примеру Иринея Лионского "Доказательство апостольской проповеди". Там он говорит предание апостольское переданное ему через вторые уста (Поликарпа, епископа Смирнского, воспитанного и рукоположеного Иоанном), в том числе и о том, что Христос сходил в ад, для проповеди им, ради их же спасения. могу процетировать Оригена, жившего почти 100 лет спустя, который говорит, что Иисус сошёл искать веру...

Давайте основываться на однозначном авторитете. Библия для меня и для вас авторитет, чего не скажешь о других источниках.

Для чего всё это. да для того, что бы дать понять, что учение об реальности ада, как хранилища душ настолько же древнее, насколько и учение Церкви.

Нет ни одного подтверждения молитвы Богородице и святым в ранних рукописях вплоть до начала 4 века. Ни одного! Культ Богородицы возник только после легализации христианства в 313 году и необходимости в компромиссе христианства с язычеством.
Священнослужители тогда пошли на компромисс и диалог с языческими жрецами.

Как Вы, на основе того же Писания, объясните "наши" места Писания? о Самуиле вызванного Саулом,

За деньги ворожея может вывести хоть Джона Леннона из самого поднебесья. Повинуется ли Бог гадалкам? Если ворожея прикажети Богу вытащить из рая Самуила, обязан ли Бог ее слушаться?

Далее - подземный дух говорит: "И предаст Господь Израиля вместе с тобою в руки Филистимлян: завтра ты и сыны твои будете со мною" (1Цар 28:19)
Где был Самуил? Будет ли Саул после смерти вместе с Самуилом в раю или аду?

о Христе сошедшем в места преисподнии,

"Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые; потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды." (1Пет 3:17-20)
Внимательно почитай заново это место Писания и спроси себя - откуда ты взял, что Христос проповедовал в аде грешникам?
Я вижу, что Христос Духом Своим проповедовал современникам Ноя, чьи "духи" (души, личности) были в "темнице" греха.

По поводу "духам в темнице". Дух человека здесь можно понимать, как личность человека. В подтверждение:
- "я не имел покоя духу моему, потому что не нашел там брата моего Тита" (Кор.2:13)
- "Свидетель мне Бог, Которому служу духом моим в благовествовании Сына Его" (Рим.1:9)
- "И возбудил Господь дух Зоровавеля, сына Салафиилева, правителя Иудеи, и дух Иисуса, сына Иоседекова" (Аг.1:14)
- "ибо хотя я и отсутствую телом, но духом нахожусь с вами, радуясь и видя ваше благоустройство и твердость веры вашей во Христа".(Кол.2:5)

о "богаче и Лазаре" Ваша точка зрения уже понятна, и не согласие с ней думаю выражено вполне логично.

Какое может быть НАКАЗАНИЕ ДО СУДА? Просто надо подумать об этом.

[Drunker]

Какое может быть НАКАЗАНИЕ ДО СУДА? Просто надо подумать об этом.

Предварительное заключение, например. Его срок потом входит в срок наказания вроде бы.

[Drunker]

5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою...(Иер,17:5)
Достаточно учительно?

Протестанты недеются на человека и ничего:

Цитата из Библии:

1-е Тимофею 2:5
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус

Цитата из Библии:

1-е Коринфянам 15:21
Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых.

Кстати, святые, на которых вы (православные) надеетесь, плоть?

А Христос на которого вы (протестанты) надеетесь - плоть?

А это:
и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов,- то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.

А я так понимаю, что вы о заступничестве просите даже не сих трех праведных, а вообще Писанию неизвестных (и не факт, что признаваемых Богом святыми) Нет?

Есть и неизвестные Писанию, а есть и известные - Богородица, апостолы. Но думаю в их святости некоторые тоже сомневаются. А ведь они спасли огромное количество людей, хоть и не своей святостью. Начните с них. Если за рамки Писания протестантам выходить трудно, то о почитании святых можно поговорить на примере этих святых.

Вы очень сильно увлекаетесь Ветхим Заветом. Многие аргументы протестантов построены именно на ветхозаветных цитатах. Выше я привёл цитаты из Нового Завета, которые не согласуются с этими ветхозаветными цитатами. И тем не менее протестанты из темы в тему продолжают приводить всё те же цитаты в качестве аргументов, не обращая внимание что их собственное учение противоречит этим же цитатам. Что авторитетнее Новый Завет или Ветхий Завет?

[Drunker]

Да потому что протестанты святых почитают, а православные им поклоняются. В Писании четким по-русскому нарисовано: "почитай отца и мать". И что, многие православные молятся своим родителям?

На лицо искажение православными значения слова "почитание" и придание ему иного понимания. А далее идет обвинение протестантов в том, что они не хотят принимать практику построенную на искаженных представлениях.

Протестанты почитают православных святых, которые, как Вы выразились, поклонялись другим православным святым? Что-то я сомневаюсь.

Мне кажется что камнем преткновения в данной теме является возможность или невозможность молитв святым. А начать это обоснование можно с разрешения вот такого вопроса:

Вы знаете, что первым христианам приходилось даже некиим образом оправдывать молитвы Иисусу(Ириней Лионский), то не тем более бы остро стоял вопос о молитвах Его слугам?

И как они оправдались? Ведь в Писании нет молитв Иисусу. Хотя протестанты тоже молятся ему регулярно вопреки Писанию, без всякого на то основания.

Хотя вру, есть молитва Иисусу в Писании:

Цитата из Библии:

Деяния > Глава 7:59
и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.

Но посмотрите что предшествовало этой молитве:

Цитата из Библии:

55. Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
56. и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

Кто-нибудь из вас видел то же самое или что-нибудь подобное? (Просьба всем ответить на это вопрос.)

Православные молитвы святым основаны на том что некоторые христиане видели отверстые небеса и там видели и Богородицу и святых. Именно на этом основана практика молитв святым, а не на Писании. И кому мне верить - тем кто видел отверстыми небеса или тем кто просто умеют читать Писание?

[Alexey72]

Цитата из Библии:

Деяния > Глава 7:59
и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.

Но посмотрите что предшествовало этой молитве:

Цитата из Библии:

55. Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
56. и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

я насчёт этого и не спорю, а просто сказал, то что сказал. а именно то, что оправдывания о молитве Иисусу у апологетов встречается, а о молитвах усопшим братьям и наставникам нет. вот и всё. я и сам знаю, что нет ничего зазорного в молитве Господу Иисусу. Он - Бог!

Кто-нибудь из вас видел то же самое или что-нибудь подобное? (Просьба всем ответить на это вопрос.)

http://www.evangelie.ru/forum/t26445-4.html?highlight=%F1%F2%E0%EB+%EF%F0%EE%F2%E5%F1%F2%E0%ED%F2%EE%EC#post707983

здесь моё св-во, и дальнейшие дебаты вокруг него.
Но вот что удивительно: откровения не противоречащие Писанию вызывают столько негатива, требований. А вот это:

Есть и неизвестные Писанию, а есть и известные - Богородица, апостолы. Но думаю в их святости некоторые тоже сомневаются. А ведь они спасли огромное количество людей, хоть и не своей святостью. Начните с них. Если за рамки Писания протестантам выходить трудно, то о почитании святых можно поговорить на примере этих святых.

не вызывает никаких сомнений. странно.
Павел был на 3-ем небе, слышал там слова неизреченые. кому он тогда стал молиться? ведь согласно Вашему преданию, Мария уже должна была быть там... однако, никакого поучения о каких-то особых молитвах, кому бы то ни было, кроме Бога.
Пётр видел отвёрстое небо и сходящий с неба некий сосуд с животными. стал ли он после этого служителем небесного сосуда или кого-то из сих животных?
теперь, о неизвестном Писанию. всё неизвестное Писанию должно распозновать в соответсвии с Писанием. потому что только его Церковь утвердила богодухновенным.

И кому мне верить - тем кто видел отверстыми небеса или тем кто просто умеют читать Писание?

Верить Писанию надо! и самому читать. Сам Господь никогда не опирался ни на какие иудейские предания для свидетельсва Своих слов, но на Св.Писания.
Я же ничего от Вас и не прошу, только дать св-ва писателей первых 2-х 3-х веков... ничего более.заметьте, не только Писания(если Вы внимательно читали мои посты в этой теме.)
Да. ответьте на вопрос: почему подобные видения, о которых Вы говорите (Марии и т.п.) не имеют св-в раньше 4-ого, 5-ого веков?
да и являются то эти свидетельства (об успении например) псевдоэпиграфами (имеющими ложное авторство).

[Drunker]

Да. ответьте на вопрос: почему подобные видения, о которых Вы говорите (Марии и т.п.) не имеют св-в раньше 4-ого, 5-ого веков?
да и являются то эти свидетельства (об успении например) псевдоэпиграфами (имеющими ложное авторство).

Я думаю что нет письменных свидетельств, а в Предании многое передавалось устно и лишь в последствии было записано, так что наверно именно поэтому авторство некоторых произведений оспаривается.

теперь, о неизвестном Писанию. всё неизвестное Писанию должно распозновать в соответсвии с Писанием. потому что только его Церковь утвердила богодухновенным.

Стоп. Где написано что только Писание церковь утвердила богодухновенным, а все остальные тексты создавались без вмешательства Духа Святого? Если церковь однажды приняла такое важное решение, то может ли она снова принимать такие же решения - решать что от Духа Святого, а что нет?

[Йицхак]

Да ну...

Протестанты недеются на человека и ничего:

Цитата из Библии:

1-е Тимофею 2:5
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус

Цитата из Библии:

1-е Коринфянам 15:21
Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых.

А Христос на которого вы (протестанты) надеетесь - плоть?

Есть и неизвестные Писанию, а есть и известные - Богородица, апостолы. Но думаю в их святости некоторые тоже сомневаются. А ведь они спасли огромное количество людей, хоть и не своей святостью. Начните с них. Если за рамки Писания протестантам выходить трудно, то о почитании святых можно поговорить на примере этих святых.

Вы очень сильно увлекаетесь Ветхим Заветом. Многие аргументы протестантов построены именно на ветхозаветных цитатах. Выше я привёл цитаты из Нового Завета, которые не согласуются с этими ветхозаветными цитатами. И тем не менее протестанты из темы в тему продолжают приводить всё те же цитаты в качестве аргументов, не обращая внимание что их собственное учение противоречит этим же цитатам. Что авторитетнее Новый Завет или Ветхий Завет?

Я уважаю шутку юмора. Но шутку. И юмора.
Вы на полном серьезе считаете что православный святой, например Симеон Столпник, как человек равен человеку Иисусу Христу?
И что через человека Симеона Столпника воскресение мертвых как и через человека Иисуса Христа?

[Drunker]

Я уважаю шутку юмора. Но шутку. И юмора.
Вы на полном серьезе считаете что православный святой, например Симеон Столпник, как человек равен человеку Иисусу Христу?

Он тоже человек. В приведённой Вами цитате не указывается какой именно человек должен быть чтобы на него нельзя было полагаться.

И что через человека Симеона Столпника воскресение мертвых как и через человека Иисуса Христа?

Нет - воскресение через Иисуса Христа, но он человек, протестанты на него надеются, а Вы считаете что "проклят человек, который надеется на человека".

Про плоть Христа Вы тоже не ответили. Повторюсь. Христос на которого вы (протестанты) надеетесь - плоть?

[Alexey72]

Я думаю что нет письменных свидетельств, а в Предании многое передавалось устно и лишь в последствии было записано, так что наверно именно поэтому авторство некоторых произведений оспаривается.

басни. откуда взято предание о введении Марии в Святилище? из т.н. протоевангелия Иакова, которое сама ПЦ приписывает трудам гностиков.
По Вашему такое вопиющие событие могло быть обойдено вниманием талмудом, Иосифом Флавием или Евсевием Кессарийским? Уж Талмуды бы точно не обошли бы. потому что это в этом событии троекратное нарушение священнических норм, каравшихся смертью. 1.В Святилище мог войти только потомок Аарона. 2.не моложе 30 лет. 3. только мужского пола!
по Вашему нарушение сих трёх прошло бы незамеченным в иудейской среде?

Стоп. Где написано что только Писание церковь утвердила богодухновенным, а все остальные тексты создавались без вмешательства Духа Святого? Если церковь однажды приняла такое важное решение, то может ли она снова принимать такие же решения - решать что от Духа Святого, а что нет?

Иппонский собор принял такое решение, а в последствии Карфагенский утвердил, провозгласив: никаких книг не должно считать Божественными, кроме каноннических. и далее перечисляются книги Канона!
имеет ли Церковь право сегодня изменять канон? уверен, нет! ибо все книги, которые вошли в первый соборно утверждённый Канон имели и имеют древнейшие свидетельства от начала. Эти самые книги в своём большинстве упоминают Тертулиан, Иреней Лионский и др. мужи доникейской древности. одним из последних стал Евсевий Памфил ( Кессарийский). Но, о тех "устных преданиях", про которые Вы говорите нет и словечка. Так например написаный, якобы Иоанном Богословом или Дионисием Ариопагитом "об успении Богородицы". достаточно хотя бы знать того факта, что ранние писатели никогда не использовали подобный титут для Марии, но называли её Матерью Господа! сам же титул "Богородица" появляется лишь (если не ошибаюсь) к концу 4-ого века. Да и потом, сам Евсевий перечислил труды Иоанна (даже те, в подлинности которых он сам совневался напр. Апокалипсис, 2-ое и 3-ее посл. и труды Ариопагита. И среди этих списков данные труды (об успении) не значатся ни под каким грифом. Более того, он приводит цитату самого Деонисия о том, что многие стали писать некие труды, прикрываясь его (Дионисия) именем, и призвал гнев Божий на таких людей.
Об этом всём Вы сами можете всё обстоятельно узнать, подойдя к данному вопросу без предвзятости и принципиальной убеждённости.
Подумайте! Не призываю соглашаться! а хотя бы, исследовав самому, сделать перед самим собой иссчерпывающий вывод.

Стоп. Где написано что только Писание церковь утвердила богодухновенным, а все остальные тексты создавались без вмешательства Духа Святого? Если церковь однажды приняла такое важное решение, то может ли она снова принимать такие же решения - решать что от Духа Святого, а что нет?

Теперь, я не утверждаю, что и посей день Дух не говорит Церквам. Но есть богодухновенность критикующая (Св.Писание) и критикуемая (все прочие откровения, труды и прочее наследие прошлого или настоящего).
Св.Писание - Единственное Откровение имеющее вечную, бессомнительную ценность. Всё остальное может (и должно) быть просеяно через это "сито" самым тщательным образом. Это и есть привелегия Канона!
p.s. кстати, а Вы знаете, что некоторые предания РПЦ (якобы о делах древних) имеют только славянские св-ва? сейчас я конечно по памяти не назову, но когда-то я исследовал этот вопрос...

[Йицхак]

Он тоже человек. В приведённой Вами цитате не указывается какой именно человек должен быть чтобы на него нельзя было полагаться.

Нет - воскресение через Иисуса Христа, но он человек, протестанты на него надеются, а Вы считаете что "проклят человек, который надеется на человека".

Про плоть Христа Вы тоже не ответили. Повторюсь. Христос на которого вы (протестанты) надеетесь - плоть?

Говоря другими словами, Христос мог бы и не приходить, ведь Он плоть и святые (все бывшие до него - Илия-пророк, например) тоже плоть. Вот ими бы и спасаться. Ведь по Вашим словам не сказано же какая плоть. Нет?

А насчет плоти Христа, то я очень люблю этот вопрос от православных. Христос пришел во ПЛОТИ.
Только НЕ ТАКАЯ она у Него была, как у тех, кого православная деноминация назначила святыми.
И НЕ БЫЛА ТАКОЙ НИКОГДА.
3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу (Рим,8:3-4).
В ПОДОБИИ.
Только не в подобии плоти, а в подобии ГРЕХОВНОЙ плоти. То есть, плоть была у Христа БЕЗГРЕШНАЯ.
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лук,1:35)
А у тех, кого православная деноминация назначила святыми, плоть тоже была безгрешная? И от Духа Святого родились? И наречены Сыном Божиим?

А если нет, и плоть у них НЕ такая как у Христа, и они НЕ Господь, то слово Божие непреложно:
5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа (Иер,17:5)

[Alexey72]

Давайте основываться на однозначном авторитете. Библия для меня и для вас авторитет, чего не скажешь о других источниках.

"Другие источники", как Вы изволили выразиться, тоже авторитетны, в свою меру. А если нет, то нельзя признавать авторитетными и те копии, которые они делали с оригиналов. Последние, кстати до нас и не дошли ни в каком объёме. Да и потом, отвергая их, Вы отвергаете и свою причастность к христианству.
Что касается до моего отношения к их писаниям, то последние помогают мне понять именно тот смысл, который вкладывался в тот или иной стих Писания.
Кстати, а к каким подтверждениям Вы обращаетесь вот в этой цитате?:

Нет ни одного подтверждения молитвы Богородице и святым в ранних рукописях вплоть до начала 4 века. Ни одного! Культ Богородицы возник только после легализации христианства в 313 году и необходимости в компромиссе христианства с язычеством.
Священнослужители тогда пошли на компромисс и диалог с языческими жрецами.

Как понимаю, это не ко мне? я не молюсь ни святым, ни Марии.

За деньги ворожея может вывести хоть Джона Леннона из самого поднебесья. Повинуется ли Бог гадалкам? Если ворожея прикажети Богу вытащить из рая Самуила, обязан ли Бог ее слушаться?

Вы призываете читать Писание? я и читаю! и Писание ничего не говорит о том, что это был якобы Самуил, но не Самуил. покажете, поверю.

Далее - подземный дух говорит: "И предаст Господь Израиля вместе с тобою в руки Филистимлян: завтра ты и сыны твои будете со мною" (1Цар 28:19)

Давайте опять будем точными. Не "подземный дух", а цитирую дословно:

Цитата из Библии:

И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел? И отвечал Саул: тяжело мне очень; Филистимляне воюют против меня, а Бог отступил от меня и более не отвечает мне ни чрез пророков, ни во сне; потому я вызвал тебя, чтобы ты научил меня, что мне делать.
16 И сказал Самуил: для чего же ты спрашиваешь меня, когда Господь отступил от тебя и сделался врагом твоим?
(1Цар.28:15,16)

И не намёка, что это был не Самуил лично.
Не искажайте, читайте как написано.
]

"Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые; потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды." (1Пет 3:17-20)
Внимательно почитай заново это место Писания и спроси себя - откуда ты взял, что Христос проповедовал в аде грешникам?
Я вижу, что Христос Духом Своим проповедовал современникам Ноя, чьи "духи" (души, личности) были в "темнице" греха.

Вы это видите? А я в упор не вижу!
А вот, что я вижу (да и уверен: увидит любой филолог):
1. вы говорите:
----Я вижу, что Христос Духом Своим проповедовал современникам Ноя---
Но почитайте ещё раз внимательно:
Быв умерщвлён по плоти, но ожив по духу
Разве Вы не видите, что «ожив духом» произошло только после «умерщвлён по плоти»?
Это ярче показывает союз «но», который с греч. переводится так же словом «однако» (и это даже точнее). Следовательно, это не могло произойти до того момента, когда «Слово стало плотью». А как Он мог проповедовать им после смерти по плоти, если они жили задолго до Его рождения человеком???
2. «ожив духом, которым он и находящимся в темнице духам проповедовал»
Слово «которым» согласно греческому тексту относится именно к «ожив духом», ибо в греческом языке состоит из 2-ух слов: предлог «в» и «этот» (или «нём»).
Местоимение «он» отсутствует в греч. тексте. «находящимся» тоже, точнее там стоит всё тот же предлог «в». «сошёл», т.е точнее «пошёл». Но между словами «которым» и «в темнице духам» стоит соединительный союз «и», который указывает, что Он сделал не только то, о чём написано выше, но и то о чём сейчас пойдёт речь. А именно:
«Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных,» но и «в темнице духам, сойдя, проповедал,». Т.е. Его милосердие коснулось не только нас, но и тех.

3.. «некогда непокорным ожидавшему их Божью долготерпению»
«Некогда», или точнее «когда-то».
Теперь посмотрите глагол «ожидавшему». Простые правила разбора предложения укажут Вам, что сей глагол относится к «Божьему долготерпению». Оно ожидало их. Встаёт вопрос: когда ожидало их Божье долготерпение? «во дни Ноя, во время строительства ковчега».

Резюме: Пётр говорит о том, что милость Божья в лице Христа простёрта не только потомкам Ноя, но и тем, кто был его современником.

По поводу "духам в темнице". Дух человека здесь можно понимать, как личность человека. В подтверждение:
- "я не имел покоя духу моему, потому что не нашел там брата моего Тита" (Кор.2:13)
- "Свидетель мне Бог, Которому служу духом моим в благовествовании Сына Его" (Рим.1:9)
- "И возбудил Господь дух Зоровавеля, сына Салафиилева, правителя Иудеи, и дух Иисуса, сына Иоседекова" (Аг.1:14)
- "ибо хотя я и отсутствую телом, но духом нахожусь с вами, радуясь и видя ваше благоустройство и твердость веры вашей во Христа".(Кол.2:5)

-
Насчёт подчёркнутого утверждения я с Вами согласен. Но только вот в каком плане. Одно слово в Писании действительно можно понимать в связи с контекстом в разных значениях. Точно так же как выражение: душ около ста, конечно же означает не подсчёт астральных тел, но конкретных людей.

Цитата: о "богаче и Лазаре" Ваша точка зрения уже понятна, и не согласие с ней думаю выражено вполне логично

Неа, не понятно выражена. Христос говорил фантастмагориями?
да и логика какая-то: если ветер рушит стену, значит у него есть руки... лепет какой-то

Какое может быть НАКАЗАНИЕ ДО СУДА? Просто надо подумать об этом

А кто Вам говорит о наказании? Ад ещё не осуждение, Рай ещё не награда! А только их ожидание
Разве сидящие в СИЗО не в заключении находятся? или финишировавшие первыми уже получили свою награду?...
хотя и есть такие, к которым прозвучало: «неверующий уже осуждён»! разве не приговор?

Где был Самуил? Будет ли Саул после смерти вместе с Самуилом в раю или аду?

В этих вопросах я не компетентен. Только Дух Божий пронизывает всё.
7 Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
8 Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.
9 Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, -
(Пс.138:7-9)
Я только знаю, что моё дело стремиться быть там, где мой Господь!
и ПОБУЖДАТЬ К ЭТОМУ ДРУГИХ!

[Alexey72]

А насчет плоти Христа, то я очень люблю этот вопрос от православных. Христос пришел во ПЛОТИ.
Только НЕ ТАКАЯ она у Него была, как у тех, кого православная деноминация назначила святыми.
И НЕ БЫЛА ТАКОЙ НИКОГДА.

Аминь!
Кроме того, известный Александр [27], из страсти к мудрствованию, по складу еретического ума, выступает так, будто мы утверждаем, что Христос для того облекся в плоть земного достоинства, чтобы в Своем собственном Лице упразднить плоть греха. Если бы мы и говорили нечто подобное, то могли бы подкрепить наше суждение любым доводом, но только не таким безумием, как он полагает: будто мы считаем греховной саму плоть Христа, [якобы] упраздненную в Нем [за это]. Мы-то помним, что она восседает на Небе одесную Отца, и проповедуем, что она сойдет оттуда во всем величии Славы Отца. Поэтому мы так же не можем назвать ее упраздненной, как не можем назвать греховной; не было упразднено то, в чем не было обмана. Мы же настаиваем, что во Христе упразднена не плоть греха, а грех плоти, не материя была упразднена, а [свойство ее] природы, и не субстанция, а вина, - согласно авторитету апостола, говорящего: Упразднил грех во плоти (Римл. 8, 3; ср. 6, 6)(Тертуллиан)

[Йицхак]

Аминь!
Кроме того, известный Александр [27], из страсти к мудрствованию, по складу еретического ума, выступает так, будто мы утверждаем, что Христос для того облекся в плоть земного достоинства, чтобы в Своем собственном Лице упразднить плоть греха. Если бы мы и говорили нечто подобное, то могли бы подкрепить наше суждение любым доводом, но только не таким безумием, как он полагает: будто мы считаем греховной саму плоть Христа, [якобы] упраздненную в Нем [за это]. Мы-то помним, что она восседает на Небе одесную Отца, и проповедуем, что она сойдет оттуда во всем величии Славы Отца. Поэтому мы так же не можем назвать ее упраздненной, как не можем назвать греховной; не было упразднено то, в чем не было обмана. Мы же настаиваем, что во Христе упразднена не плоть греха, а грех плоти, не материя была упразднена, а [свойство ее] природы, и не субстанция, а вина, - согласно авторитету апостола, говорящего: Упразднил грех во плоти (Римл. 8, 3; ср. 6, 6)(Тертуллиан)

Тертуллиан - хорошо. А где же про то, что святые, назначенные православной деноминацией, имеют такую же плоть как и Христос? И где о поклонение святым? И о том, что их плоть - наша опора?