Новозаветная церковь: от идеала до секты...

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Georgy
    Отключен

    • 12 August 2002
    • 8475

    #1

    Новозаветная церковь: от идеала до секты...

    Братья и сёстры, сегодня в нашем церковном общении о слове Божьем, в частности при изучении 2-й главы Деяний, открылись новые мысли, с которыми хотел поделиться с Вами и обсудить применительно, как к нашим поместным церквям, так и к конфессиям в целом.

    Итак, вот это место

    42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
    (Деян.2:42)

    Исходя из текста данного стиха полнокровную жизнь первоапостольской церкви можно условно разделить на четыре составляющих:

    1. Пребывание в учении Апостолов
    2. общение друг с другом
    3. преломление хлеба
    4. молитвы

    Для наглядности предлагаю представить Церковь Христову в земном её теле, в виде некоего круга, в котором органично сплетены все четыре компоненты в своём постоянстве и отсутствие хотя бы одного из составляющих в круге порождает сектор, т.е. секту

    Теперь давайте поразмыслим, что же включает в себя первый пункт - учение Апостолов?
    Учение Апостолов, это ВЗ в неразрывном единении с НЗ - Евангелиями и персональным богодухновенным наследием непосредственных учеников Христа - апостолов, собранных впоследствии в свод книг, называемых Библией.

    По второму пункту, по общению, понятно, что общение или максимальное единение верующих в единстве Духа Святого возможно тогда, когда мы близки как духом, так и телом.
    Т.е. движимые одной целью, собираемся вместе, чтобы впитывать в себя Слово Божье и в связи с этим вспоминаются слова Христа в 17-й главе Евангелия от Иоанна "да будут едино, как Мы едино."
    И Бог даёт прекрасный ответ на прошение Сына своего Единородного во времена столь долгожданного по Иоилю, излиянию ДС на примере новозаветной церкви, как образца для всех нас.

    Теперь, по третьему пункту преломление хлеба
    Даже при беглом осмотре, становится ясно, что и тут не всё так просто, ибо ясное и простое повеление Иисуса Христа «сие творите в Мое воспоминание» претерпело изменения и преломление(!) хлеба приняло иные формы, как внешне так и по сути

    И последнее молитвы.
    Новозаветная церковь молящаяся церковь, причём молящаяся с такой силой, что «по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святаго, и говорили слово Божие с дерзновением»

    Теперь пусть каждый сравнит свою церковь, конфессию на предмет полного соответствия новозаветному образцу и скажет, присутствует ли в жизни церкви все четыре компоненты и насколько

    По отношению к новозаветной церкви многие, если не все конфессии, в той или иной мере, имхо, есть секты, секточки или же мега-секты, ибо не вижу полного соответствия требованиям новозаветного образца, изложенным в начале моего сообщения.
    Последний раз редактировалось Georgy; 29 December 2006, 03:03 PM.
  • ~Chess~
    автор проекта 5vo.ru

    • 07 May 2004
    • 5273

    #2
    Не все церкви ставят своей целью быть похожей на новозаветный образец.

    Многие воспринимают себя как живой, развивающийся организм.
    Проект "Библейская среда" - еженедельные прямые эфиры с библейскими уроками и ответами на вопросы о христианской вере: в Контакте, Youtube-канал.

    Комментарий

    • Georgy
      Отключен

      • 12 August 2002
      • 8475

      #3
      Сообщение от ~Chess~
      Не все церкви ставят своей целью быть похожей на новозаветный образец.

      Многие воспринимают себя как живой, развивающийся организм.
      А разве живой, развивающийся механизм не должен отвечать вышеупомянутым четырём критериям?

      Комментарий

      • Проповедник_1
        Ветеран

        • 23 October 2004
        • 3981

        #4
        Сообщение от Georgy
        Братья и сёстры, сегодня в нашем церковном общении о слове Божьем, в частности при изучении 2-й главы Деяний, открылись новые мысли, с которыми хотел поделиться с Вами и обсудить применительно, как к нашим поместным церквям, так и к конфессиям в целом.

        Итак, вот это место

        42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
        (Деян.2:42)

        Исходя из текста данного стиха полнокровную жизнь первоапостольской церкви можно условно разделить на четыре составляющих:

        1. Пребывание в учении Апостолов
        2. общение друг с другом
        3. преломление хлеба
        4. молитвы

        Для наглядности предлагаю представить Церковь Христову в земном её теле, в виде некоего круга, в котором органично сплетены все четыре компоненты в своём постоянстве и отсутствие хотя бы одного из составляющих в круге порождает сектор, т.е. секту

        Теперь давайте поразмыслим, что же включает в себя первый пункт - учение Апостолов?
        Учение Апостолов, это ВЗ в неразрывном единении с НЗ - Евангелиями и персональным богодухновенным наследием непосредственных учеников Христа - апостолов, собранных впоследствии в свод книг, называемых Библией.

        По второму пункту, по общению, понятно, что общение или максимальное единение верующих в единстве Духа Святого возможно тогда, когда мы близки как духом, так и телом.
        Т.е. движимые одной целью, собираемся вместе, чтобы впитывать в себя Слово Божье и в связи с этим вспоминаются слова Христа в 17-й главе Евангелия от Иоанна "да будут едино, как Мы едино."
        И Бог даёт прекрасный ответ на прошение Сына своего Единородного во времена столь долгожданного по Иоилю, излиянию ДС на примере новозаветной церкви, как образца для всех нас.

        Теперь, по третьему пункту преломление хлеба
        Даже при беглом осмотре, становится ясно, что и тут не всё так просто, ибо ясное и простое повеление Иисуса Христа «сие творите в Мое воспоминание» претерпело изменения и преломление(!) хлеба приняло иные формы, как внешне так и по сути

        И последнее молитвы.
        Новозаветная церковь молящаяся церковь, причём молящаяся с такой силой, что «по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святаго, и говорили слово Божие с дерзновением»

        Теперь пусть каждый сравнит свою церковь, конфессию на предмет полного соответствия новозаветному образцу и скажет, присутствует ли в жизни церкви все четыре компоненты и насколько

        По отношению к новозаветной церкви многие, если не все конфессии, в той или иной мере, имхо, есть секты, секточки или же мега-секты, ибо не вижу полного соответствия требованиям новозаветного образца, изложенным в начале моего сообщения.
        5 слыша о твоей любви и вере, которую имеешь к Господу Иисусу и ко всем святым,
        6 дабы общение веры твоей оказалось деятельным в познании всякого у вас добра во Христе Иисусе.
        7 Ибо мы имеем великую радость и утешение в любви твоей, потому что тобою, брат, успокоены сердца святых.
        (Флм.1:5-7)

        Комментарий

        • FantaClaus
          Ветеран

          • 03 March 2006
          • 1415

          #5
          Сообщение от Georgy
          Теперь, по третьему пункту преломление хлеба
          Даже при беглом осмотре, становится ясно, что и тут не всё так просто, ибо ясное и простое повеление Иисуса Христа «сие творите в Мое воспоминание» претерпело изменения и преломление(!) хлеба приняло иные формы, как внешне так и по сути
          На мой взгляд, "преломление хлеба" - это обычная трапеза, никак не связанная с приведенными словами Христа. Т.е. люди встречались, ели вместе, молились и общались. Т.е. я считаю, что "преломлять хлеб" - это просто речевой оборот, означающий "принимать пищу".

          Комментарий

          • FantaClaus
            Ветеран

            • 03 March 2006
            • 1415

            #6
            Сообщение от Georgy
            А разве живой, развивающийся механизм не должен отвечать вышеупомянутым четырём критериям?
            А разве есть какие-то определенные заповеди от Бога на тему, как должна быть устроена церковь? Насколько я помню, в НЗ есть только заповедь любить друг друга, как Христос. Но это скорее принцип, а не набор правил или уставов, согласны?

            Описанные вами критерии являются лишь возможным примером реализации любви друг к другу и познания воли Бога. Но, я считаю, что этим не обязательно ограничиваться или требовать соответствия именно этим критериям. На то организм и живой, что он развивается и адаптируется к условиям, а не держится всеми силами за одну схему, удачно работавшую когда-то в прошлом.

            Мне, например, было бы странно, если бы мой ребенок однажды научившись, скажем, ползать, принял этот способ передвижения за эталон на всю жизнь...

            Комментарий

            • Drunker
              ☮☮☮☮☮☮☮

              • 31 January 2004
              • 10270

              #7
              Сообщение от Georgy
              Теперь давайте поразмыслим, что же включает в себя первый пункт - учение Апостолов?
              Учение Апостолов, это ВЗ в неразрывном единении с НЗ - Евангелиями и персональным богодухновенным наследием непосредственных учеников Христа - апостолов, собранных впоследствии в свод книг, называемых Библией.
              Давайте поразмыслим. У чение апостолов уже было, а Библии ещё не было. Некоторые книги и мысли, учения, выраженные в них были написаны и не просто записаны, а сами идеи были сформулированы позже, но уже тогда во времена, описанные в Деяних 2 гл., ученики пребывали в учении апостолов. Значит учение апостолов не статично, оно развивалось - наверно правильнее будет уточнить что но не изменялось, а именно развивалось, углублялось, расширялось.

              Как Вы и сказали основой этого учения были ветхозаветные Писания и учение Христа, которое передавали другим его непосредственные ученики - апостолы. Но когда Христос покинул землю, его ученики уже не были непосредственно обучаемы самим Христом, они были водимы Духом Святым. Вы и это отметили сказав о единстве Ветхого и Нового Заветов с "персональным богодухновенным наследием непосредственных учеников Христа - апостолов". В этом случае мне кажется важнее не непосредственность ученичества апостолов, а богодухновенность их учений. Например, Павел не был непосредственным учеником Христа, хоть и был призван им непосредственно чудесным образом, но учения Павла занимают значительную часть Библии, тогда как некоторые из 12 апостолов даже не упоминаются после первых глав Деяний, не говоря уже о том чтобы они какое-то учение проповедовали. Включает ли в себя Ваш первый пункт "учение Апостолов" учения Павла, ведь их на тот момент ещё не было?

              Если же учения апостолов не оставались неизменными, а расширялись, дополнялись Духом Святым, то в какой момент можно поставить точку и сказать - всё что здесь написано (чему учил Дух Святой) мы принимаем, а остальное нет? И как вообще отличить богодухновенное учение от еретического?

              Я когда-то тоже задавался вопросом о христианстве, которое было в самом начале, может Вам будет интересно: http://www.evangelie.ru/forum/t17740.html
              Последний раз редактировалось Drunker; 29 December 2006, 07:51 PM.

              Комментарий

              • Проповедник_1
                Ветеран

                • 23 October 2004
                • 3981

                #8
                Сообщение от Drunker
                Давайте поразмыслим. У чение апостолов уже было, а Библии ещё не было. Некоторые книги и мысли, учения, выраженные в них были написаны и не просто записаны, а сами идеи были сформулированы позже, но уже тогда во времена, описанные в Деяних 2 гл., ученики пребывали в учении апостолов. Значит учение апостолов не статично, оно развивалось - наверно правильнее будет уточнить что но не изменялось, а именно развивалось, углублялось, расширялось.

                Как Вы и сказали основой этого учения были ветхозаветные Писания и учение Христа, которое передавали другим его непосредственные ученики - апостолы. Но когда Христос покинул землю, его ученики уже не были непосредственно обучаемы самим Христом, они были водимы Духом Святым. Вы и это отметили сказав о единстве Ветхого и Нового Заветов с "персональным богодухновенным наследием непосредственных учеников Христа - апостолов". В этом случае мне кажется важнее не непосредственность ученичества апостолов, а богодухновенность их учений. Например, Павел не был непосредственным учеником Христа, хоть и был призван им непосредственно чудесным образом, но учения Павла занимают значительную часть Библии, тогда как некоторые из 12 апостолов даже не упоминаются после первых глав Деяний, не говоря уже о том чтобы они какое-то учение проповедовали. Включает ли в себя Ваш первый пункт "учение Апостолов" учения Павла, ведь их на тот момент ещё не было?

                Если же учения апостолов не оставались неизменными, а расширялись, дополнялись Духом Святым, то в какой момент можно поставить точку и сказать - всё что здесь написано (чему учил Дух Святой) мы принимаем, а остальное нет? И как вообще отличить богодухновенное учение от еретического?

                Я когда-то тоже задавался вопросом о христианстве, которое было в самом начале, может Вам будет интересно: http://www.evangelie.ru/forum/t17740.html
                Drunker, вы предлагаете плохое основание.

                19 Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу,
                20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем],
                21 на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе,
                22 на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом.
                (Еф.2:19-22)

                Комментарий

                • Georgy
                  Отключен

                  • 12 August 2002
                  • 8475

                  #9
                  Сообщение от FantaClaus
                  На мой взгляд, "преломление хлеба" - это обычная трапеза, никак не связанная с приведенными словами Христа.
                  Что заставляет Вас именно так думать, кроме скажем, традиций вашей церкви?

                  Ведь между Деян.2:42 и например Деян.20:7 есть значительный промежуток времени и апостолы никак не могли игнорировать ясное повеление Господа относительно вечери Господней.
                  Более того, нет никакого упоминания о том, что вечеря Господня должна совершаться раз в месяц или же только в воскресный день и только в здании церкви.
                  Сообщение от FantaClaus
                  На то организм и живой, что он развивается и адаптируется к условиям, а не держится всеми силами за одну схему, удачно работавшую когда-то в прошлом.
                  Мне, например, было бы странно, если бы мой ребенок однажды научившись, скажем, ползать, принял этот способ передвижения за эталон на всю жизнь...
                  На мой взгляд сравнение (учения, общения, преломления хлеба и молитвы) с ребёнком который сегодня ползает, а завтра ходит и ползать более не желает, крайне неудачно, ибо убери хотя бы одну компоненту - получим секту, убери остальное из христианства и не станет церкви.
                  Последний раз редактировалось Georgy; 30 December 2006, 04:04 AM.

                  Комментарий

                  • Vit.
                    Ветеран

                    • 11 June 2006
                    • 3843

                    #10
                    Сообщение от Drunker

                    Если же учения апостолов не оставались неизменными, а расширялись, дополнялись Духом Святым, то в какой момент можно поставить точку и сказать - всё что здесь написано (чему учил Дух Святой) мы принимаем, а остальное нет? И как вообще отличить богодухновенное учение от еретического?

                    Я когда-то тоже задавался вопросом о христианстве, которое было в самом начале, может Вам будет интересно: http://www.evangelie.ru/forum/t17740.html
                    Определяеться очень просто.Во-первых(необходимое условие):все что новое должно своим источником иметь Новый Завет(Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.)
                    .Во-вторых(достаточное условие,но не есть необходимое):плоды и у первого и второго должны быть одинаковы.
                    И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего. Втор.8:5

                    Комментарий

                    • Georgy
                      Отключен

                      • 12 August 2002
                      • 8475

                      #11
                      Сообщение от Drunker
                      Включает ли в себя Ваш первый пункт "учение Апостолов" учения Павла, ведь их на тот момент ещё не было?
                      Если не ограничиваться начальными главами Деяний, то конечно же включает, ибо и он Апостол XIII, Апостол язычников.
                      Сообщение от Drunker
                      Если же учения апостолов не оставались неизменными, а расширялись, дополнялись Духом Святым,
                      Наверно Вы здесь оговорились, ибо дополнять можно чьё-то, а мы говорим о учении Апостолов, как об учении всецело богодухновенном.
                      Сообщение от Drunker
                      в какой момент можно поставить точку и сказать - всё что здесь написано (чему учил Дух Святой) мы принимаем, а остальное нет?
                      Принимаем всецело учение Апостолов, а остальные, последующие проверяем учением апостольским...
                      Всё то, чего не было в практике первоапостольской церкви должно откидывать, как вторгшееся инородное тело...
                      Сообщение от Drunker
                      И как вообще отличить богодухновенное учение от еретического?
                      Светом Слова Божьего.
                      Оно явно разделяет свет от тьмы...

                      19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
                      (2Пет.1:19)

                      Денис, вчитайтесь в слова ап. Петра внимательно, ведь им - апостолам, хватало...

                      Комментарий

                      • Drunker
                        ☮☮☮☮☮☮☮

                        • 31 January 2004
                        • 10270

                        #12
                        Сообщение от Проповедник_1
                        Drunker, вы предлагаете плохое основание.
                        Я вроде бы не предлагал ничего, а только вопросы задавал, спрашивал. Вы правильно подметили, что основанием, краеугольным камнем был Христос.

                        Сообщение от Проповедник_1
                        19 Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу,
                        20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем],
                        21 на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе,
                        22 на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом.
                        (Еф.2:19-22)
                        Но разве это здание уже построено?

                        Я ведь не зря спрашивал можно ли уже точку где-то поставить или всё-таки процесс продолжается до сих пор.

                        Комментарий

                        • Drunker
                          ☮☮☮☮☮☮☮

                          • 31 January 2004
                          • 10270

                          #13
                          Сообщение от Vit.
                          Определяеться очень просто.Во-первых(необходимое условие):все что новое должно своим источником иметь Новый Завет(Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.)
                          Если источником будет Новый Завет, то такое "новое" не будет новым, а будет всего лишь цитированием Нового Завета.

                          Сообщение от Vit.
                          .Во-вторых(достаточное условие,но не есть необходимое):плоды и у первого и второго должны быть одинаковы.
                          Какие именно плоды Вы обычно сравниваете?

                          Комментарий

                          • Drunker
                            ☮☮☮☮☮☮☮

                            • 31 January 2004
                            • 10270

                            #14
                            Сообщение от Georgy
                            Наверно Вы здесь оговорились, ибо дополнять можно чьё-то, а мы говорим о учении Апостолов, как об учении всецело богодухновенном.
                            Разве это учение в один момент сформировалось - сошёл Дух Святой и всем апостолам всё сразу стало ясно? Почему же тогда они друг друга наставляли, показывали на заблуждения друг другу?

                            Мне кажется богодухновенность не подразумевает окончательность того чему учил Дух Святой. Он открывал столько сколько нужно тому кому нужно тогда когда считал нужным. Т.е. Он вполне мог дополнять учение которое ранее сам же давал апостолам. Как в цитате: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Иоан.14:26) Не просто напомнит, но и научит сверх того. Но при этом естественно что одно другому не должно противоречить.

                            Сообщение от Georgy
                            Принимаем всецело учение Апостолов, а остальные, последующие проверяем учением апостольским...
                            Всё то, чего не было в практике первоапостольской церкви должно откидывать, как вторгшееся инородное тело...
                            На самом деле мы ведь не знаем всего что было в первоапостольской церкви, знаем только то что описано в Писании. Поэтому есть опасность отбросить то что отбрасывать не следовало бы.

                            Сообщение от Georgy
                            Светом Слова Божьего.
                            Оно явно разделяет свет от тьмы...
                            Это всё общие фразы. Многие очевидные вещи другим людям кажутся неочевидными. Так было и во времена апостолов: "во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания" (2-е Петра 3:16) .
                            Неудобовразумительное может явно разделять свет от тьмы или всё-таки это разделение будет не для всех явным?

                            Сообщение от Georgy
                            19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
                            (2Пет.1:19)

                            Денис, вчитайтесь в слова ап. Петра внимательно, ведь им - апостолам, хватало...
                            А какое именно пророческое слово здесь имеется ввиду? Ветхозаветные пророки или новозаветные?

                            Апостолам может и хватало, но откуда тогда появились уже в те времена еретики? Ведь у них были и Писания и апостольское учение и сами апостолы рядом. Почему им не были явно видны свои заблуждения?

                            Комментарий

                            • Vit.
                              Ветеран

                              • 11 June 2006
                              • 3843

                              #15
                              Если источником будет Новый Завет, то такое "новое" не будет новым, а будет всего лишь цитированием Нового Завета.
                              Не совсем так!Например некто придет и заявит что необходимым элеметом поклонения Богу,должны быть практики не используемые Церковью ранее (иконопочитание к примеру).Для этого необходимо дать ответ:происходит ли данное учение исключительно и только из Нового Завета или имеет другой источник?
                              Какие именно плоды Вы обычно сравниваете?
                              Гал.5:22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, 23 кротость, воздержание.
                              И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего. Втор.8:5

                              Комментарий

                              Обработка...