Твитнуть
Метагений (отрывки)
...Учитывая преобладающую академическую атмосферу, которая сделала истину наказуемой, потребовались не просто настоящие мозги, но и настоящее сердце, чтобы занять ту позицию, которую занял Кен. Часто он, державшийся за истину, подвергался нападкам; его книги в буквальном смысле запрещались в некоторых институтах и классах, о нём были написаны статьи, утверждавшие, что ему не свойственны никакие эмоции и сострадание; были написаны целые докторские диссертации по теме, насколько его отвратительные иерархии репрессивны тогда как всё это было весьма неплохим фотографическим негативом истины.
Одна из причин, по которым Кен подвергался нападкам, состояла в том, что он не просто указывал на доказательства, он указывал также и на самые вероятные причины того, почему эти доказательства были сокрыты, размыты или вообще отвергнуты... в сей угрожающей дисфункции, видимой начиная с мая 68-го и по сегодняшней день, был рождён поистине постмодернистский кошмар (или то, что Кен назвал «нигилизм и нарциссизм: постмодернистская парочка из ада»). Кен страдал от последствий этого кошмара в той же степени, в какой и всякий истинный исследователь, писавший книги в период этих мрачных десятилетий. Над ним издевались исследователи и критики, находившиеся в столь тесной связи со своей патологией, что они были не способны видеть имеющиеся данные.
И теперь прямиком из таких мест, как MIT и «The New Republic» (перечислив лишь два из них) продолжает течь поток обоснований и доказательств. Мы говорим обо всём этом потому, что это делает все последующие обзоры более понятными и более оценёнными: не просто Кен, но и базовые утверждения самих этих рецензий были по сути доказаны множество раз (и мы упомянули лишь об одном из них утверждении о природе досовременности и современности). Гораздо легче присоединиться к празднику, когда тебе известно, что ты празднуешь нечто действительно истинное, и мы убеждены, что именно это мы и делаем.
(И, пожалуйста, учтите, что мы, конечно же, понимаем что Кен может совершать и совершает свою порцию ошибок и заблуждений, но в действительно крупных идеях и важных вопросах Кен, вероятно, имеет самый высокий общий уровень по сравнению со всеми современными писателями. Именно поэтому вы можете вернуться к прочтению собрания его сочинений и, вероятно, 90 % всего, что вы там прочтёте, даже материал, написанный десятилетия назад, всё ещё в основе своей остаётся верным. Это само по себе весьма удивительно
...Как мы уже отмечали в своих праздничных введениях к первым двум частям, рецензии и цитаты, которые вы прочитаете, являются стратосферными: трудно найти живого писателя, которому было бы посвящено большее число гиперболизированных похвал, чем Кену. Если вы прочли первые две части, вы знаете, что мы имели в виду; и вы, скорее всего, устали от сравнений Кена с Гегелем, Фрейдом, Платоном, Уильямом Джеймсом, Плотином и т. д. Мы уже слышали от нескольких критиков, которые пытались омрачить сие праздничное шествие, утверждая, что некоторые из этих цитат исходят от друзей Кена, так что они не считаются.
Во-первых, это неправда для большего числа цитат. Но, во-вторых, даже если бы это было правдой, просто подумайте: если бы вас попросили написать рецензию на последнюю книгу своего друга и делали это лишь в качестве дружественной услуги, решились бы вы поставить на кон свою академическую репутацию, сравнивая эту книгу с работами Платона, или Фрейда, или Гегеля? М-м-мммм? Угу, тогда понятно. Этого не сделали бы и друзья Кена если бы они в действительности и по-настоящему не считали, что это правда.
Почему такие ошеломляющие похвалы? Мы размышляли об этом очень долго, когда занимались их сбором и публикацией. Простой и самый очевидный из возможных ответов состоит в том, что, м-м-м, ну они верны, и oeuvre Кена (все его работы в целом), если судить о них исходя из интегральной способности (или реального числа истин западных и восточных; домодернистских, модернистских и постмодернистских, включённых в его интегральную модель), поистине занимает своё место в ряду величайших философов-систематиков всех без исключения эпох от Плотина до Васубандху, до Гегеля (можете ли вы вспомнить другую современную модель, которая хотя бы пытается включить в себя Фрейда и Будду, Маркса и Манджушри, Канта и Догэна, Плотина и Падмасамбхаву?). Вот что Чарльз Тэйлор, лауреат последней премии Тэмплтона, сказал о книгах Кена: «Я невероятно признателен работам [Кена]. [Он] смог интегрировать столько вещей и оставить открытыми перспективы там, где большая часть нашей культуры продолжает их закрывать. Продолжайте свою чудесную работу»
...Учитывая преобладающую академическую атмосферу, которая сделала истину наказуемой, потребовались не просто настоящие мозги, но и настоящее сердце, чтобы занять ту позицию, которую занял Кен. Часто он, державшийся за истину, подвергался нападкам; его книги в буквальном смысле запрещались в некоторых институтах и классах, о нём были написаны статьи, утверждавшие, что ему не свойственны никакие эмоции и сострадание; были написаны целые докторские диссертации по теме, насколько его отвратительные иерархии репрессивны тогда как всё это было весьма неплохим фотографическим негативом истины.
Одна из причин, по которым Кен подвергался нападкам, состояла в том, что он не просто указывал на доказательства, он указывал также и на самые вероятные причины того, почему эти доказательства были сокрыты, размыты или вообще отвергнуты... в сей угрожающей дисфункции, видимой начиная с мая 68-го и по сегодняшней день, был рождён поистине постмодернистский кошмар (или то, что Кен назвал «нигилизм и нарциссизм: постмодернистская парочка из ада»). Кен страдал от последствий этого кошмара в той же степени, в какой и всякий истинный исследователь, писавший книги в период этих мрачных десятилетий. Над ним издевались исследователи и критики, находившиеся в столь тесной связи со своей патологией, что они были не способны видеть имеющиеся данные.
И теперь прямиком из таких мест, как MIT и «The New Republic» (перечислив лишь два из них) продолжает течь поток обоснований и доказательств. Мы говорим обо всём этом потому, что это делает все последующие обзоры более понятными и более оценёнными: не просто Кен, но и базовые утверждения самих этих рецензий были по сути доказаны множество раз (и мы упомянули лишь об одном из них утверждении о природе досовременности и современности). Гораздо легче присоединиться к празднику, когда тебе известно, что ты празднуешь нечто действительно истинное, и мы убеждены, что именно это мы и делаем.
(И, пожалуйста, учтите, что мы, конечно же, понимаем что Кен может совершать и совершает свою порцию ошибок и заблуждений, но в действительно крупных идеях и важных вопросах Кен, вероятно, имеет самый высокий общий уровень по сравнению со всеми современными писателями. Именно поэтому вы можете вернуться к прочтению собрания его сочинений и, вероятно, 90 % всего, что вы там прочтёте, даже материал, написанный десятилетия назад, всё ещё в основе своей остаётся верным. Это само по себе весьма удивительно
...Как мы уже отмечали в своих праздничных введениях к первым двум частям, рецензии и цитаты, которые вы прочитаете, являются стратосферными: трудно найти живого писателя, которому было бы посвящено большее число гиперболизированных похвал, чем Кену. Если вы прочли первые две части, вы знаете, что мы имели в виду; и вы, скорее всего, устали от сравнений Кена с Гегелем, Фрейдом, Платоном, Уильямом Джеймсом, Плотином и т. д. Мы уже слышали от нескольких критиков, которые пытались омрачить сие праздничное шествие, утверждая, что некоторые из этих цитат исходят от друзей Кена, так что они не считаются.
Во-первых, это неправда для большего числа цитат. Но, во-вторых, даже если бы это было правдой, просто подумайте: если бы вас попросили написать рецензию на последнюю книгу своего друга и делали это лишь в качестве дружественной услуги, решились бы вы поставить на кон свою академическую репутацию, сравнивая эту книгу с работами Платона, или Фрейда, или Гегеля? М-м-мммм? Угу, тогда понятно. Этого не сделали бы и друзья Кена если бы они в действительности и по-настоящему не считали, что это правда.
Почему такие ошеломляющие похвалы? Мы размышляли об этом очень долго, когда занимались их сбором и публикацией. Простой и самый очевидный из возможных ответов состоит в том, что, м-м-м, ну они верны, и oeuvre Кена (все его работы в целом), если судить о них исходя из интегральной способности (или реального числа истин западных и восточных; домодернистских, модернистских и постмодернистских, включённых в его интегральную модель), поистине занимает своё место в ряду величайших философов-систематиков всех без исключения эпох от Плотина до Васубандху, до Гегеля (можете ли вы вспомнить другую современную модель, которая хотя бы пытается включить в себя Фрейда и Будду, Маркса и Манджушри, Канта и Догэна, Плотина и Падмасамбхаву?). Вот что Чарльз Тэйлор, лауреат последней премии Тэмплтона, сказал о книгах Кена: «Я невероятно признателен работам [Кена]. [Он] смог интегрировать столько вещей и оставить открытыми перспективы там, где большая часть нашей культуры продолжает их закрывать. Продолжайте свою чудесную работу»
Комментарий