Твитнуть
От протестантов я ушёл по причине того , что нашёл их учение не соответствующие библии , истории, и элементарной логики , кроме этого я не хотел быть соучастником , чужих грехов, когда ты в команте то ты несёш коллективную ответственность за соделанное, а насчёт Лютеровской "Срепуры Солы ",то для вас повторюсь:
Православная Scriptura sola.
О церковном предании.
По принципу scriptura sola(только писание) выдвинутому впервые реформаторами, единственным источником истины и Богопознания является только книги Священного Писания. Но, как ни странно придерживаясь чётко, только этого принципа, всякий добросовестный исследователь Писания всё равно рано или поздно сам должен был бы прийти к выводу в том, что принцип scriptura sola неверен. Писание само по себе восстаёт против scriptura sola. Библия нам ясно говорит, что существуют и другие источники познания Бога, такие к примеру как Святой Дух, личный опыт христианина и даже церковное Предание.
И действительно согласно библии не только Священное Писание, но и Священное Предание может так же является источником истинного познания о Боге и церкви. Протестанты привыкли относиться к Преданию церкви пренебрежительно, словно в библии никогда и не было ничего написано о предании положительного. А ведь это заблуждение. У апостола Павла мы читаем: «Итак, братья, стойте и держите ПРЕДАНИЯ, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фессал. 2:15) и в другом месте «завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа , удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно , а не по ПРЕДАНИЮ, которое приняли от нас» (2 Фессал. 3:6) И ещё « Хвалю вас, братья, что вы всё моё помните и держите ПРЕДАНИЯ так, как я передал вам.(1 Кор 11:2) и « О, Тимофей! Храни ПРЕДАННОЕ тебе »(1Тим6:20 ) Конечно же во всех этим местах здесь совсем речь не идёт о каких либо текстах, а наоборот именно об устном апостольском учении, апостольских традициях о том что собственно и называется церковью Священном Предании. По Викентию Лиринскому (4й век) Предание церкви это то во что верили все христиане всегда и везде.
Протестанты часто утверждают так же, что им достаточно только одного писания, и что православное предание это дело человеческое, а не Божье. При этом многие заявляют, что Библия самодостаточна и что в ней содержится полное христианское учение. При этом многие вспоминают место из книги Иоанна Богослова Откровение 22:18 «если кто отнимет что от слов книги сей или приложит что к ним, на того наложит Бог язвы» имея ввиду при этом непременно конечно же всю Библию. Но такой подход и понимание сего места не логичны и ошибочны. Книга Иоанна Откровение, как и все остальные книги Нового Завета были написаны в различное время друг от друга и находились в христианской среде порознь довольно долго вплоть до 4го века. Лишь только в конце 4го века впервые эти книги были собраны вместе друг с другом, да и то не везде и совсем не в том порядке, в котором мы их имеем сейчас. Поэтому в Откр 22:18 речь идёт непосредственно только о самой книге Откровений. Тем более что само слово Библия с греческого языка переводится сама по себе не иначе как «книги», а не одна «книга» про которую говорит Апостол Иоанн.
Возникает естественный вопрос, а на самом ли деле всё учение Иисуса Христа записано в Евангелиях во всех подробностях или всё же, что то в них да упущено и правы Православные ссылающиеся в своей религиозной практике часто не только на Священное писание, но так же и на другие источники познания истинны?
Используя тот же Лютеровский принцип, scriptura sola мы обращаемся к самому Писанию и находим там, неоспоримое подтверждения того, что православные всё же правы. Иоанн пишет в своём Евангелии: «Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». То есть иными словами сама Библия свидетельствует нам о том, что в ней не всё записано, и что есть ещё очень много вещей, которые не вошли в Новый Завет и которые сохранились в церковном предании.
Поэтому все нападки протестантов к православному преданию, а так же вера их в одну только в Библию на этом фоне выглядят крайне неуместно, тем более что сами протестанты, без угрызения совести очень часто пользуются православным преданием. Так такие термины как « Троица» и «символ веры» взяты ими из православного письменного предания, отмечание праздника Рождества и Пасхи в отличный от иудеев день, это тоже взято всё протестантами из предания, а почитание воскресенья вместо субботы и даже сам канон Нового Завета с 27 книгами, это есть то же не что иное как предание. Почему собственно протестанты пользуются православным каноном с 27ю книгами, а не Эфиопским каноном с 30ю? Почему они доверяют слепо в этом вопросе больше православным, а не Эфиопам? А вдруг православные ошиблись и забыли, что- то включить в библию или наоборот нарочно что-то лишнее добавили и эфиопы правее? Сам канон Нового Завета окончательно был составлен в начале 5го века православными епископами на Карфагенском соборе(419г.), когда апостолов давно уже и в живых не было, может православные, что то и напутали с каноном, где гарантия? Ведь Библия само по себе не говорит, сколько в Новом завете должно быть книг. О том что , что епископы кои принимали участие в этом соборе все были на сто процентов чисто православными и имели чисто православную догматику мы убеждаемся из документов этого собора и свидетельств работ ранних отцов этой церкви ещё до карфагенского собора: Иоанна Златоуста, Григория Богослова , Василия Великого и др..
Чем собственно руководствуются в этом вопросе протестанты когда слепо принимают православный канон почему они не составят свой собственный(как когда-то пытался Лютер)?
Возникает так же ещё один вопрос к протестантам почему собственно они молятся Иисусу , а не одному Небесному Отцу, ведь Иисус их об этом не учил и в библии про это ничего не говорится, это тоже целиком взято из церковного предания и опыта первых Христиан.
Почему протестанты слепо доверяют в одних вопросах православным, а в других нет? Почему они одну часть церковного предания принимают, а другую отвергают, ведь те же отцы, что в своё время определили канон Н.З. , они уже тогда и детей крестили и мёртвых в молитвах упоминали и иконы имели? На основании чего у протестантов такая предвзятость и нелогичность по отношению к Священному Преданию?
Православная Scriptura sola.
О церковном предании.
По принципу scriptura sola(только писание) выдвинутому впервые реформаторами, единственным источником истины и Богопознания является только книги Священного Писания. Но, как ни странно придерживаясь чётко, только этого принципа, всякий добросовестный исследователь Писания всё равно рано или поздно сам должен был бы прийти к выводу в том, что принцип scriptura sola неверен. Писание само по себе восстаёт против scriptura sola. Библия нам ясно говорит, что существуют и другие источники познания Бога, такие к примеру как Святой Дух, личный опыт христианина и даже церковное Предание.
И действительно согласно библии не только Священное Писание, но и Священное Предание может так же является источником истинного познания о Боге и церкви. Протестанты привыкли относиться к Преданию церкви пренебрежительно, словно в библии никогда и не было ничего написано о предании положительного. А ведь это заблуждение. У апостола Павла мы читаем: «Итак, братья, стойте и держите ПРЕДАНИЯ, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фессал. 2:15) и в другом месте «завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа , удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно , а не по ПРЕДАНИЮ, которое приняли от нас» (2 Фессал. 3:6) И ещё « Хвалю вас, братья, что вы всё моё помните и держите ПРЕДАНИЯ так, как я передал вам.(1 Кор 11:2) и « О, Тимофей! Храни ПРЕДАННОЕ тебе »(1Тим6:20 ) Конечно же во всех этим местах здесь совсем речь не идёт о каких либо текстах, а наоборот именно об устном апостольском учении, апостольских традициях о том что собственно и называется церковью Священном Предании. По Викентию Лиринскому (4й век) Предание церкви это то во что верили все христиане всегда и везде.
Протестанты часто утверждают так же, что им достаточно только одного писания, и что православное предание это дело человеческое, а не Божье. При этом многие заявляют, что Библия самодостаточна и что в ней содержится полное христианское учение. При этом многие вспоминают место из книги Иоанна Богослова Откровение 22:18 «если кто отнимет что от слов книги сей или приложит что к ним, на того наложит Бог язвы» имея ввиду при этом непременно конечно же всю Библию. Но такой подход и понимание сего места не логичны и ошибочны. Книга Иоанна Откровение, как и все остальные книги Нового Завета были написаны в различное время друг от друга и находились в христианской среде порознь довольно долго вплоть до 4го века. Лишь только в конце 4го века впервые эти книги были собраны вместе друг с другом, да и то не везде и совсем не в том порядке, в котором мы их имеем сейчас. Поэтому в Откр 22:18 речь идёт непосредственно только о самой книге Откровений. Тем более что само слово Библия с греческого языка переводится сама по себе не иначе как «книги», а не одна «книга» про которую говорит Апостол Иоанн.
Возникает естественный вопрос, а на самом ли деле всё учение Иисуса Христа записано в Евангелиях во всех подробностях или всё же, что то в них да упущено и правы Православные ссылающиеся в своей религиозной практике часто не только на Священное писание, но так же и на другие источники познания истинны?
Используя тот же Лютеровский принцип, scriptura sola мы обращаемся к самому Писанию и находим там, неоспоримое подтверждения того, что православные всё же правы. Иоанн пишет в своём Евангелии: «Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». То есть иными словами сама Библия свидетельствует нам о том, что в ней не всё записано, и что есть ещё очень много вещей, которые не вошли в Новый Завет и которые сохранились в церковном предании.
Поэтому все нападки протестантов к православному преданию, а так же вера их в одну только в Библию на этом фоне выглядят крайне неуместно, тем более что сами протестанты, без угрызения совести очень часто пользуются православным преданием. Так такие термины как « Троица» и «символ веры» взяты ими из православного письменного предания, отмечание праздника Рождества и Пасхи в отличный от иудеев день, это тоже взято всё протестантами из предания, а почитание воскресенья вместо субботы и даже сам канон Нового Завета с 27 книгами, это есть то же не что иное как предание. Почему собственно протестанты пользуются православным каноном с 27ю книгами, а не Эфиопским каноном с 30ю? Почему они доверяют слепо в этом вопросе больше православным, а не Эфиопам? А вдруг православные ошиблись и забыли, что- то включить в библию или наоборот нарочно что-то лишнее добавили и эфиопы правее? Сам канон Нового Завета окончательно был составлен в начале 5го века православными епископами на Карфагенском соборе(419г.), когда апостолов давно уже и в живых не было, может православные, что то и напутали с каноном, где гарантия? Ведь Библия само по себе не говорит, сколько в Новом завете должно быть книг. О том что , что епископы кои принимали участие в этом соборе все были на сто процентов чисто православными и имели чисто православную догматику мы убеждаемся из документов этого собора и свидетельств работ ранних отцов этой церкви ещё до карфагенского собора: Иоанна Златоуста, Григория Богослова , Василия Великого и др..
Чем собственно руководствуются в этом вопросе протестанты когда слепо принимают православный канон почему они не составят свой собственный(как когда-то пытался Лютер)?
Возникает так же ещё один вопрос к протестантам почему собственно они молятся Иисусу , а не одному Небесному Отцу, ведь Иисус их об этом не учил и в библии про это ничего не говорится, это тоже целиком взято из церковного предания и опыта первых Христиан.
Почему протестанты слепо доверяют в одних вопросах православным, а в других нет? Почему они одну часть церковного предания принимают, а другую отвергают, ведь те же отцы, что в своё время определили канон Н.З. , они уже тогда и детей крестили и мёртвых в молитвах упоминали и иконы имели? На основании чего у протестантов такая предвзятость и нелогичность по отношению к Священному Преданию?
И не надо спорить.
Комментарий