Можно ли верить, так называемому, Евангелию от Иуды?

[neo]

Нео

Да, и также проверил в жизни и также слышал от Духа, и не раз.

Почему от Духа, а может от Сатаны?

Потому что у Духа одни плоды, у сатаны другие.
Вам же говорили в детстве, что тронешь горячее - обожжёшься.
Вы не поверили, тронули, проверили, запомнили.
Так же и здесь. Метод сравнения, всё просто.

Да, Вы зациклены.

Так же как и вы. Я же вам уже сказал об этом. Только результаты цикличности у нас разные, это очевидно.
Потому что мотив создания движения у нас различный, а значит и путь, по которому происходит движение мы выбираем отличный от другого.

Нео

Включил. Не понял.

С чего Вы взяли, что в Писании написана правда? Из самого писания и от духов в своей голове. И то и другое может быть от Сатаны, правда?

С того, что я проверил на своей жизни. Я же говорил вам об этом аспекте. Если бы его не было, то да, я бы с вами согласился. Но он есть.
Например, вы же работаете, потому что вы знаете, что получите вознаграждение за работу.
Почему вы так верите?
Потому что, в начале кому-то доверились и проверили. Потом, вам уже не надо в этом сомневаться, потому что это для вас уже будет состоявшимся фактом, то есть, вашим знанием.
Так же и здесь. Если я взял, проверил, работает, как я могу сомневаться ? Никак!

Нео

Может, всё-таки, снизойдете до моего уровня и попытаетесь объяснить?

Начинать с анатомии?

Может все жё, начнёте со своих слов, цитирую вас:
Я думаю своим мозгом, а Вы нет.

Ведь вы же уважаете людей слова.
Я то же.
Просто, объясните, не касаясь других тем, которые уводят в сторону.
Так как есть.

[KPbI3]

Нео

Так же и здесь. Метод сравнения, всё просто.

Вы уже побывали на том свете?

Только результаты цикличности у нас разные, это очевидно.

А на чем я зациклен?

а значит и путь, по которому происходит движение мы выбираем отличный от другого.

Ничего страшного, конец у нас будет абсолютно одинаковый.

Например, вы же работаете, потому что вы знаете, что получите вознаграждение за работу.
Почему вы так верите?

Я в это не верю. Только дураки верят, что им зарплату заплатят.

Может все жё, начнёте со своих слов, цитирую вас:
Я думаю своим мозгом, а Вы нет.

Ведь вы же уважаете людей слова.
Я то же.
Просто, объясните, не касаясь других тем, которые уводят в сторону.

Так что Вам тут объяснять то надо? Лично для меня все прозрачно. Я думаю своим мозгом, Вы нет. Но если Вы проведете вышеописанный эксперимент, убедитесь. что и Вы им же думаете и никаких духов в помине нет. Рискнете?

[neo]

Таким образом, эта книжка - ложь на лжи и ложью погоняет.

аминь! аминь!! аминь!!!

и автор известен:
[Ин.8:44] Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

[Lastor]

Вопрос в том, истина в нём или нет ??!!

А что есть истина? (с) П. Пилат.

Вопрос простой: можно ли верить, так называемому, Евангелию от Иуды?

Дорогой neo! Тут уже не первый год ломаются копья из-за попытки разобраться, являются ли носителями истины те четыре евангелия, которые включены в канон, а Вы предлагаете разобраться в истинности некого апокрифа.

Примите на веру то, что если бы он заслуживал канонизации, его канонизировали бы тысячи полторы лет назад. Так что воспринимайте его, как древнегреческие народные сказки.

[2 Тим.3:16] Все Писание богодухновенно <...>

Во 2-м послании Тимофею ни единым словом не упомянуто о Новом Завете. И уж, понятное дело, об апокрифах там тоже ни слова.

[neo]

Нео

Так же и здесь. Метод сравнения, всё просто.

Вы уже побывали на том свете?

Нет.
Но разве что бы понять, что мне лучше от того, что меня любят и не обманывают, и не обкрадывают .. много чего ещё там, так вот, разве это сложно понять сейчас и обязательно на тот свет идти?

Или, не ужели мне надо идти на тот свет, что бы понять, что если я к другому человеку буду относиться плохо, то, скорее всего и он ко мне будет относиться плохо?

Понять это возможно и сейчас. Разве я ошибаюсь?

Нео

Только результаты цикличности у нас разные, это очевидно.

А на чем я зациклен?

Вы зациклены на себе.
Понято, что вокруг вас есть дорогие вам люди, и вы часто о них заботитесь, но речь сейчас не об этом.
Речь о том, что вы пытаетесь решить все вопросы в ваше жизни, по большей части, самостоятельно. То есть, всегда вы только рассчитываете на себя и на свой предыдущий опыт. Понятно, что вы читали некоторые книги и подкрепляли свой опыт из опыта других людей, которые по каким то вами установленными критериями для вас являются авторитетом. Так же, такие люди есть и в вашей жизни. Они вам дают советы вы иногда ими пользуетесь, иногда нет. Но, в основном, все ваши последующие шаги в вашей жизни, избираются на основе вашего предыдущего опыта, который приобретается через ваши ошибки или удачи. Так же ведь? Это и есть ваш цикл!
Я ошибаюсь?
Поправьте!

Нео

а значит и путь, по которому происходит движение мы выбираем отличный от другого.

Ничего страшного, конец у нас будет абсолютно одинаковый.

В том то и дело что нет.
Я понимаю, что для вас сейчас это просто пустая фраза.
Но, даже здесь, в этом мире, если смотреть на нас с вами только глазами сегодняшнего дня, то заканчиваем мы с вами свой земной путь совершенно по разному.

Нео

Например, вы же работаете, потому что вы знаете, что получите вознаграждение за работу.
Почему вы так верите?

Я в это не верю. Только дураки верят, что им зарплату заплатят.

Вообще, я не имел в виду зарплату. Хотя конечно, для многих, вознаграждение за их работу это и есть именно зарплата. И это не плохо!
Я написал про денежное вознаграждение, потому что, не важно, получает ли человек зарплату, или проценты от сделки, или выгоду со своего личного бизнеса, это всё не важно, важно то, что человек до получения вознаграждения прилагает в работе своё личное время и свои личные усилия.
Так я не понял, вы всегда трудитесь напрасно?
Вас что, постоянно обманывают?

[neo]

Нео

Может все жё, начнёте со своих слов, цитирую вас:
Я думаю своим мозгом, а Вы нет.

Ведь вы же уважаете людей слова.
Я то же.
Просто, объясните, не касаясь других тем, которые уводят в сторону.

Так что Вам тут объяснять то надо? Лично для меня все прозрачно. Я думаю своим мозгом, Вы нет. Но если Вы проведете вышеописанный эксперимент, убедитесь. что и Вы им же думаете и никаких духов в помине нет. Рискнете?

Объясните, почему вы считаете, что я думаю не свои мозгом и
что вы думаете своим! Жду ответа!

По поводу вашего примера. Если даже кто-то пошёл бы у вас на поводу и сделал подобное, то это не могло бы быть доказательством того, что человек думает своим мозгом или на оборот. Как раз, если бы он сделал так, то скорее всего, многие склонялись к тому, что он думал вашим мозгом, потому что он пошёл у вас на поводу. Но были бы и те, кто считал, что этот человек гораздо раньше сделал много ошибок в своей жизни и эти ошибки довели его до такого состояния, что он послушался вашего совета и тем самым навредил себе. То есть, всё же этот человек виноват сам. Как видите, при подобном эксперименте истина не находиться.

Слово истина я определяю в том смысле, что всегда есть так, как есть, и если мы узнаем как есть на самом деле, то мы узнаем истину, то есть полное отсутствие лжи!

По поводу духов.
Что бы рассуждать по поводу духов, надо в начале определить, что такое духовный мир.
Духовный мир это мир, для существования которого ничего не надо из этого, нашего мира, более того, он влияет на наш мир!

Сейчас я вам что-то покажу, попробуйте найти ошибку!
Вспомним про таблицу умножения.
2*2=4, то есть, если мы берём, два предмета, не важно каких, помещаем в одно место и потом к этим двум предметам, помещаем ещё два, то их будет четыре.
Вы это знаете. Я это знаю. Все мало образованные люди это знают.
Теперь подумайте, до существования человека таблица умножения существовала?
Представим ямку, слева два камня, справа два камня.
Ветер подул, в ямку упало два камня. Ветер подул с другой стороны, в ямку упало ещё два камня. В ямке четыре камня.
Я уже не говорю, что во многих процессах физических, химических, этот принцип таблицы умножения работает в тот момент во всю, не говоря уже про эту ямку.
Получается, для существования таблицы умножения существование человека необязательно!

Едим дальше.
Зачем нам сидеть в ямке?
Давайте подумаем про планеты.
Человека же уже нет в тот момент, таблица есть.

В каком то месте пространства с разных сторон несутся навстречу друг другу четыре планеты, или звезды, или две планеты и две звезды, не важно. Как хотите так и представляйте. Важно другое. Что наступит такой момент, может не долгий, но он будет, когда 2*2=4.
а может и долгий, кто знает, какое соотношение масс у этих объектов друг с другом, и по какой траектории они движутся относительно друг друга.
моГет бИть они ещё покружаться все весело в кучке относительно друг друга и тогда в масштабе того пространства они просто будут 2*2=4

то есть, получается для существования таблицы умножения планета земля не нужна, и солнечная система не нужна, и наша галактика не нужна, и наша метагалактика не нужна.
И вообще, не какие планеты и звёзды не нужны.

У берём это всё. Нет ничего!
Есть просто немного в каком-то месте чуть чуть элементарных частиц.
Не важно каких. Электронов, атомом, или того и другого. Или ещё во много раз меньше.
Не важно!
Важно другое.
Думаю, сейчас так подробно, уже, раскладывать не надо.
Да, в какой то момент времени, когда 2 частицы встретятся с ещё двумя, то их будет ЧЕТЫРЕ! Прикольно!

И вот уже и частиц нет. Всё уберём. Полная пустота. Ни излучений, ни чего, ПУСТО!

Крикнешь уууууууу, и даже эхо не будет. Не будет, потому что ни колебаний, ни волн нет. (ШУТКА, НЕ НАПРЯГАЙТЕСЬ)

И что, разве таблица умножения не будет в этот момент существовать ?
Конечно, будет. Если вдруг непонятно откуда, два чего-то появятся, а потом появятся ещё два чего-то, то этих ЧЕГОТО будет четыре!

Почему?

Потому что ЗАКОН таблицы умножения находиться не в этом мире!
И его исполнение или соблюдение или знание или не знание не зависит не от чего и не от кого в этом мире.

Он духовен. Он просто пронизывает всё и вся в этом мире.

Ну так где я косячнул, собеседник мой, KPbI3 ?

[neo]

А что есть истина? (с) П. Пилат.

вот вам по человечески что есть истина:
Слово истина я определяю в том смысле, что всегда есть так, как есть, и если мы узнаем как есть на самом деле, то мы узнаем истину, то есть полное отсутствие лжи!

а вот вам по Божьи:
[Ин.14:6] Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

и в первом случае и во втором - разговор об одном вернее об Одном!

Дорогой neo! Тут уже не первый год ломаются копья из-за попытки разобраться, являются ли носителями истины те четыре евангелия, которые включены в канон, а Вы предлагаете разобраться в истинности некого апокрифа.

Примите на веру то, что если бы он заслуживал канонизации, его канонизировали бы тысячи полторы лет назад. Так что воспринимайте его, как древнегреческие народные сказки.

Дорогой Lastor. Будьте, пожалуйста, чуть внимательнее к людям.
Я про то, что разбираться я не предлагал.
Потому что, если бы я предлагал разбираться, то я бы с самого начала не высказал такую явную и определённую мысль в слух, что это лож, а не евангелие.
Я создал опрос для людей, что бы узнать: кто поверил и заблуждается, а кто твёрдо стоит, хоть и искушаем.
Плюс высказываю совершенно искреннее своё мнение и не скрываю, на каком основании оно такое, тем самым, надеюсь, что хоть некоторые задумаются из тех, кто в заблуждении.
Когда меня поддерживают я радуюсь встрече брату.
Когда нет - я молюсь за этих людей, всё просто.

Принимать на веру, то, что оно не заслуживает канонизации нет необходимости. Достаточно просто знать Писание и слышать голос Духа Святого, что бы точно быть уверенным, что на сегодняшний день доступно любому, кто идёт за Господом Иисусом Христом.

На счёт истинности Божьих евангелий, то это просто тема совершенно отдельная, и обсуждать её, мне кажется смешно. Потому что Евангелие или принимается и человек на собственном опыте убеждается в его истинности, или просто не принимается и идёт своим путём, который естественно понятно куда ведёт.

Во 2-м послании Тимофею ни единым словом не упомянуто о Новом Завете. И уж, понятное дело, об апокрифах там тоже ни слова.

В Ветхом завете, если вы помните, то же нигде не упоминается Ветхий завет.
А если вы будете чуть настойчивы, то в этой теме вы ещё найдёте сообщение с ссылкой на 2 Петра и на Притчи, что бы понять, что значит Писание, о котором упоминается во 2-м послании Тимофею.

Желаю вам Божьего мира в сердце ваше и Его благословения в вашу жизнь.

P.S.: апокрифы я не считаю священным Писанием, потому что нельзя с достаточной долей вероятности доказать их истинность. Бог дал нам Писание. Он Бог и Он знает где и что. В Писании есть всё. Если кто-то не находит, значит так ищет. Значит ищет не ответ, а ищет что-то другое.

[g14]

[2 Пет.3:15] и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
[2 Пет.3:16] как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Итак, этот отрывок можно истолковать так, что Петр причислял послания Павла к Писаниям. Но это не вытекает отсюда однозначно(возможен вариант независимого извращения и писем Павла и Писаний) и это утверждение не является центральным смыслом высказывания Петра.

Премудрость в написании писем Павлом вовсе не обязательно должна быть богодухновенностью, хотя такой вариант толкования тоже возможен. Но если строго подходить - то вряд-ли.

[Kot]

Вера Холодная

Он стал говорить с ними о тайнах, неведомых миру, и о том, что случится в конце. Часто он являлся ученикам не в собственном облике, а находился среди них как дитя.

Мне это предложение не понятно: когда Иисус являлся как дитя и кому?

[Kot]

Вера Холодная

Они подошли к Иуде и сказали ему: "Что ты здесь делаешь? Ты ученик Иисуса". Иуда отвечал им, как они желали. И он принял деньги и предал его им.

Вообще-то прикольно: Иуда получается повествует о себе как "я - Николай Второй". ОРИГИНАЛЬНО!!! Даже Иоанн о себе в Евангелие писал как - "любимый ученик", "один из учеников".

[Lastor]

Достаточно просто знать Писание и слышать голос Духа Святого <...>

Вы слышите голос Духа Святого? Просто интересно...

А если вы будете чуть настойчивы, то в этой теме вы ещё найдёте сообщение с ссылкой на 2 Петра и на Притчи, что бы понять, что значит Писание, о котором упоминается во 2-м послании Тимофею.

Да нет, я как раз прекрасно понимаю, что такое Писание. Но я понял, что Вы имели ввиду.

[KPbI3]

Нео

Но разве что бы понять, что мне лучше от того, что меня любят и не обманывают, и не обкрадывают .. много чего ещё там, так вот, разве это сложно понять сейчас и обязательно на тот свет идти?

Это Вас тут любят, а на том свете засунут в печь и будут варить на медленном огне.

Понять это возможно и сейчас. Разве я ошибаюсь?

Иначе и быть не может. Вы крайне не критичны, такие люди обычно постоянно совершают ошибки.

Поправьте!

Все правильно. Я зациклен только на себе, так как кроме сеья я никого больше не знаю, у меня есть только личный опыт.

Но, даже здесь, в этом мире, если смотреть на нас с вами только глазами сегодняшнего дня, то заканчиваем мы с вами свой земной путь совершенно по разному.

Что Вас съедят родственники? Но в любом случае наш путь закончится смертью.

Вас что, постоянно обманывают?

Откуда выводы?

То есть, всё же этот человек виноват сам. Как видите, при подобном эксперименте истина не находиться.

Вот я и говорю, Вы не думаете своим мозгом.

Я уже не говорю, что во многих процессах физических, химических, этот принцип таблицы умножения работает в тот момент во всю, не говоря уже про эту ямку.

Вообще то это сложение. Точно мозгом не думаете.

Ну так где я косячнул, собеседник мой, KPbI3 ?

В предпоссылке. Таблица умножения идеальна, а следовательно не существует, а 2*2 не обязательно 4. Но это Вам задание на дом.

[g14]

Во 2-м послании Тимофею ни единым словом не упомянуто о Новом Завете. И уж, понятное дело, об апокрифах там тоже ни слова.

А еще интересно, что именно Павел тогда назвал Писанием. Входила ли туда книга Еноха, книга Юбилеев, книги Маккавейские...
И что он подразумевал под "богодухновенностью", то, что Бог вдохновил написать и все, как поняли, так и записали, или Бог все продиктовал "от сих до сих" и нет ни одного лишнего или неправильного слова или мысли и Он сам проследил за истинностью копий с написанного на протяжении веков? И вдохновил участников Собора, который принимал канон ?

Кто знает, каким собором принимали Канон?

[Lastor]

А еще интересно, что именно Павел тогда назвал Писанием. Входила ли туда книга Еноха, книга Юбилеев, книги Маккавейские...

Насколько мне известно, в канон ТаНаХа, который ко времени описываемых в Евангелиях событий уже практически был сформирован, книга Еноха НЕ входила. Также, как книги Юбилеев и книги Маккавеев.

Если говорить о каноне, то под Писаниями подразумеваются 13 Богодухновенных книг, составлявших третий и заключительный раздел ТаНаХа (Кетувим - Писания).

Теоретически, я допускаю мысль, что Павел во 2-м Тим. имел ввиду не только часть Танаха, а его весь, как бы это странно не было. Но рояля это все равно не играет, так как при любом раскладе к его собственным писаниям (равно, как и ко всему Новому Завету) эти слова отношения никак не имеют.

[Гумеров Эмиль]

Насколько мне известно, юридически канон Танаха у евреев не закреплен до сих пор, а фактически, он был сформирован задолго до эры Христовой (во время возвращения из Вавилона), поэтому в него не вошли поздние книги, как-то бен-Сирах, Маккавейские и т.д (книга Еноха, Юбилеев не входили в сборник греческого перевода 70-ти, значит, они либо не пользовались достаточным авторитетом, либо были написаны позже перевода 70-ти)