На ком вина осуждения, казни и крови Йешуа (Иисуса Христа)

[Мелодия]

И вы как-то говорили, что полностью подчиняетесь воле Бога, во всех смыслах, значит ли это что вы смиренны и послушны Ему, как Он и требует в Своем Слове?
( это вопрос Алексу, какие-то небольшие глюки на форуме при отправке сообщений, но это мелочи.)

Если это так, то вы более кальвинист, чем я), потому что :

Заповедание Богоугодной жизни восходит к библейскому учению о завете благодати. Этот завет подчеркивает два обстоятельства: спасение полностью дано по благодати, и оно предполагает добропорядочную жизнь, заповеданную Богом. Соблюдение завета зависит от того, насколько в данной общине процветает истинный кальвинизм.

Приведем еще один пример значения морали для кальвиниста. Кальвинист верит, что, когда Бог спасает человека, Он спасает его всего, во всем многообразии его жизненных интересов. Поэтому человек должен быть всецело предан Божию делу — не только тогда, когда он молится в церкви, но и тогда, когда он заключает деловую сделку или занимается какой-либо политической или общественной деятельностью. Это касается всех сфер жизни. Вся она направляется Богом: политика, социальные, производственные отношения, образование и искусство — в центре всего должен присутствовать Бог. Нет такой области жизни, где высокая мораль была бы необязательной! Бог должен властвовать над всей жизнью. Не только личная, но и социальная этика исходит из этого.

Так религия достигает своего апогея: Бог — в центре жизни, спасение дается только Богом, все в жизни свершается во Имя Бога силою, которую дает Бог. Более высокий идеал религии немыслим.

(c) Х. Генри Митер

https://www.reformed.org.ua/2/223/Meeter

[Мелодия]

А разве кальвинистская не библейская?
Если мы говорим о кальвинизме, как о учении, то надо противопоставлять его арминианству.
И это два "рукава" протестантизма: кальвинизм и арминианство.
А протестантизм, естественно, библейское учение.

Иначе говоря, если упоминаем кальвинизм, то будет неправильно противопоставлять его библейскому учению или протестантизму, а только арминианству.

Вы не отвечаете на мои вопросы, но я не унываю, истина не в этом, - ради этой истины здесь все собрались, и я в свое время зарегистрировалась на форуме)

alexgrey, вот хорошая статья для вас, которая, возможно прояснит свет на различия между кальвинистами и арминианами...все очень просто и доступно!

"Как хорошо сказал об этом король проповедников, Чарльз Хэддон Сперджен: «Я знал людей, кусающих свои губы и скрипящих зубами от гнева, когда я проповедовал о суверенитете Бога... Доктринёры сегодняшнего дня признают Бога, но, по их мнению, Он не должен быть Царём»
(с)

https://www.reformed.org.ua/2/316/Seaton

[ilya481]

Доктрина либо библейская, либо кальвинистская - уж простите, но так по логике полагается.

А разве кальвинистская не библейская?
Если мы говорим о кальвинизме, как о учении, то надо противопоставлять его арминианству.
И это два "рукава" протестантизма: кальвинизм и арминианство.
А протестантизм, естественно, библейское учение.

Иначе говоря, если упоминаем кальвинизм, то будет неправильно противопоставлять его библейскому учению или протестантизму, а только арминианству.

[ilya481]

Хорошо, Оля.

[Евлампия]

Как не знаете?
Вопрос поставлен прямо: На ком вина осуждения, казни и крови Йешуа (Иисуса Христа).
И варианты ответов могут быть разные.

Если человек принимает, что Иисус был Тем, о Ком писал Исаия, и что Его смерть была частью Божьего плана нашего искупления, тогда вина за Его смерть исчезает в осознании того, что этой смертью мы освобождаемся от всех наших грехов.

Кстати, Илья, обрати внимание на пост новой участницы в теме "Вопросы новообращенных" и на мой ответ ей.

[alexgrey]

Ну вы же должны были уловить суть того, что я сказала?

Естессно

[Мелодия]

Доктрина либо библейская, либо кальвинистская - уж простите, но так по логике полагается.

Ничего страшного, вы, надеюсь, понимаете мою логику)
Ну вы же должны были уловить суть того, что я сказала?

[alexgrey]

И это наша, кальвинистская доктрина, и она исключительно библейская!!!

Доктрина либо библейская, либо кальвинистская - уж простите, но так по логике полагается.

[Мелодия]

И если промысел Бога допустил происшедшее, то это не значит, что вина за происшедшее прощена.
Только тем вина будет прощена, о которых просил Сын

iosef, извините, что вмешиваюсь в разговор.
Вы имели ввиду цитату из Иоанна :

9 Я о них молю: не о всём мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои.
( от Иоанна 17 )
?

Так мы называем это Limited Atonement — ограниченное искупление (т.е. индивидуальное спасение).
Именно поэтому на нас нападают практические все христианские конфессии и деноминации внутри евангельских христиан.

[Мелодия]

Как не знаете?
Вопрос поставлен прямо: На ком вина осуждения, казни и крови Йешуа (Иисуса Христа).
И варианты ответов могут быть разные.
1) на евреях;
2) на всех тех, о ком упоминает Иосиф;
3) на Божественном предопределении, т. е. ни на ком из людей или народах;
4) может быть что- то ещё.

Ну и конечно вы уже выразили своё мнение (пункт №3), как мне кажется, и оно совпадает с моим.

Илья, добрый день.
Можно ли из всего этого сделать вывод, что оспаривать и идти против Божьего предопределения/ промысла/ провидения - большой грех?
Да, мы по своей слабости склонны осуждать окружающих людей во всех грехах, но всегда мало задумываемся над тем, что это Божий замысел , чтобы было именно так , а не иначе.
Здесь наверное вместо слова " еврей", "римлянин" , "фарисей", "римское право", "богатые люди" можно подставить
кого угодно и что угодно .
Тогда в таком случае мы должны смиренно склониться перед суверенностью Бога и Его всевластием , Его всесвятостью и непостижимостью...

И это наша, кальвинистская доктрина, и она исключительно библейская!!!

[zeroman]

Как не знаете?
Вопрос поставлен прямо: На ком вина осуждения, казни и крови Йешуа (Иисуса Христа).
И варианты ответов могут быть разные.
1) на евреях;
.

А разве Авраам просил и хотел власти? Шёл по пустыне никого не трогал... Глас с неба...Что с ним творилось стоит только догадываться. Но судя по тому, что понёс сына приносить в жертву неведомому Богу, творилось нечто ужасное. Потом Бог обязал нарожать народу "как морского песку". Попробуй не выполнить если это Его желание стимулируемое Его благодатью. Выбор был? Выбора небыло. Что евреи?

Ну и конечно вы уже выразили своё мнение (пункт №3), как мне кажется, и оно совпадает с моим.

Да, совпадает.)

[ilya481]

А я тут не знаю, что обсуждать. Всё ведь написано.

Как не знаете?
Вопрос поставлен прямо: На ком вина осуждения, казни и крови Йешуа (Иисуса Христа).
И варианты ответов могут быть разные.
1) на евреях;
2) на всех тех, о ком упоминает Иосиф;
3) на Божественном предопределении, т. е. ни на ком из людей или народах;
4) может быть что- то ещё.

Ну и конечно вы уже выразили своё мнение (пункт №3), как мне кажется, и оно совпадает с моим.

[zeroman]

А вашу точку зрения скорее уместнее обсуждать с Иосифом непосредственно.

А я тут не знаю, что обсуждать. Всё ведь написано. К чему тут личная лирика под видом прозорливости? Есть Завет, есть условия. Всё не в нашей власти.

Как в анекдоте про подводников
Перекличка на подводной лодке:
-Иванов...
-Я
Петров...
-Я.
-Сидоров...
тишина
-Сидоров...
-Ну, я
-А куда ты отсюда денешься?

[ilya481]

Это такой глупый вывод. При чём тут богатые евреи с властью? Почему не Иуда? Да и он не при чём. Его в дискуссиях практически не поминают. Считается только факт пролития крови на кресте во искупления грехов. ВСЁ.
Это как абсолютно были не при чём имущественная составляющая приносящих кровную жертву в древнем Храме... Только пролитие крови... Это Завет. Это условия сказанные не людьми. ВСЁ.

Согласен, Андрей.
Просто я поставил перед собой цель показать всю несостоятельность аргументации Рихмана, вернее её отсутствия, даже если принять точку зрения Иосифа за истину.
И потом Иосиф стал обсуждать в своей теме специфический вопрос о вине евреев, как народа, в распятии Христа.
И это надо иметь в виду.
Теперь опять о Рихмане.
Ведь он даже не христианин, ни в каком виде.
И имеет свои представления, далеко не библейские, по обсуждаемой теме.
И не должен активно принимать участие в теме христианского раздела.
А вашу точку зрения скорее уместнее обсуждать с Иосифом непосредственно.

[zeroman]

Вот смотрите, вывод Иосифа такой: "Итак, вот однозначный ответ: львиная доля вины за казнь и кровь Йешуа лежит на богатых и знатных, на земных правителях; равно как и на высших религиозных главах Израиля того времени; на Римской системе и римском законодательстве, по законам которого исполнил приговор прокуратор, и наконец на дьяволе, который руками их всех привел смертный приговор в исполнение".
И у него перечислены взятые из Писания виновные за смерть Йешуа люди, живущие тогда, во всяком случае по его мнению.

Это такой глупый вывод. При чём тут богатые евреи с властью? Почему не Иуда? Да и он не при чём. Его в дискуссиях практически не поминают. Считается только факт пролития крови на кресте во искупления грехов. ВСЁ.
Это как абсолютно были не при чём имущественная составляющая приносящих кровную жертву в древнем Храме... Только пролитие крови... Это Завет. Это условия сказанные не людьми. ВСЁ.