Расхождения доктрин в христианстве

[Caleb]

Тогда его и не будет? 🤣Вероятно!

речь о том, что люди например тонут в море, а ангелы их не спасают.

[Сталкермен]

речь о том, что люди например тонут в море, а ангелы их не спасают.

Много чего непонятного для нас происходит.

Цитата из Библии:

1 В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их.
2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
3 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
4 Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
(Лук.13:1-5)

Например люди вокруг гибнут и умирают, а я почему то жив. Ну не почему что, а милость Творца очевидна. Хотя не бесконечно так будет, тоже умру когда то.
И что теперь думать?

[Denn Sandy]

Автору темы - нутес, дайте уже пример про расхождения.

[Drunker]

Друзья,
почему возникли и до сих пор существуют расхождения в доктринах различных христианских деноминаций?
Как думаете.

Потому что причиной появления каждой деноминации является собственное, отличное от всех остальных христиан, вероучение. Это если употреблять слово деноминация в его изначальном смысле. Изначально новые деноминации противопоставляли себя существующей Церкви и остальным существующим деноминациям. То есть историческая Церковь - это не деноминация. Для простоты я не буду говорить о разделении исторической Церкви на Восточную и Западную (Православную и Католическую), и оставшиеся в стороне другие Древнеправославные Церкви.

Хотя сейчас слово деноминация употребляется как синоним слова конфессия. В этом смысле оно может быть применено и к историческим Церквям. Но ставить на одну чашу весов новые деноминации, которых множество, и историческую Церковь - это несправедливо, это подмена понятий.

Историческая Церковь претендует на истинность на основании того, что большинство доктрин основано на том, что так верили христиане еще во времена апостолов. Даже если некая традиция не упоминается в Библии, она дошла до нас как живая традиция, передаваемая из поколения в поколение, подтверждаемая вторичными источниками - книгами, письмами и т.д.

Очень упрощенно можно сказать, что современные деноминации основаны на том, что весь исторический опыт христиан нужно отбросить, взять Библию, прочитать и сформировать вероучение, которое будет истинным, в отличие от предыдущих ошибочных. Используя этот принцип создано множество новых деноминаций, которые ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ. Может проблема в самом этом подходе?

Можно взять радикально и сказать, что одно учение единственно правильное и установлено Духом Святым, а все остальные - это человеческие учения, придуманные людьми без Духа Святого, а значит ошибочные. Но можно предположить более мягкий вариант - в каждом учении есть часть Истины (а Истина без Духа Святого не появляется) и есть часть заблуждений (человеческих учений). Разница в пропорции - где-то больше Истины, а где-то больше заблуждений.

Проблема в том, что нет единого критерия для отличия Истины от заблуждений. Все читают одну книгу, но понимают по-разному. Одни прочитали Библию и последовали за Христом, а другие прочитали и предали Его на распятие. Лично я думаю, что тогда дело было не в книге и ее правильном и неправильном понимании. Дело было в том, что одни распознали божественность Христа, а другие остались слепы, хоть и видели то же самое. Это было восприятие не умом каких-то доктрин, а сердцем. Вероятно сейчас происходит нечто похожее. Люди плотские не распознают духовное при этом убеждены в своей духовности и правоте.

[Сталкермен]

Очень упрощенно можно сказать, что современные деноминации основаны на том, что весь исторический опыт христиан нужно отбросить, взять Библию, прочитать и сформировать вероучение, которое будет истинным, в отличие от предыдущих ошибочных. Используя этот принцип создано множество новых деноминаций, которые ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ. Может проблема в самом этом подходе?

Можно взять радикально и сказать, что одно учение единственно правильное и установлено Духом Святым, а все остальные - это человеческие учения, придуманные людьми без Духа Святого, а значит ошибочные.

Ну хоть один здравомыслящий собеседник появился !

То есть Вы таким образом исключаете такие вещи как учение Николаитов,по сути отклонения или ереси которые возникали в этой претендующей своей историчностью настощей Церкви?
Что если рассмотреть вариант как подобные ереси проникли в историческую церковь ,укоренились или забаррикадировались в ней и новорождённые христиане с ещё не загаженными традициями и постановлениями не стыкующимися с Библейским основанием в разуме,были просто вынуждены создавать ещё раз заново то,что основано Главой Церкви и основываясь только на Его словах?
Но разве этот Ваш подход не хуже попыток последних всё исправить хотя бы для себя? Но разумеется ни одно поколение христиан не лишено своих индивидуальных ошибок.Но их можно исправлять в таком же порядке и плодить новые конфессии,а ведь можно этого не делать но исправлять существующие ошибки не разделяясь.

Но можно предположить более мягкий вариант - в каждом учении есть часть Истины (а Истина без Духа Святого не появляется) и есть часть заблуждений (человеческих учений). Разница в пропорции - где-то больше Истины, а где-то больше заблуждений.

Так уже действительно лучше. Но это и говорит о том что сия порция стала меньше в традиционных исторических и новорождённые христиане не обязаны соглашаться с явными отклонениями в традиционных. Хотя бы из принципа познаете истину и истина сделает вас свободными! Так настоящая Церковь(которая в Духе Святом а не в учениях) и выживает обновляясь, а не механически следуя традиции.

Проблема в том, что нет единого критерия для отличия Истины от заблуждений. Все читают одну книгу, но понимают по-разному. Одни прочитали Библию и последовали за Христом, а другие прочитали и предали Его на распятие. Лично я думаю, что тогда дело было не в книге и ее правильном и неправильном понимании. Дело было в том, что одни распознали божественность Христа, а другие остались слепы, хоть и видели то же самое. Это было восприятие не умом каких-то доктрин, а сердцем. Вероятно сейчас происходит нечто похожее. Люди плотские не распознают духовное при этом убеждены в своей духовности и правоте.

Правильно понимаете. Когда сознание заменяют созерцательностью,а действия ритуальностью,то сама церковь толкает людей отступать от Бога прямо с младенчества. То есть видеть Христа не в Духе Святом,а на картинах и совершать ритуалы в собрании вместо действий в повседневной жизни - вот к чему пришла историческая церковь.Она потому и развалилась в первый раз пополам,что пошла другим путём.Когда так называемые святые считают свои долгом не соскочить с наезженной колеи,вместо того чтобы лучше иди пешком,главное лишь бы только в правильном направлении.

[Caleb]

Например люди вокруг гибнут и умирают, а я почему то жив. Ну не почему что, а милость Творца очевидна. Хотя не бесконечно так будет, тоже умру когда то.
И что теперь думать?

и что теперь все умрут, а я останусь. умри ты сегодня, а я завтра.(с)
опять цинизм.
люди в РФ естественно умирают, но большинство доживает до 60 лет.
коэф. смертности в 40 лет 1%, в 60 лет 5%, а в 70 уже 10%.
при этом смертность различается у мужчин и женщин, значительно.
значит это всё естественные процессы, а не сверхъестественные.

[Сталкермен]

и что теперь все умрут, а я останусь. умри ты сегодня, а я завтра.(с)
опять цинизм.
люди в РФ естественно умирают, но большинство доживает до 60 лет.
коэф. смертности в 40 лет 1%, в 60 лет 5%, а в 70 уже 10%.
при этом смертность различается у мужчин и женщин, значительно.
значит это всё естественные процессы, а не сверхъестественные.

Дело в том что я давал Вам почитать книгу,а Вы я вижу даже не обратили внимание.
Нет ничего естественного.Всё сверхъестественно. А естественно лишь то,что приобретено в виде СО+Знание= СОзнание с Творцом.Для животных такого СОзнания нет,только для человека.
А смертность как и сама жизнь всё сверхъестественно и предопределено по воле Сотворившего.Всё прочее тоже,даже то что мы называем Броуновским движением. Для нас это смысла не имеет,но для Творца это всё служит определённой цели.А целей слишком много,чтобы даже всё человечество напряглось и поняло весь размах всего окружающего Творчества!
Так что не читаете Вы полезные книги и потому у Вас всё так.

[Caleb]

Дело в том что я давал Вам почитать книгу,а Вы я вижу даже не обратили внимание.

ну и что, я тоже давал ссылки на многие книги, и гораздо более обосновано.

[Сталкермен]

ну и что, я тоже давал ссылки на многие книги, и гораздо более обосновано.

Есть вещи которые не касаются реальности и можно читать их или не читать суть не меняется. А есть то что касается самой жизни, потому и предложил.
А кто там и когда решил придумать какую то истину от себя,в каком году,с какой традицией связал ,его имя и фамилия меня если по правде не интересует.
И я такое никому не предлагаю и Вам не советую.

[Drunker]

То есть Вы таким образом исключаете такие вещи как учение Николаитов,по сути отклонения или ереси которые возникали в этой претендующей своей историчностью настощей Церкви?

Ереси проникали В Церковь (тогда как деноминации создавались ВНЕ Церкви).

При этом ереси были исследованы Церковью и отброшены. Таким образом сформировалось истинное учение.

Но с точки зрения современных деноминаций все наоборот - таким путем именно ереси были объявлены истинным учением, а истина отброшена. Хотя если честно вот так вот чтоб хоть один современный религиозный деятель сослался на какие-то факты из истории Церкви и показал - вот тут Церковь отступила от Истины, а оппоненты быди правы, я такого не встречал. Это долго и сложно. Проще объявить - все до нас были неправы, а вот мы теперь знаем как правильно.

Что если рассмотреть вариант как подобные ереси проникли в историческую церковь ,укоренились или забаррикадировались в ней и новорождённые христиане с ещё не загаженными традициями и постановлениями не стыкующимися с Библейским основанием в разуме,были просто вынуждены создавать ещё раз заново то,что основано Главой Церкви и основываясь только на Его словах?

Это иллюзия. Такие христиане принимают изначальное учение Церкви хотя бы частично. Хотя бы начиная с того какие книги считать Его Словом, а какие не принимать во внимание. Церковь когда-то сформировала канон Библии. Хотя даже в этом вопросе есть расхождения.

Вот этот канон новоиспеченные христиане принимают как появившийся непонятно откуда или существовавший всегда. Роль людей, то есть исторической Церкви, совершенно не учитывается. Бог дал и всё тут. А значит во что верили люди, составлявшие канон, какие у них были традиции - это все неважно. Главное прочитать и придумать свои традиции.

Но разве этот Ваш подход не хуже попыток последних всё исправить хотя бы для себя? Но разумеется ни одно поколение христиан не лишено своих индивидуальных ошибок.Но их можно исправлять в таком же порядке и плодить новые конфессии,а ведь можно этого не делать но исправлять существующие ошибки не разделяясь.

Чтобы исправлять, не разделяясь, нужно оставаться в Церкви. Но в том то и суть, что разделения породили секты - отделения от чего-то основного, от Церкви.

А уже современные деноминации появились в среде многочисленных сект. То есть нет четкого момента отделения от чего-то целого. Есть появление еще одной сущности среди множества других.

Так уже действительно лучше. Но это и говорит о том что сия порция стала меньше в традиционных исторических и новорождённые христиане не обязаны соглашаться с явными отклонениями в традиционных. Хотя бы из принципа познаете истину и истина сделает вас свободными! Так настоящая Церковь(которая в Духе Святом а не в учениях) и выживает обновляясь, а не механически следуя традиции.

А что если то, что считается явными отклонениями, не является отклонениями? И тогда процент правильного учения все-таки в традиционных Церквях?

Явность отклонений навязана определенными учителями, людьми. Людьми, противопоставляющими себя Церкви. И в таком случае есть смысл изучить жизнь этих людей, понять была ли у них власть и сила так учить (как она была у Христа и апостолов) или это была попытка плотского разума понять духовное, породившая очередные заблуждения (ереси).

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Гориэк,
но я надеюсь, что Вы верите, Бог НЕ сотворил зло? в отличие от Вашего собеседника.

Цитата из Библии: Премудрость Соломона, 1:13-14

Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия.

Хоть и "никанон", но тем не менее.

Не могли бы Вы привести библейский стих, подтверждающий, что БОГ сотворил ЗЛО.

[Vladilen]

Автору темы - нутес, дайте уже пример про расхождения.

Ден,
я уже дважды это сделал, но Вы этого не заметили.

[Denn Sandy]

Ден,
я уже дважды это сделал, но Вы этого не заметили.

Что именно?
Про крещение уже сказали. И что ещё?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Друзья,
почему возникли и до сих пор существуют расхождения в доктринах различных христианских деноминаций?
Как думаете.

... Проблема в том, что нет единого критерия для отличия Истины от заблуждений. Все читают одну книгу, но понимают по-разному. Одни прочитали Библию и последовали за Христом, а другие прочитали и предали Его на распятие. Лично я думаю, что тогда дело было не в книге и ее правильном и неправильном понимании. Дело было в том, что одни распознали божественность Христа, а другие остались слепы, хоть и видели то же самое. Это было восприятие не умом каких-то доктрин, а сердцем. Вероятно сейчас происходит нечто похожее. Люди плотские не распознают духовное при этом убеждены в своей духовности и правоте.

Drunker,
но некоторые участники нашего форума утверждают, что в доктринах различных христианских деноминаций НЕТ никаких расхождений.
А как Вы считаете?

[Vladilen]

Ну хоть один здравомыслящий собеседник появился !

... а остальные участники?