Интересное мнение, хотя лично я вижу в нем немало логических ляпов.
К примеру вот это:
То есть автору статьи не может прийти в голову простая мысль о том, что эта литература была признана "экстремисткой" судами РФ.
И СИ были вынуждены "признать" ее таковой только с точки зрения судебных органов государства, в коем они проживают.
Сами они разумеется экстремисткой ее не считали, так что автор просто подменяет понятия.
Настолько глупо причем это делает.
Я не знаю на кого рассчитаны его "доводы".
Дедушка Ададуров как-то уж явно палку здесь перегнул.
- - - Добавлено - - -
Так я понял из его видеоинтервью.
Он сам об этом говорит.
Работает в каком-то реабилитационном центре для сектантов.
К примеру вот это:
Свидетели Иеговы жаловались, что им подбрасывали экстремистскую литературу. Это вообще, чушь какая-то несусветная. Даже, если им подбрасывали, то - что же им подбрасывали? Разве какие-то исламские радикальные публикации? Разве не их «пищу от верного раба»? На что же они обижались? Получается, что Свидетели Иеговы жаловались в прокуратуру на то, что некие хулиганы-провокаторы подбросили им «духовную пищу со стола Иеговы»? Или это уже не была «пища»? До сатанинской экспертизы она была «пищей», а после нее перестала быть «пищей»? Полный абсурд!
И СИ были вынуждены "признать" ее таковой только с точки зрения судебных органов государства, в коем они проживают.
Сами они разумеется экстремисткой ее не считали, так что автор просто подменяет понятия.
Настолько глупо причем это делает.
Я не знаю на кого рассчитаны его "доводы".
Дедушка Ададуров как-то уж явно палку здесь перегнул.
- - - Добавлено - - -
Так я понял из его видеоинтервью.
Он сам об этом говорит.
Работает в каком-то реабилитационном центре для сектантов.
Комментарий