-
-
Приносящий любое учение отличное от учения чётко и ясно изложенного в Евангелии приносит вред, пределенный как анафема!
Галатам 1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Галатам 1:9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
А первопричина внесения в мир этого вреда от учения, на изобретение которого ушло ~ 300 лет, в том, что в среду учеников вкрались те, кто имея языческое образование, считали себя ВЫШЕ других и на кого предостережение Апостолов не явилось препятствием, которые желая ПРЕВОЗНЕСТИСЬ (клир) над простыми во Христе братьями стали МУДРСТВОВАТЬ СВЕРХ ясно, чётко и ПРОСТО написанного Евангелия:
Цитата из Библии:1 Кор 4:6Ин 14:1 Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, И в Меня веруйте.
Ин 20:17 ... восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему И Богу вашему.
1 Кор 4:6 ... чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
Галатам 1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Марк 8:33 ...сатана, потому что ты думаешь не о том...Комментарий
-
Возможно я неверно сформулировал.Ангелы имеют волю.Если бы не так,то есть не было у них воли,то и судить их нельзя.Но ангелы судятся.Участь отпавших в озере огненном.Находиться в нём-наказание но никак не служение.Бог знал,что будет отпадение,но это не было Его волей.
Тогда получается,что служить Богу добровольно,по любви к Нему,нельзя.Если Ему служат только безвольные,то Бог не Любовь,а тирания.
Разве апостолы Дух? Ясно,что они говорят не о себе.Иначе и сказано было бы по другому " вы солгали не нам,а Богу".
Божественность Духа Святого следует из тех качеств,которыми обладает Бог Ветхого Завета.Всеведение,единосущие.Деяния кстати хорошо показывают,где действует Отец,где Сын а где Святой Дух.И это тоже является причиной думать,что Бог-Троица.Комментарий
-
Так судятся или уже осуждены? если уже осуждены- то были созданы на погибель.как и Иуда.
Не совсем понял. Например стул служит мне потому что я так захотел.а вот сотрудник потому что сам так решил,а жена- потому что любит.Тогда получается,что служить Богу добровольно,по любви к Нему,нельзя.Если Ему служат только безвольные,то Бог не Любовь,а тирания.
Так в этом то и весь смысл. Лгали то апостолам,помазанникам,поэтому Петр и спрашивает: кто внушил вам солгать святому духу? И далее: вы солгали не нам а Богу....дух святой это и были апостолы.Разве апостолы Дух? Ясно,что они говорят не о себе.Иначе и сказано было бы по другому " вы солгали не нам,а Богу".
Всевединие? А место приведите..просто интересно и о единосущии. Деяния так же хорошо показывают где действуют и сами апостолы: на основании этого Богом их никто не называет.согласны?Божественность Духа Святого следует из тех качеств,которыми обладает Бог Ветхого Завета.Всеведение,единосущие.Деяния кстати хорошо показывают,где действует Отец,где Сын а где Святой Дух.И это тоже является причиной думать,что Бог-Троица.Комментарий
-
Модест
Я уж было отнесся к Вашему мнению с уважением, пока не увидел, что Вы лжете. Где? Читайте дальше.то, что я не считаю христианский мир истинным христианством, так это извините, лицемерить не могу, как считаю, так и говорю.
Бог всемогущ и потому может делать все, даже то, что Вам кажется глупостью и абсурдом. Ибо ВСЕ-могущество - категория абсолютная и говорит о безграничных возможностях и способностях.Бог не может делать глупости
Ошибаетесь - можно. И абсурдность Ваших суждений тому подтверждение. "Всемогущий, который чего-то не может" - что может быть абсурднее?Нельзя выдумывать абсурд
Верно. Но ограничил не потому, что не мог не ограничить, а потому, что такова Его воля.он себя ограничил, ограничил свою личность нормами «порядочности» и святости
К счастью - могут, если основы их веры едины и базируются на учении Христа. А с поклонением иконам Бог разберется. Но для веры это не существенно.Как могут баптисты, которые не признают икон, считая их идолами принадлежать к одной церкви с православными, которые этими идолами наполнили свои храмы
Это больные, которые под руководством Христа медленно, но уверенно выздоравливают. В отличие от СИ, которые не хотят лечится и отвергают врача.Что же это за церковь такая изуверская?
Лжете и тем меня огорчаете. Не говорил я такой бредятины.Вы говорите, что люди, исповедующие разные учения могут быть членами одной церкви.
Не думаю, а знаю.А Вы, наверное, думаете, что вас объединяет учение о троице?
Верно. А Вы зачем-то мудрствуете по уму, а не по вере Христовой.Матф.18:3 «и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное
Вижу, что Ваш божок с ограниченными способностями и возможностями не есть Бог Истинный.Видите, как много чего Бог не может.
Христадельфианин
Лучше приведите цитату о тех, кто бессмертие нашел и получил.Римлянам 2:7 тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, жизнь вечную
Пока во Христе - живет вечно. Но не бессмертен.Римлянам 6:23 Ибо возмездие за грехсмерть, а дар Божийжизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Мой Бог может все. Ибо всемогущ.Да Вы уже рассказывали, что Вы верите, что Ваше Божество МОЖЕТ лгать и нарушать клятву
У Бога есть те права и обязанности, которые Он Сам на Себя возложил. Но нет тех, которые Вы для Него придумываете.ни однин садист не мечтал о таком удовольствии), мол извините ну сбрехал малость - ведь ИМЕЮ ПРАВО...!?
Вот видите, как истинно верующий принимает от Бога ВСЁ! А не то, что ему хочется. Как Вам.Второзаконие 32:4 Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен
FREESURVIVER
Как и все еретики. Для них всемогущество - это способность и возможность "Бога" делать то, что им нравится. А о том, что Бог уничтожает (1Кор.6:13), творит тьму и бедствия (Ис.45:7) они и знать не хотят.Христадельфианин Как вы понимаете слово "всемогущий"?Комментарий
-
1 Кор 4:6Ин 14:1 Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, И в Меня веруйте.
Ин 20:17 ... восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему И Богу вашему.
1 Кор 4:6 ... чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
Галатам 1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Марк 8:33 ...сатана, потому что ты думаешь не о том...Комментарий
-
Ну, если ваш Бог может делать глупости, по причине своего Всемогущества, то мне с таким Богом не по пути. У него и без меня хватает мудрых последователей.Общаясь с тринитариями, я это понял. Но не принял.Ошибаетесь - можно.Нельзя выдумывать абсурдАбсурдность моих суждений надо доказать, а не Ваше мнение тому подтверждение.И абсурдность Ваших суждений тому подтверждение.Троица."Всемогущий, который чего-то не может" - что может быть абсурднее?
А Ваш, конечно может. Ваш всё может.Цитата из Библии:Как видим исправить таких, даже Бог не может. А если ваш бог насильник, и он может,то у нас Бог есть любовь.Цитата из Библии:
И нарушить свою волю Бог не может. Просто не может.Верно. Но ограничил не потому, что не мог не ограничить, а потому, что такова Его воля.Принесёт ли это Вам счастье, это ещё будем посмотреть.К счастью - могут, если основы их веры едины и базируются на учении Христа.Как могут баптисты, которые не признают икон, считая их идолами принадлежать к одной церкви с православными, которые этими идолами наполнили свои храмы
Как я вижу, баптисты тоже всё могут, как и их Бог. Оказывается и идолов можно приспособить к учению Христа, было бы желание. А то, что Иоанн говорит, «выйди из неё» и не пачкайся, так мало ли, что там Иоанн говорит? Он же не Бог.Разберётся, можете даже не сомневаться. И тогда увидите, что для Бога существенно, а что нет. Вам язычники братья и «церковь» Христова. Что ж, тогда уже и всё остальное не существенно.А с поклонением иконам Бог разберется. Но для веры это не существенно.Как выздоравливают? Перестали убивать друг друга? Нет, и других благословляют. Из Бога сделали абсурд и не убедишь их в обратном. Пока только Свидетели Иеговы, медленно, но верно выздоравливают, потому, что вышли из «Вавилона великого», и не подвержены его язвам и нарывам. И признают назначенного Богом врача, для своего выздоровления и пользуются всеми рецептами, которые он прописывает для выздоровления.Это больные, которые под руководством Христа медленно, но уверенно выздоравливают. В отличие от СИ, которые не хотят лечится и отвергают врача.Ну, так Вы поправляйте, если я неправильно понимаю. А то у Вас одни нападки и оскорбления. Вы тут столько бредятины нагородили, что не разберёшь.Лжете и тем меня огорчаете. Не говорил я такой бредятины.Вы говорите, что люди, исповедующие разные учения могут быть членами одной церкви.
То есть Вы считаете, что люди поклоняющиеся идолам и те, кто решил не осквернять себя идолами, исповедуют одно учение?
Увы, я это уже тоже знаю. Если не будешь исповедовать языческое учение о троице, мир тебя не признает. Мир своё любит. Но христианам с миром не по пути. «И мир проходит и похоть его, а исполняющий волю Бога пребудет вовек».Не думаю, а знаю.А Вы, наверное, думаете, что вас объединяет учение о троице?
Христианский мир смешался с язычеством и сам стал языческим, на основе языческого учения, и тех кто не разделяет этого учения к себе не принимает. Зато тех кто скажет, что признаёт троебожие, пожалуйста, добро пожаловать в наши языческие ряды. Только обязательно скажи, что все три бога, это один и на основании этого пароля будешь своим, не важно для какой конфессии «христианства».
Но Вы ошиблись, и вас, баптистов никто своими братьями не считает.
***Православный антисектантский катехизис Н. Варжанский.
ДОБРОЕ ИСПОВЕДАНИЕ Православный противосектантский катехизис
Переиздано (с изменениями) с издания "Доброе исповедание", Почаев, 1910 г.
Благословение Свято-Успенской Почаевской Лавры. Миссионерский отдел Львовской епархии УПЦ, 2003 г.
Набрано для сети А. Смирнов. Ред. golden-ship, 2006 г.
Цитата: "? Как же в настоящее время говорится о многих христианских верах: православной, латинской или римско-католической, протестантской, лютеранской, штундовской или баптистской, пашковской или "евангельской", меннонитской, молоканской, новомолоканской, адвентистской, хлыстовской, скопческой, ново-израильской, беседнической - от братчиков, духоборческой, толстовской и других?
Из всех этих многочисленных религий, или вер, только одна есть вера истинная православная, а остальные все - ложные. Они измышлены диаволом и человеческой гордостью."***
А вот, что думают образованные люди об учении о троице.
Цитаты о троице:
«Троица - это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»).
«Слово «Троица» не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» («The Illustrated Bible Dictionary»).
«В Новом Завете нет ни самого слова «Троица», ни ясно выраженного догмата о ней» («Новая британская энциклопедия»).
«Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»).
«Что касается Нового Завета, в нем не найти реального догмата о Троице» (Бернхард Лозе, «Epochen der Dogmengeschichte»).
«В Библии нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности» (Карл Барт, «The New International Dictionary of New Testament Theology»).
«Иисус и Павел были, очевидно, не знакомы с догматом о троице... они ничего не говорят о нем» (Вошберн Хопкинз, «Origin and Evolution of Religion»).
«И иудаизм, и христианство, возникшее на его основе, были строго унитарными. Путь от Иерусалима до Никеи был долог и извилист. Тринитаризм четвертого века не точно отражает раннее христианское вероучение относительно природы Бога; наоборот, он стал отклонением от этого вероучения» («The Encyclopedia Americana»).
«Нет никаких сомнений, что догмат о Троице сформировался после того, как была закончена Библия» (Рольф Фурули, «Как теология и предубеждения сказываются на переводе Библии»).
«Если бы писатели Новго Завета считали, что верующим необходимо признавать Иисуса «Богом», то как объяснить практически полное отсутствие именно этой формы признания в Новом Завете?» («Бюллетень библиотеки Джона Райлендза»).
«Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff- Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).
«Евреям не нужно было изменять своих взглядов на природу Бога. Все, что требовалось, это признать, что Иисус был Мессией и сыном живого Бога. Ранние ученики легко усвоили эту мысль, что видно буквально из всех писаний первого и второго столетий... Языческие и платонические философии впервые дали о себе знать еще во времена апостолов. Первыми были взгляды гностиков, затем появился сибеллионизм, затем - доктрина о Троице, и т.д.» (Robert A. Wagoner, «The Great Debate Regarding The Father, Son, & Holy Spirit»)
«Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона... Троица - это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» (Эндрю Нортон, «A Statement of Reasons»).
«Последняя, и притом величайшая, многовековая школа неоплатонизма свелась в основном к учению о трех ипостасях. И удивительным образом эти три ипостаси целиком перешли в христианство и даже составили его основной догмат. Большей зависимости христианства от античной философии даже трудно себе представить... Хотя и несколько позже, из-за сложности и первостепенности взаимоотношений между Отцом и Сыном, христианские мыслители обратились и к Святому Духу, так как без установления статуса третьей ипостаси нельзя было обосновать единство божественной Троицы. Задача эта была необыкновенно трудна, любое ее решение требовало применения тончайшего философского аппарата. И такой философский аппарат предоставила христианству античность. Античность не только уже обладала диалектикой целого и частей; более того, античность, в лице неоплатонизма, разработала и тончайшую триадную логику сверхъединого, ума и мировой души, логику, которая и оказала в конце концов серьезнейшее влияние на становление христианского тринитарного догмата» (Лосев А.Ф., «История античной эстетики»).
«Происхождение Троицы полностью языческое... Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово "Троица". Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа... Первые христиане, однако, сначала не думали применять идею о Троице к своей собственной вере. Они были преданы Богу Отцу и Иисусу Христу, Сыну Бога, а также признавали... Святой Дух; но не было представления о том, что эти три составляют реальную Троицу, будучи равносущими и едиными в Одном» (Артур Уайголл, «The Paganism in Our Christianity»).
«Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры» (Эдвард Гиббон, «History of Christianity»).
«Сначала христианской вере не была присуща идея о Троице... Как видно из Нового 3авета и других христианских писаний ранних времен, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них» («Encyclopaedia of Religion and Ethics»).
«Внимание египетских богословов было практически полностью приковано к троице... Трех богов объединяли и относились к ним как к одному существу, обращаясь к нему в единственном числе. В этом видна прямая связь между духовной силой египетской религии и христианским богословием» (Зигфрид Моренц, «Agyptische Religion»).
«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... Это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейсними и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»).
«Троица - это не... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом... В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово триас (которое переводится на латинский как trinitas [тринитас]) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. Формулировка "один Бог в трех Лицах" прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века... Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу» («Новая католическая энциклопедия»).
«Церковное учение прочно укоренилось в почве эллинизма [языческого греческого мировоззрения]. Так оно стало тайной для подавляющего большинства христиан. Церковь заявила, что ее новые учения основаны на Библии. В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства» (Адольф Харнак. «Grundrifi der Dogmengeschichte»).
«Писатели Нового Завета... не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица.... Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве... Ветхий Завет... ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух.... Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании Троицы в Божестве.... Увидеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц или ее "завуалированные признаки" означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей» (Эдмун Фортман, «Триединый Бог»).Верно. А Вы зачем-то мудрствуете по уму, а не по вере Христовой.[/QUOTE]Разве это мы выдумываем, то, что в голове не укладывается?QUOTE]Матф.18:3 «и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство НебесноеЭто для людей тьма, потому, что они её возлюбили больше чем свет. А то, что Бог уничтожает, так ведь не праведных, праведных он не может уничтожить, иначе Богу пришлось бы изменить свою суть, и он тогда уже не был бы ЛЮБОВЬ. А если Бог, вдруг перестанет быть ЛЮБОВЬ, значит получится, что Бог солгал, а этого быть не может. Бог этого не умеет. Вот вы умеете, а Бог нет. Можете гордиться. Вы самого Бога обошли, на кривойКак и все еретики. Для них всемогущество - это способность и возможность "Бога" делать то, что им нравится. А о том, что Бог уничтожает (1Кор.6:13), творит тьму и бедствия (Ис.45:7) они и знать не хотят.
Последний раз редактировалось Модест; 27 November 2010, 12:27 PM."Впрочем, близок всему конец."Комментарий
-
Модест
Во взглядах на всемогущество Бога Луке составляет хорошую компанию Рене Декарт.
Dark is gone
To meet the morning...Комментарий
-
Значения термина "всемогущество"
Среди людей различных верований или даже одной и той же веры термин всемогущий используется для обозначения различных представлений о природе этого свойства. Вот наиболее распространённые:
1.Бог может делать всё, что угодно, то есть ответ на вопрос "может ли бог сделать X?" всегда "да", независимо от того, что такое X, (даже если вступить в половой контакт с кем-либо). Однако это приводит к очевидным противоречиям, поэтому данная позиция не поддерживается современными богословами.
2.Бог способен сделать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий.
3.Бог может сделать всё, что сам пожелает.
4.Бог может сделать всё, что не противоречит его внутренней сущности (так, например, если предполагается, что Бог всегда говорит правду, то Он не может солгать).
Для многих философских определений понятия "Бог" можно показать, что значения 2, 3 и 4 эквивалентны. Однако, во всех представлениях подразумевается, что Бог способен вмешиваться в наш мир, изменяя законы физики, ибо они не часть его сущности, а лишь принципы, по которым он создал материальный мир. Хотя некоторые современные богословы (такие как Джон Полкингхорн) придерживаются мнения, что нарушение своих собственных законов противоречит сущности бога, поэтому он может их изменить только при наличии очень веской причины.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ВсемогуществоDark is gone
To meet the morning...Комментарий
-
Иеремия 32:27: вот, Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня?Dark is gone
To meet the morning...Комментарий
-
(материал я цитировал из Википедии)
Там же: РР°Садокс всемогССесСРІР° в РикипедияDark is gone
To meet the morning...Комментарий
-
Полный бред и вопиющее непонимание самой идеи Божества.
Уж лучше вот это прочитайте. Тоже не шедевр, но все-таки в тему.
Комментарий
-
nonconformist
Абсолютное всемогущество.Абсолют или абсолютное (лат. absolutus безусловный) безотносительное, безусловное; взятое вне связи, вне сравнения с чем-либо; совершенное, полное.
Верно. Так и будет.
Dark is gone
To meet the morning...Комментарий
Твитнуть
Комментарий