Неправдивость статьи из публикации журнала "Сторожевая башня" от 1 апреля 2009 г.

[Эндрю]

Просто у СИ нет аргументов, а реальность записана в Библии, просто это называется вера.

Каких аргументов? Какая вера? )))))))))
Бесы тоже веруют, и аргументов у них поболее.

Бог Сын был с Богом Отцом

,
Вот тут все ваши фантазии и заканчиваются, так как в Писании только одни Бог, а не два. И это Бог Иисуса Иегова.

Цитата из Библии:

Откровение 1:56: ...Тому, кто любит нас, кто своей кровью освободил нас от наших грехов 6*и сделал нас царством, священниками своего Бога и Отца...

они являются Богом Яхве, что непонятного?!

Только одно. Где вы питаетесь этой чепухой?

Если трактовать перевод на основании личных суждений, то это и получиться ПНМ.

Это мы уже выяснили в этой и в соседней теме. ))))))

Вся Библия наполнена тем, что Христос есть Бог, но ОСБ это не по душе. Даже Сам Христос Себя Богом назвал, а СИ всеравно упираются Библейской истине, даже вырвали слова ученных из контекста их слов для оправдания своего не Библейского учения и ПНМ.

Ложь гутарите.
Бог учит что Иисус его сын. Иисус никогда не восставал на Бога, пытаясь свергнуть его.

Цитата из Библии:

Матфея 3:17: ...И голос с небес сказал: «Это мой любимый Сын, которого я одобряю».

[rvlsoft]

Каких аргументов? Какая вера? )))))))))
Бесы тоже веруют, и аргументов у них поболее.

Основа веры - Библия, вот и аргумент.

Вот тут все ваши фантазии и заканчиваются, так как в Писании только одни Бог, а не два. И это Бог Иисуса Иегова.

Эти говорит о том что СИ просто не хотят чему на самом деле учит Библия. Бог Един, но имея три личности. Христос это Иегова, Который сошел на землю и находясь здесь Он молился к Богу Отцу, т.к. на земле Он Сам сделал Себя рабом, быв при этом равным Отцу.

Ложь гутарите.
Бог учит что Иисус его сын. Иисус никогда не восставал на Бога, пытаясь свергнуть его.

Цитата из Библии:

Матфея 3:17: ...И голос с небес сказал: «Это мой любимый Сын, которого я одобряю».

Этот стих не отрицает что Христос Бог. А насчет того что Сам Христос назвал Себя Богом, то пожалуйста:

Иоанна 8:57:
"Христос отвечает: "истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ego eimi)"

Иоанна 5:18:
"И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. "

Иоанна 10:33:
"Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. ".

Иудеи слышали все верно, просто это им не нравилось. Правда им не нравилась как и сегодня СИ.

Смотрите что означаеть "Я есмь":

Он называет Себя именем Яхве, которое в переводе означает "Я есмь то, что Я есмь" (смотрите перевод архимандрита Макария (Глухарева)). Естественно, что для иудеев, видевших во Христе лишь человека, эти слова были явным богохульством, ведь здесь Он отождествлял Себя с Богом (сравните с Ин.5.18; 10.33), ибо здесь вечное существование Сына Божьего, противопоставляется временному и преходящему существованию людей. Поэтому далее Библия говорит: "Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее" (Ин.8.59), а побить камнями Христа в данном случае могли лишь за богохульство.

Естественно ожидать, что данный вывод не устроит теологов "Сторожевой Башни" и они в действительности искажают этот текст, "переводя" "Я есмь" как "Я уже был": Jesus said to them: "Most truly I say, Before Abraham came into existence, I have been - Иисус сказал им: Истинно, истинно говорю вам: прежде чем появился Авраам, я уже был". Такой перевод соответствует представлениям Общества о Сыне Божием, а также это не дает возможности отождествить Ин.8.58 с Исх.3.14. Но данный перевод ни чем не обоснован, так как греческое "eimi" - настоящее время греческого глагола "быть", и даже в тех переводах, которые передают Ин.8.58 как "Я был", 24 стих восьмой главы они полностью отождествляют с текстом Исх.3.14.


То что Христос есть Бог и об этом сказал, это не есть восстание против Бога, наоборот Он говорил истину и открыл сущность Бога людям.
СИ мыслять как фарисеи, не желая отдать Христу должное.

[Эндрю]

Основа веры - Библия, вот и аргумент.

Все еретики это заявляют, гордо закинув голову.

Эти говорит о том что СИ просто не хотят чему на самом деле учит Библия. Бог Един, но имея три личности. Христос это Иегова, Который сошел на землю и находясь здесь Он молился к Богу Отцу, т.к. на земле Он Сам сделал Себя рабом, быв при этом равным Отцу.

Такого бога нет в Писании. Бог это Иегова. Он Бог Иисуса, и всех христиан. Христос это Сын Бога. Ваша вера не основана на Писании.

Цитата из Библии:

Второзаконие 4:35: ...Иегова* это истинный Бог и нет другого, кроме него...

Цитата из Библии:

Иоанна 3:1617: ...Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь. 17*Ведь Бог послал в мир своего Сына ...

Вы поэтому по сути впадаете в идолопоклонство, возводя вместо Бога его сына. Оно вам надо?

Этот стих не отрицает что Христос Бог. А насчет того что Сам Христос назвал Себя Богом, то пожалуйста:

Цитата из Библии:

Иоанна 8:57:
"Христос отвечает: "истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ego eimi)"

Иоанна 5:18:
"И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. "

Иоанна 10:33:
"Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. ".

В каком из приведенных стихов Иисус называет себя Богом?
Вот поэтому и называется та религия ложной, что вы врете не краснея.
Вы логику изучали? Как согласно логике называется то что вы наплели?
Алогизм.

Смотрите что означаеть "Я есмь":

В другом месте уже вам написал что значит эго эйми.

То что Христос есть Бог и об этом сказал, это не есть восстание против Бога, наоборот Он говорил истину и открыл сущность Бога людям.
СИ мыслять как фарисеи, не желая отдать Христу должное.

Получается что только христиане считают Иисуса сыном Бога. Считать его Богом значит учить тому что противоречит вере христианской. Так как Иисус не учил что он Бог, а сын Бога.

Цитата из Библии:

Галатам 2:20: ...Я с Христом казнён на столбе. И уже не я живу, но живёт во мне Христос. Поистине, живя сейчас в плоти, я живу верой в Сына Бога, который проявил ко мне любовь и отдал себя за меня.

Примите поэтому сына Иеговы верой, и заглядятся грехи ваши. Если нет то так и помрете во грехе и богохульстве.

[rvlsoft]

Все еретики это заявляют, гордо закинув голову.

Но только ОСБ еще и перевод Библии искажает.

Такого бога нет в Писании. Бог это Иегова. Он Бог Иисуса, и всех христиан. Христос это Сын Бога. Ваша вера не основана на Писании.

Цитата из Библии:

Второзаконие 4:35: ...Иегова* это истинный Бог и нет другого, кроме него...

Цитата из Библии:

Иоанна 3:1617: ...Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь. 17*Ведь Бог послал в мир своего Сына ...

Вы поэтому по сути впадаете в идолопоклонство, возводя вместо Бога его сына. Оно вам надо?

Такой Бог есть, так как "не вместо" Бога признается Христос Богом, а Христос является одной из личностей Бога, Которым Вы называете Иегова.

Цитата из Библии:

Иоанна 8:57:
"Христос отвечает: "истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ego eimi)"

Иоанна 5:18:
"И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. "

Иоанна 10:33:
"Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. ".

В каком из приведенных стихов Иисус называет себя Богом?
Вот поэтому и называется та религия ложной, что вы врете не краснея.
Вы логику изучали? Как согласно логике называется то что вы наплели?
Алогизм.

Об этом смотрите в соседней теме, я там ответил.

Получается что только христиане считают Иисуса сыном Бога. Считать его Богом значит учить тому что противоречит вере христианской. Так как Иисус не учил что он Бог, а сын Бога.

Цитата из Библии:

Галатам 2:20: ...Я с Христом казнён на столбе. И уже не я живу, но живёт во мне Христос. Поистине, живя сейчас в плоти, я живу верой в Сына Бога, который проявил ко мне любовь и отдал себя за меня.

Примите поэтому сына Иеговы верой, и заглядятся грехи ваши. Если нет то так и помрете во грехе и богохульстве.

Богохульство это непринятие Христа как Бога, потому что "Сын" означает титул, который Христос принял на земле, но на небе Он был равен Богу, поэтому Он и сделал себя рабом. Если Он не был равен Богу Отцу, то тогда нивелируются слова что Христос "принял образ раба, смирив Себя".

Слово "Единородный" означает не "рожденный", а "одного и того же рода". Род у Иеговы - Бог, одникового рода с Иеговой тоже есть только Бог. Любые творения не имеют одинаковый род с Богом. Только Бог является одним и тем же родом с Богом. При этом не никакого приемущества. Все что Христос сказал что Он ниже Отца заключается в том что Он Сам унизил Себя для спасения людей.

Кстати ОСБ учит двум Богам. Почему? очень просто. В греческом Христос называется "Единородный Бог", и если Христос не Бог, а божество, то тогда появляется два Бога: Иегова и неполноценный бог, при этом обе этих личности называются словом "Бог". Таким образом у ОСБ два бога.

[Эндрю]

Но только ОСБ еще и перевод Библии искажает.

Мерещится. Просто обчитались сильнодальный.

Такой Бог есть, так как "не вместо" Бога признается Христос Богом, а Христос является одной из личностей Бога, Которым Вы называете Иегова.

В Писании нет Бога которому поклоняются тринитарии. Это вымысел никейских старцев. Если бы он там был, то давно уже нами обнаружен стал бы.

Богохульство это непринятие Христа как Бога, потому что "Сын" означает титул, который Христос принял на земле, но на небе Он был равен Богу, поэтому Он и сделал себя рабом. Если Он не был равен Богу Отцу, то тогда нивелируются слова что Христос "принял образ раба, смирив Себя".

Богохульство, это неприятие Бога как Бога, а Христа как его сына. Сын значит тот кого Иегова создал. Никто поэтому кто назван сыном не может быть равным Богу.

Слово "Единородный" означает не "рожденный", а "одного и того же рода". Род у Иеговы - Бог, одникового рода с Иеговой тоже есть только Бог. Любые творения не имеют одинаковый род с Богом. Только Бог является одним и тем же родом с Богом. При этом не никакого приемущества. Все что Христос сказал что Он ниже Отца заключается в том что Он Сам унизил Себя для спасения людей.

))))

... моногене́с, происходящее от слова мо́нос, что значит «единственный», и слова ги́номаи корневое слово, означающее «порождать», «становиться (появляться на свет)»
(Стронг, «Exhaustive Concordance»).

...«единственный рожденный, единородный, то есть единственный ребенок» (Робинсон, «A Greek and English Lexicon of the New Testament»).

«[Моногене́с] означает единственный потомок, т.*е. не имеющий братьев или сестер»
... в Иоанна 1:18; 3:16,*18 и в 1*Иоанна 4:9 «отношения Иисуса с Отцом не просто сравниваются с отношениями, которые существуют между единственным ребенком и его отцом. Это и есть отношения единородного с Отцом».
(«Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament»).

Кстати ОСБ учит двум Богам. Почему? очень просто. В греческом Христос называется "Единородный Бог", и если Христос не Бог, а божество, то тогда появляется два Бога: Иегова и неполноценный бог, при этом обе этих личности называются словом "Бог". Таким образом у ОСБ два бога.

Я не знаком с учением ОСБ.
Писание учит что есть один Бог, это Иегова и один Господь Иисус.

[rvlsoft]

Мерещится. Просто обчитались сильнодальный.

У Вас нет аргументов против.

В Писании нет Бога которому поклоняются тринитарии. Это вымысел никейских старцев. Если бы он там был, то давно уже нами обнаружен стал бы.

В Библии тот Бог о котором проповедуется, т.е. триедином. При чем десь никейские старцы, я их вообще не читаю, т.к. проме Библии вообще никакую христианскую литературу не читаю.

Богохульство, это неприятие Бога как Бога, а Христа как его сына. Сын значит тот кого Иегова создал. Никто поэтому кто назван сыном не может быть равным Богу.

))))

... моногене́с, происходящее от слова мо́нос, что значит «единственный», и слова ги́номаи корневое слово, означающее «порождать», «становиться (появляться на свет)»
(Стронг, «Exhaustive Concordance»).

...«единственный рожденный, единородный, то есть единственный ребенок» (Робинсон, «A Greek and English Lexicon of the New Testament»).

«[Моногене́с] означает единственный потомок, т.*е. не имеющий братьев или сестер»
... в Иоанна 1:18; 3:16,*18 и в 1*Иоанна 4:9 «отношения Иисуса с Отцом не просто сравниваются с отношениями, которые существуют между единственным ребенком и его отцом. Это и есть отношения единородного с Отцом».
(«Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament»).

Теперь смотрим Иоанна 1:18:
"qeon Бога oudeiV никто ewraken увидел pwpote когда-либо; monogenhV единородный qeoV Бог o wn Сущий eiV в ton kolpon лоне tou patroV Отца ekeinoV Тот exhghsato рассказал. ".

monogenhV:

A-NSM: Прилагательное, Именительный падеж, Единственное число, Мужской род

Номер Стронга: 3439
единородный, единственный.

Словарное определение для monogen®w:
mono-gen®w, ион. mounogen®w 2
1) единородный, единственный (paЭw Геродот; tЎknon Эсхил; yugthr Платон);
2) грам. имеющий одну лишь родовую форму (напр. ¤gЕ).

Теперь скажите где Вы видите "рожденный". Единственный это не означает "рожденный", а означает что подобных нет.

Я не знаком с учением ОСБ.
Писание учит что есть один Бог, это Иегова и один Господь Иисус.

Вы сами признались что пользуетесь не только Библией, а значит публикации ОСБ. без них Вы к сожалению не можете.

[Illidan]

Все еретики это заявляют, гордо закинув голову.

Щас милиция живо разберётся, кто из нас холоп... тьфу, еретик!

[Валерий_ADC]

У Вас нет аргументов против.

А ведь и правда нет. Причём вообще. Ещё ни одного внятного опровержения логических выводов топикстартера. Просто голословные утверждения, что выводы неправильные. Лично я не знаю ни греческого, ни еврейского, ни латыни, поэтому и не берусь утверждать, что где правильно или неправильно. Однако учитывая то, что учёные-исследователи Библии в подавляющем большинстве согласны с существующим синодальным переводом, учитывая то, что далеко не все учёные являются верующими (а потому у них нет резона подтасовывать что-либо), я склонен верить в то, что синодальный перевод - верный, а перевод Свидетелей Иеговы - подтасовка под свои идеи.

Вы сами признались что пользуетесь не только Библией, а значит публикации ОСБ. без них Вы к сожалению не можете.

Увы .

[»Lev]

Раймонд Френц писал в своей книге об этих проблемах.
Он и про переливание крови упомянул и про ложные пророчества и как принимаются решения в сторожевой башне путем голосований.
Также упомянул и как переписывалась библия под свои учения. Оказывается они библию два раза меняли, потому что были некоторые изменения в организации и под эти изменения Рутерфорду нужно было внести поправки в библию.

Я уже выкладывал книгу для телефона но эта сделана лучше.

Эту информацию нужно распространять среди желающих больше узнать об этой организации.


Кстати "Свидетелей Иеговых" правильнее называть последователями сторожевой башни а не свидетелями, потому что слово "свидетель" может принадлежать по праву только к очевидцам событий. И чтобы быть свидетелем Богу нужно было видеть Его сверхъестественные дела. Но для последователей башни сейчас чудес не бывает, а значит они не могут быть свидетелями Богу в правильном смысле слова.

[Свідок Ісуса]

Вы сами признались что пользуетесь не только Библией, а значит публикации ОСБ. без них Вы к сожалению не можете.

ОСБ это печатный орган.
он не учит он только печатает то что просит ВиБР.
ВиБР изрек. потом в ОСБ собрали нужные материалы по теме и напечатали.

[»Lev]

ОСБ это печатный орган.
он не учит он только печатает то что просит ВиБР.
ВиБР изрек. потом в ОСБ собрали нужные материалы по теме и напечатали.

Тогда что такое "Общество Сторожевая Башня"? Клуб издателей что ли?

А насчет библии, так ведь кроме синодального перевода есть еще современный перевод с греческого языка и там тоже согласуется с синодальным. Вот прямая ссылка на главу Иоанна

И еще книга для телефона о секретной связи Сторожевой башни с ООН, которую они называют зверем багряным.
Сторожевая башня была в составе ООН 10 лет, но когда об этом вдруг стало известно потому что написали в газете, то они быстро вышли из ООН. Для них это разоблачение было как армагедон. Дело в том что они своих последователей учили относиться к ООН как багряному зверю из откровения, а сами были ее членом.

[Свідок Ісуса]

Тогда что такое "Общество Сторожевая Башня"? Клуб издателей что ли?

а кого вы относите к Обществу Сторожевой Башни?

[AlexNik]

Это неправильное название.
Правильно Свидетели Иеговы.

Как всегда безграмотность показывают их оппоненты. Сравните их исследование, и вашу демагогию.

Вся ваша нелепость разбивается о внутреннюю логику Ин1:1 и всего Писания, в его широком и узком контексте.

1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом. 2*Оно было в начале с Богом.


Поставьте к этому месту пару вопросов, и то что вы тут возвели рухнет как карточный домик.

С каким Богом (у какого Бога) было вначале Слово?
Писание проповедует монотеизм или политеизм?
Кто понимается под Словом Бог или его сын?

Мир вам, дорогие друзья! Хотелось бы спросить Эндрю о следующем. Вы приводите вопросы, которые, по вашему, должны разрушить "карточный домик" аргументов автора критики на статью.
Как вы считаете, нужны ли с вашей стороны еще какие-либо контраргументы, или этих вопросов уже достаточно?
Если их достаточно, то, тогда выходит, Библию исследовать вовсе и не нужно было. Не нужны ни статья в журнале СИ, ни исследования автора критики на нее, да и вообще анализ и толкование Библии по этому вопросу. Достаточно просто ваших вопросов. Просто по вашей логике так выходит: сама идея, что Бог может быть один в трех лицах настолько абсурдна, что никакие аргументы ее не подтвердят. Не это ли значит ваша фраза :"Поставьте к этому месту пару вопросов, и то что вы тут возвели рухнет как карточный домик"?
Позовльте спросить: кто вам сказал, что идея вышеназванная идея абсурдна? Не подразумевают ли ваши слова: "это не укладывается у меня в голове, значит, это - не правда". "С каким Богом (у какого Бога) было вначале Слово?" - с Единым истинным Богом, Спасителем нашим и Создателем нашим. Как это может быть? Не могу, видите ли, объяснить это "на пальцах". А можете ли вы объяснить, как это, что времени уже не будет? Так ведь написано в Откровении. Или объяснить, что такое время? Дайте, пожалуйста, определение "времени" в плане течения его. Друг, во вселенной столько вопросов, на которые мы и БЛИЗКО НЕ МОЖЕМ ОТВЕТИТЬ. Неужели вам удивительно, что вопрос о сущности ВСЕВЫШНЕГО мы не в состоянии до конца разложить "по полочкам"? Ведь Бог - и есть Бог. Он таков, что люди НЕ СПОСОБНЫ Его до конца постигнуть. А если бы мы были способны, то, получается, мы выше Бога, о проще нас, а наш разум - сложнее его. Но все как раз наоборот.
Меня очень беспокоят подобные заявления, продиктованные, очевидно, Организацией. Чис.23:19 "Бог не человек..." (это не значит, что Он не принимал человеческую плоть). Не нужно пытаться загонять Бога в рамки нашим ничтожным разумом: Ис.40:17 "Все народы пред Ним как ничто, - менее ничтожества и пустоты считаются у Него." ДУМАЛИ ЛИ ВЫ КОГДА-ЛИБО, ЧТО БОГ НЕПОСТЕЖИМ И ЕГО СУЩНОСТЬ НАМНОГО ВЫШЕ НАШЕЙ? Как же мы осмелимся говорить Ему: ты не можешь быть один в трех лицах, ибо мы этого не понимаем.
Итак, пока что я доказал то только, что нужно изучать Библию НЕПРЕДВЗЯТО, и если мы придем при этом к невероятным для нас выводам, мы должны склониться пред Богом и Его словом и принять Его истину. И никакие наши вопросы не должны нас ставить на путь рассуждений типа "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда".

Позвольте еще спросить вас, не является ли статья из журнала Организации просто выражением мнения людей, способных ошибаться? Не так ли объясняются неверные пророчества об Армагеддоне в 70х и несколько раз ранее? Тогда, быть может, через пару недель, или лет, окажется, что и эта статья неверна принимая во внимание "новый свет", данный Организации"?

И еще один комментарий. Дорогой Эндрю, не хотелось бы вас огорчать, но вашим вопросом "С каким Богом (у какого Бога) было вначале Слово?", вы, по всей видимости, делаете то, что называется "подмена тезиса оппонента". Считаете ли вы, что если вы докажете, что Бог только один, то Слово (раз оно было С Богом), само не могло быть Богом? Это бы имело действенность, если бы мы,христиане, верили, что Бог ЕДИНИЧЕН. Тогда, раз Бог уже упоминался в стихе, Слово уже не Бог, по контексту и вы бы опровергли нашу веру. Но мы так не верим, ибо Библия этому не учит. В том то и дело, что Бог один в трех лицах (Это, пожалуй, лучший вариант формулировки. Как это? До конца не понимаю и не стыжусь смиренно это признать. Это ВЕЛИКАЯ БЛАГОЧЕСТИЯ ТАЙНА. В наше сознание, привычное к трехмерному миру и ограниченное со всех сторон эта истина НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ ДО КОНЦА.) Таким образом вопрос "С каким Богом (у какого Бога) было вначале Слово?" вообще не имеет отношения к предмету разговора. Эндрю, пусть Бог вас благословит. Я молюсь о Свидетелях.

[AlexNik]

Скажите, пожалуйста, есть ли у кого-нибудь фотокопии старых номеров Сторожевой Башни или Пробудитесь, показывающие изменения в учении Организации? (я думаю, это по теме, ведь тема - о публикации в журнале)

[Павел_17]

Все остальные - неверующие, иноверцы и просто мерссссссские аццтупнеги - предвзяты до мозга костей

И как я недавно узнал их новое название - козлоподобные.