Почему в статьях Сторожевой Башне так много говорится против других религий?

[Свидетель]

Т.е. книге написанной почти во времена Иисуса вы верите меньше, чем книге написанной пару лет назад? )
Книге которая является переделкой Библии, котороая была в свою очередь переделана в середине 1-ого тысячилетия Константином и менялась одному Богу ведомо сколько раз )

Чем Вы можете доказать хоть капельку близость Ваших книг к тому, что проповедовал Иисус?

Вы всерьёз считаете это иеванглие какой то бомбой
Если вы не понимаете моих аллегорий,я вам приведу мнения некоторых специалистов:
"Евангелие от Иуды": человека создал дурак

CuLT.Net.UA

йОПунй.Ru | тХЛПРЙУШ 'еЧБОЗЕМЙС ПФ йХДЩ' - РПДМЙООЙЛ, ОП РТБЧДЙЧП МЙ ЕЕ УПДЕТЦБОЙЕ?

-и написано это Иеванглие позже остальных четырёх...
-а рукописи,найденных текстов Библии подтверждают их идентичность нынешнему тексту на 90%(при необходимости могу оставить ссылки)

[Supreme]

Вы всерьёз считаете это иеванглие какой то бомбой

Я? Боже упаси ) Я просто воспринимаю это как еще один источник знаний (не путать с истиной).

Если вы не понимаете моих аллегорий,я вам приведу мнения некоторых специалистов:

Почитал ) И что? это доказывает, что сие текст не достойный внимания?

-и написано это Иеванглие позже остальных четырёх...
-а рукописи,найденных текстов Библии подтверждают их идентичность нынешнему тексту на 90%(при необходимости могу оставить ссылки)

Правда? Можно ссылку) Какого года рукописи? )

to Павел_17 может быть Вы можете прокомментировать? Каково Ваше отношение к "бомбе" )))

[Павел_17]

to Павел_17 может быть Вы можете прокомментировать? Каково Ваше отношение к "бомбе" )))

Если честно, то эту "бомбу" не читал. Я довольно скептически отношусь к апокрифам. В них бывают мудрые мысли, но это не Богодухновенные книги.

[Supreme]

Если честно, то эту "бомбу" не читал. Я довольно скептически отношусь к апокрифам. В них бывают мудрые мысли, но это не Богодухновенные книги.

Тогда я бы назвал эту тему по другому )
Почему каждая из религий (ее видов) так не любит остальные религии?
Почему все что не является каноническим для данной религии - есть не "Богодуховные книги" и "Смешные книжки"?

[Павел_17]

Почему каждая из религий (ее видов) так не любит остальные религии?

Почему не любит? Если они не несут ничего плохого, то я отношусь вполне нормально. Но я верю, что спасение будет только с христианстве.

Почему все что не является каноническим для данной религии - есть не "Богодуховные книги" и "Смешные книжки"?

На счет "смешных картинок" - это к автору перла.
А Церковь канонизировала те книги, которые Богодухновенны.

[Supreme]

Почему не любит? Если они не несут ничего плохого, то я отношусь вполне нормально. Но я верю, что спасение будет только с христианстве.
На счет "смешных картинок" - это к автору перла.
А Церковь канонизировала те книги, которые Богодухновенны.

А ты знаешь как церковь их канонизировала?
Для тебя очевидно, что те, кто этим занимался делали это при помощи свыше и не пытались извлечь ни какой выгоды? Абсолютно очевидно, что все они были очень мудрыми и понимали все тексты о жизни Христа и поэтому знали что не достойно, противоречиво и т.д.
И конечно же учение Христа давалось людям на исключительно мирном уровне. Никаких гонений инакомыслящих, никаких костров, тысяч сожженых и сотен тысяч людей подвергнутых пыткам.
Это все конечно соответствует Учению Христа.
Ведь Суд Божий, который всем уготован, надо непременно совершить еще и на земле против всех кто не так мыслит, ну типа поможем Богу немного в Суде.

Я не призываю к каким либо не вериям в Писание. Я сам знаю, что Бог есть. (не верю, а знаю)
В Библии написано очень много мудрых вещей.

Но считать книгу с такой историей единственно "Богодухновеной"...

Неужели остальные книги заслуживают меньшего доверия? Почему?
Спасибо за внимание )

to Павел_17 вот было бы написано в Библии на прямую: "Грязную кровь переливать нельзя!" И все? Значит нельзя?

[Свидетель]

Правда? Можно ссылку) Какого года рукописи? )

Так ссылка собственно в ссылке , если недостаточно - могу ещё вагончик прислать...

По мнению других ученых, 'Евангелие от Иуды' - интересный текст, но он никоим образом не подвергает сомнению содержание Нового Завета. 'Рукопись ничего не сообщает нам об историческом Иисусе или историческом Иуде, - считает Бен Уитерингтон-третий (Ben Witherington III), специалист по толкованию Нового Завета из Духовной семинарии Эсбери (Asbury Theological Seminary) в Уилморе (Кентукки). - Она позволяет узнать много нового о группе, которую называли еретической в период ее существования'.

Ученые, независимо от их отношения к содержанию текста, считают, что рукопись, скорее всего, была составлена писцом, принадлежавшим к одной из гностических общин каинитов - ранних христиан, считавших героями канонических библейских злодеев, в том числе Каина, Исава и Иуду.

'Нет никаких данных, указывающих на то, что эти документы когда-либо отражали господствующее течение в христианстве, - утверждает профессор Уитерингтон. - Каиниты всегда считались маргиналами даже среди единоверцев'.

По его словам, если Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна были написаны в 1 веке н.э., в первые десятилетия существования христианства, то работы гностиков относятся ко 2 веку и более позднему периоду. Утверждать, будто 'Евангелие от Иуды' содержит некие фактические данные о нем самом, отмечает профессор Уитерингтон - 'все равно, что заявлять, будто документ, составленный через полтора века после смерти Джорджа Вашингтона, дает нам некую 'информацию из первоисточника' об этом человеке'.

[Павел_17]

А ты знаешь как церковь их канонизировала?

Знаю.

Для тебя очевидно, что те, кто этим занимался делали это при помощи свыше и не пытались извлечь ни какой выгоды?

Для меня это очевидно. Иначе вера вообще напрасна. Если Бог не контролировал канонизацию Своего Слова, то это не Всемогущий Бог.

И конечно же учение Христа давалось людям на исключительно мирном уровне. Никаких гонений инакомыслящих, никаких костров, тысяч сожженых и сотен тысяч людей подвергнутых пыткам.

Это случилось гораздо позже. Нельзя сказать, что абсолютно все христиане так себя вели.

Это все конечно соответствует Учению Христа.

Гонения инакомыслящих, костры и пытки инквизиции - это не соответствует учению Христа.

В Библии написано очень много мудрых вещей.

Правильно. Полезна для поучения, обличения и назидания.

Но считать книгу с такой историей единственно "Богодухновеной"...

А какая у нее история? Вы говорите, что верите и даже знаете, что Бог есть. Но задайте себе вопрос, как получилось, что все вышло из под Его контроля. Ведь если Он не смог уберечь самое главное (вопреки Библии) - Свое Слово?

Неужели остальные книги заслуживают меньшего доверия? Почему?

Потому что человек думает иначе, чем Бог. Только Бог знает как для нас лучше. А люди пишут много разного. Как разобраться что истина, а что нет?

to Павел_17 вот было бы написано в Библии на прямую: "Грязную кровь переливать нельзя!" И все? Значит нельзя?

Почему грязную? Я не считаю свою кровь святой, но и не считаю ее грязной. Иначе бы у меня была бы куча болячек и пр.

Если бы написано было, что кровь и ее компоненты нельзя применять для спасения жизни, то христиане бы так и поступали.
Но написано было совсем иначе и относилось именно к употреблению в пищу - через желудок.

[Supreme]

Так ссылка собственно в ссылке , если недостаточно - могу ещё вагончик прислать...

Вот это уже хоть какой-то ответ )
Я не утверждаю, что Евангелие от Иуды несет прям новое учение опровергает Библию, что его не писали Гностики и т.д. Вот из этого поста хотя бы видно, что у Вас есть свое отношение. За это Вам спасибо.

А какая у нее история? Вы говорите, что верите и даже знаете, что Бог есть. Но задайте себе вопрос, как получилось, что все вышло из под Его контроля. Ведь если Он не смог уберечь самое главное (вопреки Библии) - Свое Слово?

Задаю )
Ответ примерно такой. Так же как Бог создал и, назовем так, "Зло" в этом мире, а он Знает что создает и эти создания несут огромную пользу. Также как и не уберег помнится скрижали первые, потом написали вторые и вроде как не ясно где они. А там 10 заповедей написанных Богом. Также он мог позволить сокрыть некоторые истины до поры до времени. Видо изменить их не много и т.д. Возможно для того, чтобы мы стали более любознательными к примеру и попытались разгадать эти секреты.
Между прочим Евангелие от Иуды неожиданно появилось перед такими событиями как 2012 год. Возможно ничего и не должно быть, а возможно и должно быть. Возможно в этом появлении мы должны что-то увидеть, а возможно и нет. Я для себя увидел подтверждение некоторых вещей.

Почему грязную?

Ну просто так тема называется.

Если бы написано было, что кровь и ее компоненты нельзя применять для спасения жизни, то христиане бы так и поступали.

Т.е. если бы так было написано в Библии, то вы бы запретили переливать кровь своей к примеру, дочке, сыну? (Боже сохрани Вас от такого выбора) Пусть умирает да?

И главный вопрос:

Потому что человек думает иначе, чем Бог. Только Бог знает как для нас лучше. А люди пишут много разного. Как разобраться что истина, а что нет?

Главное - это пытаться разобраться.

[Свидетель]

"Я не утверждаю, что Евангелие от Иуды несет прям новое учение опровергает Библию, что его не писали Гностики и т.д. Вот из этого поста хотя бы видно, что у Вас есть свое отношение. За это Вам спасибо."

Мысль о том что у Иуды была особая высокая миссия и без него невозможно было бы осуществление пророчеств - не нова.Может что то в этих рассуждениях и есть,однако стоит помнить,что искушались многие,а поддались искушению не все...
Возможно Иуда просто оказался наиболее слабым звеном...но врядле это его может оправдать.

[Павел_17]

Ответ примерно такой. Так же как Бог создал и, назовем так, "Зло" в этом мире, а он Знает что создает и эти создания несут огромную пользу.

С чего вы взяли, что Бог создал зло?

Также как и не уберег помнится скрижали первые

А зачем Ему было их уберегать? У Него был другой план:
Евр.8:10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.

Между прочим Евангелие от Иуды неожиданно появилось перед такими событиями как 2012 год.

А чем они так знамениты и что именно это за события? Помнится нам много чего обещали, но и миллениум нормально прошел.

Т.е. если бы так было написано в Библии, то вы бы запретили переливать кровь своей к примеру, дочке, сыну? (Боже сохрани Вас от такого выбора) Пусть умирает да?

Хороший вопрос.
Если была бы такая явная заповедь, то все было бы иначе в этой жизни.
Представьте, если бы не было заповеди "не убей" и "не укради". Жизнь была бы совсем другой! Переливание крови, если бы и было, то было бы чем-то подпольным, неизученным, нелегальным - а потому и неэффективным.
Ваш вопрос где-то можно приравнять к такому: если вас ставят перед выбором: спасти жизнь вашего ребенка, но убить ради этого другого ребенка. В таком случае, христианин не может пойти на такое лечение.
И отношение общества к подобным поступкам было бы совсем другим.

К счастью, явного запрета нет, а поэтому и дела обстоят совсем иначе. Имеено поэтому переливание крови стало не только применяться, но и детально изучаться. Врачи разобрались, что цельная кровь и не нужна, а можно использовать только отдельные компоненты. Как разобрались в компонентах, так начались поиски заменителей. Возможно, по мере развития техники и науки, каждому компоненту крови будет найден заменитель. Но пока этого нет, врачи спасают жизнь тем, что есть.

[Supreme]

С чего вы взяли, что Бог создал зло?

Можно по подробнее. Кто по Вашему создал "зло" (для удобства персонофицируем их как Сатана, Дьявол и остальные). Т.е. есть некий другой создатель?

А зачем Ему было их уберегать? У Него был другой план:
Евр.8:10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.

А зачем ему уберегать Библию. Она тоже есть в нас.

А чем они так знамениты и что именно это за события? Помнится нам много чего обещали, но и миллениум нормально прошел.

Хорошо они не знамениты) Совсем.

[Свидетель]

Можно по подробнее. Кто по Вашему создал "зло" (для удобства персонофицируем их как Сатана, Дьявол и остальные). Т.е. есть некий другой создатель?
А зачем ему уберегать Библию. Она тоже есть в нас.
Хорошо они не знамениты) Совсем.

А наврядле он ответит на ваши вопросы - он токо про переливание крови может бесконечно переливать и про журнал Сторожевая Башня ...
А про Сатану , чтобы критиковать СИ знать ничё не нужно

[Павел_17]

Можно по подробнее. Кто по Вашему создал "зло"

ответ в определении этого понятия. Что такое зло? Сформулируйте.

А зачем ему уберегать Библию. Она тоже есть в нас.

Библии в нас нет. Но Его законы в нас.

Хорошо они не знамениты) Совсем.

Вы ушли от ответа. Чем будет так знаменит 2012 год?

[Свидетель]

Ну , что я говорил