Ковчег завета найден?

[Caviezel]

Вот тут вы совершенно правы. Вещи более чем подозрительные.
Если Бог дает такие открытия и находки - то уж Бог то и смог бы позаботится чтоб они не пропали.

Я писал в тему об обсуждний сайтов что нельзя так искать только ложю
, ковчег завета и Ноя ето конечно заблуда, котороя дана господа для проверки веру.
Рон Уаиет имеет удивительнйе откйтия,
одно ето сернйх шаров в Содом показйвающие что город действительно получил дождя горящей серой,
другое тоодно от оень важнйх откйтии ето действительная Гора Синай в Саудовской Арабии, следй лагеря вйшедших израельтян, как и колеса на дне залива Акаба где утоплена египетская войска.
Очень интересна и книга Ленарта Молера - Дело Изход, где например указйваетса что Тутанкамон очень вероятно первороднй фараона умер в последную язву.

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=16670

[Звездинка]

Я писал в тему об обсуждний сайтов что нельзя так искать только ложю
, ковчег завета и Ноя ето конечно заблуда, котороя дана господа для проверки веру.
Рон Уаиет имеет удивительнйе откйтия,
одно ето сернйх шаров в Содом показйвающие что город действительно получил дождя горящей серой,
другое тоодно от оень важнйх откйтии ето действительная Гора Синай в Саудовской Арабии, следй лагеря вйшедших израельтян, как и колеса на дне залива Акаба где утоплена египетская войска.
Очень интересна и книга Ленарта Молера - Дело Изход, где например указйваетса что Тутанкамон очень вероятно первороднй фараона умер в последную язву.
http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=16670

Я думаю что находка ковчега завета и Ноева ковчега это ложь. А если дважды соврал - то как можно верить и остальному?

[Caviezel]

Я думаю что находка ковчега завета и Ноева ковчега это ложь. А если дважды соврал - то как можно верить и остальному?

Потому что вера Християнина ето вера в Господа, а не в человека, где говорилось, "пусть каждй будет считан как невернй, но Господ верен".
Говорите что доказательства изчезли, да но толко в двух случая, в других они стоят и их моно увидеть каждому и Содом и Синай изследованнй и другим людям и доказательства там. Так что я не доверяю ему а Господу кто его изпользовал, почему так случилось не знаю, "неведомйе дороги Господие".
В етом случая лутше молчать об Ноя и Ковчег Завета, а то окажеться что "с грязную воду и ребенка вйбросим".

[Caviezel]

простите повторение

простите повторение

[Звездинка]

Потому что вера Християнина ето вера в Господа, а не в человека, где говорилось, "пусть каждй будет считан как невернй, но Господ верен".
Говорите что доказательства изчезли, да но толко в двух случая, в других они стоят и их моно увидеть каждому и Содом и Синай изследованнй и другим людям и доказательства там. Так что я не доверяю ему а Господу кто его изпользовал, почему так случилось не знаю, "неведомйе дороги Господие".
В етом случая лутше молчать об Ноя и Ковчег Завета, а то окажеться что "с грязную воду и ребенка вйбросим".

Что касается Содома и Синая ... то те доказательства и факты которые Рон приводит в отношении их - я тоже нигде больше не встречала... очередная утка?

[3Denis]

Татьяна_Р

Так значит, человек, утверждающий нечто ошибочное, не обязательно лжет ?

Не обязательно. Татьяна, Вы понимаете чем ложь от заблуждения отличается?

Очень прошу прощения... а кто именно врал: Гук или Ньютон?

На счет?

Скажите, пожалуйста, относительно чего обладатели критериев лжи определяют ложь?

Относительно критериев.

Я имею в виду - кто будет определять, знает писатель, уверен, что знает, знает, что не уверен, не уверен, что знает или уверен, что не знает?

Тот кто обладает знаниями.

[Звездинка]

отношение и взгляд АСД на открытия Рона Уайета.
(статья не моя, но от этого она хуже не стала)



Проект под названием «Новейшие Библейские Археологические Открытия» Рона Уайета существует уже давно. Его посетителю предлагается обширный набор заманчивых материалов, повествующих о сенсационных «открытиях», сделанных американским археологом Роном Уайетом, которые, по его задумке, целиком и полностью подтверждают библейские свидетельства. Выглядят они довольно убедительно, и многие склонны воспринимать их вполне серьезно.
Но как бы красиво и привлекательно все это не было представлено, я должен вас разочаровать там нет ни единого слова правды. Ни одно из приводящихся там утверждений никогда не было подтверждено точными научными исследованиями. Об этих «открытиях» молчат научные издания. Любой серьезный ученый поднимет аргументацию Уайета на смех.
........
Но в случае с «Новейшими Открытиями» Рона Уайета все обстоит гораздо хуже. Его обман совсем не безобиден, как безобидны неточности молодых проповедников, повторяющих чужие слова. Он сам прекрасно знает, что лжет, но совесть его за это не беспокоит. К тому же, он претендует на то чтобы действовать от имени церкви АСД. Действительно, по обилию характерных черт адвентистской проповеди в нем трудно с первого взгляда различить мошенника. Не сразу увидишь и то, что он подводит под свои «открытия» сомнительную религиозную основу, с вытекающим из неё учением, которому адвентисты не учили и учить не будут.

Посмотрите, что написано на главной странице сайта:
«Эти открытия являются последним откровением Божьим для тех жителей Земли, которые не имеют веры, а также для тех кто имеет веру и которые были уполномочены Христом донести Евангелие до сознания других людей. Эти средства, которые Бог дал верующим для укрепления их веры, будут чрезвычайно эффективны в последнее время.»

Вот так, и ни словом меньше! Чем не признак нарождающейся секты? По этой причине, я вынужден буду остановиться на разборе «Новейший открытий..» более серьезно, чем они того заслуживают. Библия учит нас «заграждать таковым уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.»(Тит.1:11)

Собственно говоря, с «постыдной корысти» и следует начать на англоязычном сайте Уайета http://www.wyattmuseum.com большая часть места уделена просьбам о спонсорстве и предложениям по продаже его книг и DVD. От этого сразу же возникают сомнения в искренности благих намерений Рона: «последние откровения для жителей Земли» он использует как способ заработка, причем заработка весьма сомнительного свойства.

Замечу также, что породили все эти ненаучные выдумки про Ковчег отнюдь не Библия и не адвентизм, а фильм Джорджа Лукаса «Индиана Джонс и Ковчег Завета» (подробнее о нем http://www.mirf.ru/Articles/?545 ). Фильм этот действительно захватывающий, и я сам посмотрел его с удовольствием. В нем есть все, что обычно привлекает зрителя: отважный главный герой, красивая подруга главного героя, любовь между ними, драки, погони, стрельба и главное обаяние археологической древности. Фильм про Ковчег вышел на экраны в 1981 году. Тема фильма быстро стала популярной появилось множество комиксов, плакатов, компьютерных игр и т.д. Естественно, Рон Уайет, уже заслуживший в те времена репутацию несерьезного выдумщика, ни мог на это не отреагировать. «Находка» Роном Ковчега произошла чуть позже выхода фильма на экраны. Так как этот «археолог» затесался в ряды нашей церкви, то к своим выдуманным приключениям он приписал еще кучу пространных цитат из Е. Уайт, и, что самое печальное, подвел под свои открытия богословскую платформу.

По этой причине на сайте «открытий..» весьма вольно обращаются с адвентистским учением, снисходительно глядя на ту же Е. Уайт как на давнего предшественника Рона Уайета:
«Данная цитата [из Е. Уайт] не совсем понятна, если её рассматривать в отрыве от открытия Ковчега Завета Роном Уайеттом. Но если принять данное открытие, то всё становится на свои места»
или
«Эти слова действительны на момент написания Еленой Уайт книги «Пророки и цари». Но с 1982 г. Ковчег Завета найден и ангелы подтвердили Рону Уайетту, что скрижали будут вынесены и показаны миру после издания воскресного закона.»
То есть, Рон Уайет уже кое-что из Е. Уайт объявил недействительным...
Но давайте вернемся к вопросу о Ковчеге и посмотрим, что Рон Уайет расскажет нам о своей «находке»:

==========
"Очень много важных артефактов находится в этой пещере. Позади Ковчега Завета находится книга, написанная Моисеем, которая содержит первые пять книг Библии. Они написаны на кожаной прокрутке, которая является столь же новой и податливой, как в тот день, когда она была написана! Также как кожа обуви израильтян не изнашивалась в пустыне, так и эта кожа также осталась в отличном состоянии и её состояние не ухудшилось. Несколько других артефактов из первого храма находится в той пещере, включая стол хлебов предложения, семисвечный светильник и меч Голиафа длиной 5 футов и 2 дюйма (~1.57 м)! Когда придёт время, весь мир увидит эти вещи!"
==========
По всей видимости, это время еще не пришло. Однако, что мешало Рону Уайету взять, и свести на кальку какой-нибудь фрагмент с «кожаной прокрутки» с текстом первых пяти книг Библии?
Когда в Кумране нашли древние библейские тексты, датируемые 2-3 вв. до н.э., то ученым всерьез пришлось повозиться с забытым палеоеврейским письмом. Интересно, а что представляла собой письменность времен Моисея? Он с первого взгляда разобрался в забытых письменах и определил, что перед ним именно Тора, написанная самим Моисеем (включая последние главы Второзакония, где описана смерть Моисея)?
Обратите внимание то, о чем говорит Рон Уайет - это самый настоящий оригинальный текст Библии. Тот самый вожделенный Urtext, который снится во сне всем текстологам, которые соглашаются с возможностью его существования. Да ведь это же революция в библейской текстологии!!! За это можно дать не одну, а тысячу Нобелевских премий!!! Тем более, в Кумране нашли почерневшие и полуразложившиеся фрагменты, а тут - свиток из "неветшающей кожи". Публикация оригинального текста Торы сразу бы отмела все проблемы, связанные с многочисленными разночтениями и неточностями в древних текстуальных свидетельствах. В Израиле нашлись бы сотни людей, которые согласились выложить любые деньги ради того, чтобы узнать, каковы были нынешние спорные места в оригинале Торы. Но Рон Уайет, имея такую возможность, предпочитает действовать через свой сайт, ища спонсоров для дальнейших «открытий».
==========
"Рон несколько раз пробовал фотографировать и снимать Ковчег Завета на видео, но фотографии и видеоплёнка всякий раз получались размазанными, засвеченными или испорченными. Вероятно, Бог не даёт увидеть Ковчег Завета в данный момент времени".
==========
Если бы Богу не хотелось показать Ковчег Завета, Он бы его никому и не показывал. С какой стати Рону Уайету выделена персональная привилегия лицезреть Ковчег? Здесь мы видим просто вариацию на тему: «Вечером деньги утром стулья, утром деньги - вечером стулья». На ней построена вся затея Рона Уайета. Это хорошо иллюстрирует следующий фрагмент:
==========
"В отличие от остальных открытий Рона, где сами объекты и большая часть материалов по ним доступны каждому человеку, с Ковчегом Завета дело обстоит иначе. И хотя каждый из нас имеет достаточную информацию по данному открытию, всё же некоторые факты и выводы в данный момент времени мы должны принять верой. Как израильтяне при Исходе из Египта мазали кровью пасхального агнца косяки дверей своих домов, так и мы сейчас должны помазать кровью истинного Агнца косяки своих сердец, что означает - понять и принять Кровь Христа, пролитие которой означает смерть Сына Божьего и наше искупление. В тот момент, когда кровь Иисуса окропила крышку Ковчега Завета, за наши грехи было заплачено! Это реальный факт! И это будет знать каждый".
==========
Вот так! Никаких доказательств мы все должны принять верой и так далее Правда, иногда автор забывает про свое кредо, и утверждает, что его открытия все-таки кто-то анализировал и исследовал:
=========
"Как и ожидалось, сделанные Роном открытия подняли много споров среди научных и академических сообществ. В связи с этим, он никогда не обращался к учёным или знатокам, чтобы "подтвердить" свои открытия. Вместо этого он оплачивал независимое научное испытание, а затем представлял доказательства и отчёты независимых экспертов, относительно полученных результатов, библеистам, историкам, археологам и другим учёным, и верил, что каждый здравомыслящий человек способен к принятию собственного решения."
=========

Впрочем, эти "независимые" результаты "научных испытаний", которые сделаны "не учеными или знатоками", так никому и не были показаны. Интересно также, от кого независимы эти «независимые эксперты»? Похоже, он искал таких исследователей, методом исследования которых является принятие на веру.

Однако, даже если закрыть на все на это глаза, то принимать на веру явную ошибку уж точно не стоит. Известно, что Храм был в центре Иерусалима, Иерусалим был осажден и окружен. Священники могли спрятать ковчег лишь внутри стен осажденной крепости - их бы не пропустили с ковчегом через окружение. Христос же был распят далеко за городом:
«Так как тела животных, которых кровь для [очищения] греха вносится первосвященником во святилище, сжигаются вне стана, - то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат». (Евр.13:11,12)
За годы, прошедшие с осады Иерусалима войсками Навуходоносора, до времен Иисуса, город увеличился в несколько раз (причем, не весь город, а лишь огороженная крепостными стенами часть). Это хорошо видно вот на этой карте (http://biblestudy.ru/i/jerusalem.jpg), где городские стены разных периодов выделены разным цветом. Поэтому Кровь Иисуса, пролившаяся за нас на лобном месте за пределами Иерусалима, не могла стечь на Ковчег, который был спрятан либо в пределах Города Давидова (как это могло быть на самом деле), либо невдалеке от стен старой крепости (как этого быть не могло, но как это утверждает Рон Уайет).
.................. (Алексей Комлев.)

[Звездинка]

продолжение:

......
Кроме того, копаться в самом сердце древнего Иерусалима Рону Уайету никто бы и не позволил. В Израиле очень серьезно относятся к своему культурному наследию и кого попало к нему не допускают. В самом Израиле существует мощнейшая археологическая школа, и если к раскопкам и допускают чужих, то только признанных мировых величин, а никак не сомнительную публику, вроде Рона Уайета.

На сайте же «открытий» написано: "В Израильском правительстве только некоторые знали о раскопках Рона..." Несерьезно все это
Впрочем, все это совсем даже не смешно, как может показаться на первый взгляд. Автор липовых «открытий» пытается надавить на религиознее сознание людей, претендуя на ту сферу, касаться которой может лишь искупивший нас Господь Наш Иисус Христос. Рон Уайет осмелился вольно распорядиться Кровью Господа Нашего, окропив ею Ковчег. Здесь уже прослеживается опасная догматика. Отсюда можно вывести целую кучу догматических построений, которые, впрочем, будут одинаково вредны как для Христианства вообще, так и для адвентизма в частности. Давайте посмотрим, к чему это может привести.

Господь через пророка Иеремию сказал:
«И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле, в те дни, говорит Господь, не будут говорить более: "ковчег завета Господня"; он и на ум не придет, и не вспомнят о нем, и не будут приходить к нему, и его уже не будет». (Иер.3:16)

Так и произошло. Служение в земном святилище прекратилось и уступило место служению в святилище небесном. Завет с одним лишь Израилем уступил место Завету Новому, Завету со всем спасенным человечеством. С этим текстом Иеремии тяжело поспорить, и Рон Уайет на своем сайте по этому поводу приводит какие-то путаные объяснения, что Ковчег все же вспомнят, и «он еще будет», так как слова Иеремии о полном исчезновении ковчега относятся, по его мнению, ко временам давно прошедшим. Желание выгодно использовать тему, навеянную голливудским фильмом, сильно спотыкается о неудобный библейский текст. К тому же, горе-толкователь сам сумел запутаться со своим толкованием. В первом абзаце автор говорит, что этот текст относится ко времени пленения Израиля в Вавилоне, а во втором - что ко временам после Вавилонского пленения. Так и непонятно к каким же

На самом же деле, обнаружение Ковчега Завета - национальной святыни народа Израильского, может иметь только одно явное значение - возобновление Ветхого Завета, и отмена Нового. Акцент на атрибуте святилища земного совсем непонятен в устах адвентиста. Непонятно, как автор "откровений" намеривается увязать свое богословие с мнениями авторов послания к Евреям и Апокалипсиса, где говорится о небесном святилище, чего прежде вообще не было в ВЗ. Появление таких "откровений" - очень дурной знак для АСД, он свидетельствует о том, что церковь стала утрачивать понимание важности своего учения о Небесном Святилище. О том, что автор "откровений" замешивает на своих фантазиях еще и своеобразную эсхатологию, я вообще не говорю. Все это было бы скорее интересно для каких-нибудь ненормативных иудеев, особенно ждущих прихода Машиаха (Мессии), и восстановления Третьего Храма. Там бы Ковчег Завета, "найденный" Роном Уайетом, очень бы пригодился. Жаль только, что он не нашел еще и подходящую рыжую корову, чтобы наделать из её пепла очистительной воды.

Весьма любопытен раздел сайта «Часто задаваемые вопросы». Например, там есть очень любопытный вопрос:
«Какая церковь в мире признаёт данные открытия?»
Ответ напрашивается сам собой: «Никакая!».
Привести хоть какие-то доказательства, кроме ничего не значащих фотографий с пейзажами, Рон Уайет не может. Но вместо того, чтобы благоразумно промолчать относительно вопроса о церковном признании или честно признаться в том, как обстоят дела на самом деле, Рон Уайет (прикрывающийся адвентизмом и делающий деньги на легковерных адвентистах) начинает бросаться обвинениями. Тех, кто не желает принимать на веру его фальсификации, он обвиняет в фарисействе и подобных вещах. Подобно тому, как 2000 лет назад люди не поверили Иисусу, так и сейчас люди не хотят верить ему и требуют доказательств. Естественно, те, кто верят выдумкам Рона Уайета, поступают подобно апостолам и ранним христианам.
Что можно возразить на это лицемерие?
...................... (Алексей Комлев)

[gregg]

Говорите что доказательства изчезли, да но толко в двух случая,

Если бы было так. Приведу примеры, которые спонтанно смог вспомнить:

1. Местные жители нападают на Рона и его сыновей. Те спасаются сами, но спасти бесценные фотографии "Ноева Ковчега" им не удаётся.
2. Вскоре после посещения Рона, жилище Ноя разграблено.
3. Люди, пытающиеся вынести "Ковчег завета" погибают.
4. Столб Соломона кто-то забирает после открытия его Роном.
5. Чиновники Саудовской Аравии забирают у Рона снимки сделанные на Синае.

Скорее всего есть ещё примеры. Может быть кто-то напомнит?

в других они стоят и их моно увидеть каждому и Содом и Синай изследованнй и другим людям и доказательства там.

В том то и дело что кто угодно мог бы их найти, и давно бы их нашли, если бы они и правда существовали. Поэтому они либо полностью плод фантазии Рона, либо его неверная непрофессиональная интерпретация совершенно других находок.

[Caviezel]

Если бы было так. Приведу примеры, которые спонтанно смог вспомнить:

. . . .


В том то и дело что кто угодно мог бы их найти, и давно бы их нашли, если бы они и правда существовали. Поэтому они либо полностью плод фантазии Рона, либо его неверная непрофессиональная интерпретация совершенно других находок.

Я же сказал что ето тест на веру!
Просто откройте линк там свйше 500 фотографий об Синай и на дно Красного моря;

http://home.lipetsk.ru/~wyatt/exodus_case/index.htm

Конечно что интерпретация важна, ето и Евангелие можно интерпретировать непрофесионльно, книга Ленарта Молера просто чудо, все документиравано и никто кто не хочеть верить не вйнужден етого делать.
Повторяю сного, все что пишется об Рона Уайета ето как реклама для деистительнйх откйтий на синай и Содом

[Звездинка]

Я же сказал что ето тест на веру!
Просто откройте линк там свйше 500 фотографий об Синай и на дно Красного моря;

http://home.lipetsk.ru/~wyatt/exodus_case/index.htm

О каком тесте и какой вере вы ведете речь?

Библия использует понятие вера - по отношению к Богу и Его действиям, и это основывается на Слове Божьем.
Кроме того подобная вера не является слепой. Бог дал достаточно доказательств как Своего существования, и действий, так и истинности Слова Своего.
В частности исполнение Библейских пророчеств.

Но при чем тут фантазия псевдоархеолога Рона?
А завтра вы заявите что нашли в сундуке пробабушки Милоть Ильи которую он обронил возносясь на небо, и потребуете верить вам, типо это тест от Бога.
Подобные находки- если они были, требуют конкретных фактов, а у Рона вместо всех фактов или утверждения что они дескать были, но он их потерял, или что они пока всем остальным недоступны, поэтому просто верьте мне.
И две сотни фотографий которые при определенной сноровке можно на фотографировать в пол сотнях уголков нашего мира или за сутки сделать в фотошопе.
Кто и где удостоверял их подлинность?

Я б даже сказала что это не просто ложь отдельно взятого человека.
Ложь в таких масштабах и на такую тему - попахивает нечто большим.
Серой от нее пахнет. И источник прямо противоположный Божьему.

[Татьяна Б]

А Вы кого эволюционистами называете, давайте уточним?

Конечно. Спасибо за вопрос.
Тех, кто считает (верит?), что развитие земли и населяющих ее существ происходило постепенно от низшего к высшему; быстро это не могло произойти, следовательно, существование земли насчитывает очень много лет, что подтверждается научными исследованиями.
Мой вопрос остается.

Можно сомневаться в точном возрасте Земли. Сомневаться же в порядке - не приходится.

Не совсем поняла в порядке развития Земли?

Тем более, что все уточнения возраста планеты идут только в сторону удревнения - как показывает история науки.

Тем не менее, существует ли вероятность того, что традиционные методы, позволяющие определить датировку, в чем-то ошибочны? Есть ли среди серьезных ученых-палеонтологов, геологов сомневающиеся в безошибочности общепринятых методов? Есть ли альтернативные методы?

Не могли бы Вы дать мне ссылку, где кратко, но понятно объясняются принципы основных методов датировки? Или, если не сложно, объясните сами?

Попросить-то можно, вот только предполагать подобное нужно зная конкретную геологическую ситуацию - породы, их минеральный состав, стратификацию, тектоническую структуру и т.д. По фотографиям этого не сделать, увы.

Наверное, стоит об этом узнать у тех, кто там был и видел .

[Татьяна Б]

Не обязательно. Татьяна, Вы понимаете чем ложь от заблуждения отличается?

Чем?

Очень прошу прощения... а кто именно врал: Гук или Ньютон?

На счет?

Конечно, не на счет открытия закона ВТ. Вполне возможно, что в споре о приоритете один из них мог лукавить. Я говорю об их споре о природе света. Один утверждал, что свет имеет корпускулярную природу, другой утверждал, что волновую.
Вот я и спрашиваю: кто из них врал?

Скажите, пожалуйста, относительно чего обладатели критериев лжи определяют ложь?

Относительно критериев.

Каких? Или чьих?

Я имею в виду - кто будет определять, знает писатель, уверен, что знает, знает, что не уверен, не уверен, что знает или уверен, что не знает?

Тот кто обладает знаниями.

Истинными ?

[Татьяна Б]

3Денис, МакЛауд, очень прошу у вас прощения за долгое отсутствие. Возможно, я и сейчас не смогу активно поддерживать диалог, поскольку вряд ли часто буду на форуме, а отвечать через столь длительное время мне крайне неудобно перед собеседниками. Поэтому продолжать беседу или нет решать вам, что для меня выразится в Ваших ответах или же в их отсутствии. Те вопросы, которые были заданы мной в постах вам, можете оставить без ответа я не обижусь .

[McLeoud]

Татьяна_Р

А Вы кого эволюционистами называете, давайте уточним?
Тех, кто считает (верит?), что развитие земли и населяющих ее существ происходило постепенно от низшего к высшему; быстро это не могло произойти, следовательно, существование земли насчитывает очень много лет, что подтверждается научными исследованиями.

Уточню - не от низшего к высшему, а от менее сложного к более сложному. Потому что сложность - еще не показатель эффективности функционирования.


Мой вопрос остается.
Все ли ученые, утверждающие, что рождение земли сверхдлительный процесс, являются эволюционистами?

В Вашей интерпретации термина "эволюционист" - все.


Можно сомневаться в точном возрасте Земли. Сомневаться же в порядке - не приходится.
Не совсем поняла в порядке развития Земли?

В порядке цифр. Т.е. возраст Земли - это миллиарды лет. Не менее 4 млрд. - с гарантией.


Тем не менее, существует ли вероятность того, что традиционные методы, позволяющие определить датировку, в чем-то ошибочны? Есть ли среди серьезных ученых-палеонтологов, геологов сомневающиеся в безошибочности общепринятых методов? Есть ли альтернативные методы?

Традиционные методы - это изотопное датирование. Ошибки методов существуют, но они разные - в зависимости от метода. Для контроля обычно применяется несколько методов абсолютного датирования сразу, плюс идет контроль по относительной геохронологии.


Не могли бы Вы дать мне ссылку, где кратко, но понятно объясняются принципы основных методов датировки? Или, если не сложно, объясните сами?

Учебник "Основы геологии". Ссылка здесь