Представитель РПЦ считает, что революцию 1917 года нужно было подавлять силовым путем

[MariaC]

Маэстро, а какие бы Вы предриняли меры, появись у Вас возможность порулить в 17-м? Что бы исправить сложившуюся ситуацию и избежать "70-летней тьмы"?

Надо было Евангелие проповедовать ДО 1917, а не требоисполнительством заниматься. Народ не был просвещен Словом Божиим, отсюда все проблемы

Просвещать народ Словом Божьим было действительно некому.
ПЦ- монополист была занята языческими обрядами, венчаниями да отпеваниями...
Сама народ не просвещала и другим не давала.

Вот и обрушился Суд Божий на страну.

[maestro]

MariaC

Ох.. Мария, Мария.. не говорили бы вы глупостей... Как не евангилизируй, но если ниря до полу дошла- то ить рванет. Не забывайте, что через этот период прошли многие европейские народы, которые избавлялись от мрнархии. И французы, и англичане, и немцы. Не в евангелизации дело, а в дурных правителях, которые не заботились о своем народе.

[Владимир Ростовцев]

... Не в евангелизации дело, а в дурных правителях, которые не заботились о своем народе.

РПЦ была государственной, т.е. она юридически наравне с самодержавием является виновницей в разгуле воинствующих безбожников-революционеров

[maestro]

vrost

Государственной, не государственной, но указов не издавала, налоги не устанавливала. С Распутиным боролась, как могла...

[Владимир Ростовцев]

Государственной, не государственной, но указов не издавала, налоги не устанавливала. С Распутиным боролась, как могла...

Юридически РПЦ ИМЕЛА власть - что и практиковалось в тотальном преследовании религиозного инакомыслия.
А что, Распутин не был православным?

[Кардинал]

Кардинал


А то, что Россия - это не Франция, не Англия, не Германия, и уж тем более не США. Россия - особая цивилизация, у нее действительно свой путь развития, поэтому мерить на нее стандарты - западные или восточные - бессмысленно. У Запада - свои ценности(гуманизм, парламентаризм, эгоизм, частная собственность), у нас - свои(коллективизм, нестяжательство), поэтому не надо сравнивать несравнимое.


М-дя.. И давно это с вами? Вы в каком классе учитесь? Или вы очков не снимаете розовых? Ну.. хорошо.. Будь по-вашему... Пусть коллективизм и нестяжательстов- наши главные черты. Тогда объясните мне, почему все, кто наверх выбираются, перестают ездить на Жигулях и начинают жить не в 2х комнатных квартирах и отдыхать начинают не в Крыму? Они, что- мутируют? А если серьезно- мало я видел альтруизма в нашей стране. Мало. Все больше рвачество и цинизм. Ну да ладно... Чего уж там... По большому счету разница между правовой республикой и "своим путем" только в том, что в одном случае красивую машину покупает тот, кто заработал, а во втором- тот, кто попу лижет лучше и имитирует бурную деятельность и заботу о людях. Вот и вся разница.

Про то, что эти черты главные, разговора не было. Я их указал как пример. А власть в любой стране не бедствует.


Это не выход. Говоря о России(а о ней и разговор): были и у нас парламенты(вроде Земских Соборов), но особой роли они не играли, да и собирали такой Собор последний раз только в середине XVII века, а потом пошло самодержавие.


Глупо с этим спорить.


ак что нет у России ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА демократии


У Англии, видимо, он от рождения, да? Т.е. видимо вот просто Англия была создана Богом парламентской страной и все англичане с рождения к парламентаризму готовы, так? Только кучу столетий успешно макировались под обычную себе абсолютную монархию. Излишне хитрая игра, как по мне... Шутки в торону. Все страны проходили через этот крайне болезненный путь. Все шарахались из стороны в сторону.. Но тем не менее- спустя пару великов таки оказывалось, что жить лучше в правовом обществе.

Не от рождения, а от исторического опыта, которого нет у нас. А нет потому, что с Петра Первого и до Николая Второго мы жили при абсолютной монархии, при которой лишь в 20 веке появился институт парламента. Можно долго рассуждать, почему так сложилось. Но двух словах это примерно так звучит: на Руси всегда шло противостояние двух ветвей политического развития: "польской"(всевластие дворянства) и "византийской"(сильная власть царя\князя). Когда перевешивала "польская" система, начиналась анархия - вспомните Смуту,когда вместо сильных царей вроде Грозного и Годунова на Руси стали править боярские кланы. Помните, чем все кончилось? Правильно, поляки взяли Москву, бояре фактически предпочли свои интересы нацмональным, и даже собирались короновать поляка Владислава. Пример более чем яркий. То же самое произошло 20 лет назад, когда у руля власти оказались люди, решившие Россию изменить. Идея была неплохая, реформы были нужны, но как это делалось - всем известно. Страной стали править олигархи, и оказалась Россия в 19 веке по развитию. И только теперь начинаем из этой ямы вылезать, да и то, постоянно соскальзываем. И другой пример: когда власть действует по "византийской" модели, в стране все стабильно(помянем того Иоанна Грозного).


которую нам сейчас хотят навязать.


Ой, ой... Говоришь этим русским- хорэ жить по уши в ... ну.. скажем в грязи... Хватит терпеть этих чинуш и эти дороги! Ну, давайте же что-то делать так, чтобы на черноземах не голодать... Ага.. Щаз! не навязывайте! Нам тут хорошо! ТОлько хлебушка немного дайте...

Я имею в виду западные ценности. А вы?


И каков итог? Живем хуже, чем при царях и крепостном праве!


Да? Не замечал... А впрочем, вы ведь, наверное при Царях и крепостном праве жили, если не ошибаюсь? Ну.. я так по речам понял.. Тогда, конечно- умолкаю...[/QUOTE]

Вы не ерничайте, а дело говорите!

[Ярило]

Маэстро

"Сталин- один из величайших тиранов в истории. Вся полнота власти была прибрана к его рукам. Политика кнутаи пряника не имеет отношения к принципиальной схеме функционирования правового гос-ва. Она и там применяется прекрасно. Весь вопрос только в том, что в одном случае раздачей пряников и выдачей кнутов занимается один человек, а в другом случае- учитываются мнение других людей".
Значит это минус правового государства. Если человек совершает преступление, то он должен понести за это наказание, если совершает подвиг ,должен быть вознаграждён. Юридические аспекты при этом вторичны. Возможно ли, что пострадает невиновный человек? Возможно. Но также он может пострадать и при правовом государстве. Партийцев зря не сажали. Доказательств этому масса. Сталин не ВСЁ решал единолично. Первый никогда не высказывался, всегда слушал мнение других. Как пример - несостоявшийся арест Жукова (в 1946 году. кажется), хотя было за что. Весь генералитет высказался против. А это уже не тирания. Не сопрю - массовые департации, репрессии, коллективизация - нужны были для зарабатывания валюты, на которую покупалась технология. Грубо говоря обмен жизней граждан на технологию. Иначе стёрли бы Россию в порошок. И правовое государство бы не помогло.
"В этом и трагедия, и минуса той версии царизма, что тогда был в России. Впрочем- не надо делать вид, что мы уникальны. И Англия, и Франция рубили головы своим королям при переходе к парламентской форме правления. Так что мы и тут не оригинальны. Так бывает всегда".
А я и не говорил, что в этом плане мы уникальны. Революция финансировалась из-за рубежа правовыми государствами. Как то забыли про права человека. Зато сейчас помнят и лезут, куда не просят. Интерсно, что говорят про права, но не говорят об обязанностях.
"Первый признак умного человека- нерубание шашкой. Не руби шашкой. В русско-японской войне вина русской стороны не так уж и велика. Или русским надо было сидеть и смотреть, как Япония захватывает одного соседа за другим, крепнет, растет и не скрывает территориальных претензий? Та война была предопределена политикой Японии на Дальнем Востоке. В упрек НИколаю 2 можно поставить лишь слабую подготовку к этой войне".
Умным себя не считаю, но и шашкой не рублю. Мне больше ножи нравятся. Не надо смотреть. На манчжурию японцы не претендовали до 1900-1903 года. Как они оттуда ушли (моё мнение, за счёт отдачи Кореи в сферу влияния), так и не думали особо возвращаться. В 1896 году был подписан документ о разграничении влияний в Корее между Россией и Японией. Но русские полезли в Южную Корею - прераготива Японии ,причём полезли с согласия Николая. То что он слабо к войне подготовился, это и есть показатель его ограниченности. Своими оскорблениями он окончательно довёл японцев. Оскорблять вообще не хорошо, а тем более глупо, когда не готов к сопративлению. Кстати, Тихоокенского флота не было в те славные времена. Этот флот относился к северному. Но мало того, что он нарвался, он ещё много сделал много, что бы проиграть. Где находилась ставка ВГ русских? Во дворце немецкого канцлера. Точнее это не ставка, там просто Николай в гости приехал. А все сообщения, которые шли на фронт - попадали в руки канцлера. Часть из них он передовал японцам. Но Германии нужно было, что бы Россия увязнув на ДВ не лезла в Европу. И было послано предупреждение Англии и Франции, что если объявят войну России, то Германия выступит на её стороне.
А куда Япония могла распространятся? У них уже возник продовольственный кризис к 1905 году.Филлипины до 1942 г принадлежали США, Индокитай колонизирован, ДВ в составе России, Курилы, правда, отошли к ним в 1875 году. И влияние в Южной Корее. Выход такой - нападать на наиболее слабую страну. Поэтому, слабая подготовка к войне с Японией - преступление.
"А кто будет законы обсуждать и принимать? Кто будет оберегать страну от захвата отдельным лидером всей власти в стране? Кто будет балансировать политику государсва? Кто будет внутренней оппозицией исполнительной власти?"
Есть дума. Есть министры, губернаторы, военные - одно средство всегда действует - уйти в отставку. Правда, если на троне самодур, это не поможет. Как не поможет и парламент.
Многопартийный, это я к тому, что ему договорится будет сложно. Особенно об избрании нового лидера.
А насчёт ЦК... В США две партии - республиканцы и демократы, но политика не менятся в зависимости от того кто у власти. Так какая разница между ЦК КПСС и конгрессом США? У них и идея сейчас - за мировую демократию. Как когда то у нас - за мировую революцию...
Изначальная тема о силовом решении вопроса в 1917 года. У Николая не хватило бы смелости отдать такой приказ. Ограничивался полумерами. И расставил исполнителей не имеющих своего мнения. Испортил отношения с приграничными государствами. 1МВ - с Германией, а она важнейший экономический (и военный) сотрудник России - вооружение, железные дороги, корабли... 1900 год - война с Китаем, точнее подавление боксёрского восстания. Николаю просто дали взятку - будущая контрибуция Китая. До этой войны в Китае были русские и иностранцы (против которых и было восстание). После войны - все иностранцы. И китайцы до сих пор помнят резню в Пекине (русские и японцы) вековой давности. За что русских любили несмотря на териториальные проблемы? Русские относились к Китаю как к равноправному партнёру, не навязывали свою религию, в войнах Китая держали всегда нейтралитет. А Николай захотел получить что то около 10 млн золотых рублей. Лицемер и ничтожная личность. Это моё мнение. Переметнувшись в объятия заклятых друзей показал полную беспринципность...

[maestro]

Кардинал


Про то, что эти черты главные, разговора не было. Я их указал как пример. А власть в любой стране не бедствует.


Ну.. я так вас понял, что главный аргумент, почему здесь не может быть мократии- это коллективизм и нестяжатаельство славян. Ну, так я вам показал- что это отнюдь не такие всеобемлющие качества. Так может быть и у нас получится? Далее. Про небедствующую власть. Таки- да успешные политики и на Западе не бедствуют. Однако там не бедствуют еще огромное количество людей. Те же бизнесмены. И вовсе не обязательно им быть для этого зятем нынездравствующего фараона. Так что, разница опять- не большая, но очень существенная.


Не от рождения, а от исторического опыта, которого нет у нас. А нет потому, что с Петра Первого и до Николая Второго мы жили при абсолютной монархии, при которой лишь в 20 веке появился институт парламента. Можно долго рассуждать, почему так сложилось. Но двух словах это примерно так звучит: на Руси всегда шло противостояние двух ветвей политического развития: "польской"(всевластие дворянства) и "византийской"(сильная власть царя\князя). Когда перевешивала "польская" система, начиналась анархия - вспомните Смуту,когда вместо сильных царей вроде Грозного и Годунова на Руси стали править боярские кланы. Помните, чем все кончилось? Правильно, поляки взяли Москву, бояре фактически предпочли свои интересы нацмональным, и даже собирались короновать поляка Владислава. Пример более чем яркий. То же самое произошло 20 лет назад, когда у руля власти оказались люди, решившие Россию изменить. Идея была неплохая, реформы были нужны, но как это делалось - всем известно. Страной стали править олигархи, и оказалась Россия в 19 веке по развитию. И только теперь начинаем из этой ямы вылезать, да и то, постоянно соскальзываем. И другой пример: когда власть действует по "византийской" модели, в стране все стабильно(помянем того Иоанна Грозного).


Не придумывайте сущностей сверх необходимого. Ваши псевдологические построения не выдерживают никакой критики. Иванн Грозный просто был жестким авторитарным правителем. При чем здесь Византия? Сильные вассалы- это тоже не польский вариант- это обнаковенный феодализм. Можете почитать историю Франции и подчинения Парижу Бургундии. Тем не менее- когда-то этот опыт надо наживать и надо строить это самое правовое общество. И альтернативы этому нет и никто за нас этот путь не пройдет.


Я имею в виду западные ценности. А вы?


а я имею в виду обычные нормальные ценности- дом, семью... Самому разбираться во всем и получать несколько точек зрения из разных источников односременно. Плюс все это в сочетании с нормальными дорогами, гарантиями того, что мое имущество не заберут и того, что мою компанию не раздавят в кокурентной борьбе какой-нибудь очередной налоговой или пожарниками. Вот и все. Вы называете это западными ценностями? Тогда, наверное, да- я западник.


Вы не ерничайте, а дело говорите!


Да я бы рад, только вначале перестаньте говорить глупости типа вашей фразы о невозможно зажить по-человечески из-за альтруизма и коллективизма, свойсвенном славянам.

[Кардинал]

Кардинал


Про то, что эти черты главные, разговора не было. Я их указал как пример. А власть в любой стране не бедствует.


Ну.. я так вас понял, что главный аргумент, почему здесь не может быть мократии- это коллективизм и нестяжатаельство славян. Ну, так я вам показал- что это отнюдь не такие всеобемлющие качества. Так может быть и у нас получится? Далее. Про небедствующую власть. Таки- да успешные политики и на Западе не бедствуют. Однако там не бедствуют еще огромное количество людей. Те же бизнесмены. И вовсе не обязательно им быть для этого зятем нынездравствующего фараона. Так что, разница опять- не большая, но очень существенная.

Говорю еще раз - качества эти может и не главные(особенно в современной России), но они были присущи русским на протяжении столетий. Отсюда нелюбовь русского трудяги к незнамо как разбогатевшему товарищу(вроде наших олигархов, которые все бывшие комсомольцы и партдеятели. А они теперь думают, почему их народ не любит). Купцов, вспомните, никогда не любила, а Церковь осуждала за стремление к наживе.


Не от рождения, а от исторического опыта, которого нет у нас. А нет потому, что с Петра Первого и до Николая Второго мы жили при абсолютной монархии, при которой лишь в 20 веке появился институт парламента. Можно долго рассуждать, почему так сложилось. Но двух словах это примерно так звучит: на Руси всегда шло противостояние двух ветвей политического развития: "польской"(всевластие дворянства) и "византийской"(сильная власть царя\князя). Когда перевешивала "польская" система, начиналась анархия - вспомните Смуту,когда вместо сильных царей вроде Грозного и Годунова на Руси стали править боярские кланы. Помните, чем все кончилось? Правильно, поляки взяли Москву, бояре фактически предпочли свои интересы нацмональным, и даже собирались короновать поляка Владислава. Пример более чем яркий. То же самое произошло 20 лет назад, когда у руля власти оказались люди, решившие Россию изменить. Идея была неплохая, реформы были нужны, но как это делалось - всем известно. Страной стали править олигархи, и оказалась Россия в 19 веке по развитию. И только теперь начинаем из этой ямы вылезать, да и то, постоянно соскальзываем. И другой пример: когда власть действует по "византийской" модели, в стране все стабильно(помянем того Иоанна Грозного).


Не придумывайте сущностей сверх необходимого. Ваши псевдологические построения не выдерживают никакой критики. Иванн Грозный просто был жестким авторитарным правителем. При чем здесь Византия? Сильные вассалы- это тоже не польский вариант- это обнаковенный феодализм. Можете почитать историю Франции и подчинения Парижу Бургундии. Тем не менее- когда-то этот опыт надо наживать и надо строить это самое правовое общество. И альтернативы этому нет и никто за нас этот путь не пройдет.

Объясняю, что называется, на пальцах: Византия здесь при том, что для нее характерна была авторитарная власть. Потому и модель - "византийская", если не понимаете так - авторитарная. "Польская" - это не просто когда "сильные вассалы", это бы еще ладно, это - когда страной правит аристократия, которая ставит свои интересы выше интересов страны. Та же вами любимая Франция: когда дворяне уж больно распоясывались(фронды устраивали и т.п.), как с ними поступали? Правильно, головы им рубили за милую душу. Вспомним Ришелье, ограничившего права дорян ради величия Франции. Дворяне были от него в восторге? Ничуть не быало. Материли на чем свет стоит, потому что свои интересы важнее интереса страны. При чем тут Париж с Бургундией, я особо не понимаю, по-моему, это разговор отдельный, о том, кто мог объединить Францию: Бургундия или Париж. А Иван Грозный был не просто сумасшедшим кровавым тираном, каким его сейчас показывают, а человеком, искоренившим остатки удельной системы на Руси. Он оканчательно повернул страну на путь централизации власти, страна после него уже не могла жить без царя.


Я имею в виду западные ценности. А вы?


а я имею в виду обычные нормальные ценности- дом, семью... Самому разбираться во всем и получать несколько точек зрения из разных источников односременно. Плюс все это в сочетании с нормальными дорогами, гарантиями того, что мое имущество не заберут и того, что мою компанию не раздавят в кокурентной борьбе какой-нибудь очередной налоговой или пожарниками. Вот и все. Вы называете это западными ценностями? Тогда, наверное, да- я западник.

Вы говорите, что я ношу розовые очки, но вы, по-моему, сами же них и хожите: таких гарантий, которые вы перечислили, у вас нет и в обозримом будущем не будет. Эти ценности, кстати, можно получить не только при демократии. Авторитарный и тоталитарный режимы отнюдь таких ценносте не исключают. Пример - нацистская Германия(пример, конечно, для русского человека плохой, но что делать, исторический факт...): именно при Гитлере построили прекрасные автобаны, возросли доходы населения и уровень жизни, почти исчезла безработица и т.д. То есть для немце наступили прекрасные времена (был, конечно, геноцид, были концлагеря, но здесь не об этом речь). Я сам за такие ценности обоими руками и ногами, но они возможны в России только при сильной власти. Кем она будет представлена, парламентом, диктатором или императором - не важно, главное, повторюсь, - она должна быть сильной.


Вы не ерничайте, а дело говорите!


Да я бы рад, только вначале перестаньте говорить глупости типа вашей фразы о невозможно зажить по-человечески из-за альтруизма и коллективизма, свойсвенном славянам.

Иногда, в общении с вами, у меня складывается впечатление, что я говорю на испанском, а вы на японском, поэтому мы никак не можем понять друг друга. Я не говорил, что из-за коллективизма мы нормально жить не можем: тысячу лет жили, когда хуже, когда лучше, и ничего, до сих пор живы. Для того, чтобы жить нормально, нам как раз и нужно возвращаться к русским ценностям, а не брать все подряд с Запада. Не спорю, хорошее заимствовать надо обязательно, мы же не на Луне жием отдельно от всех, но зачем же брать плохое?

[maestro]

Кардинал

Сударь- а что вы называете плохим? Я не против не брать плохое. Но разделение властей- парламент, независимый суд, исполнительная власть, равенство всех перед законом, конкуренция политическая и экономическая, выборность власти всех уровней, независимая пресса- чессслово- это не так уж и плохо. Или будете спорить?

[Anabaptist]

Да я бы рад, только вначале перестаньте говорить глупости типа вашей фразы о невозможно зажить по-человечески из-за альтруизма и коллективизма, свойсвенном славянам.

А Вы, Маэстро, "вначале перестаньте говорить глупости типа вашей фразы о невозможно зажить по-человечески" без "парламента а-ля Англия".

[Кардинал]

Кардинал

Сударь- а что вы называете плохим? Я не против не брать плохое. Но разделение властей- парламент, независимый суд, исполнительная власть, равенство всех перед законом, конкуренция политическая и экономическая, выборность власти всех уровней, независимая пресса- чессслово- это не так уж и плохо. Или будете спорить?

Многое из того, что вы перечислили - действительно хорошо. Но, вот подумайте: в России есть разделение властей, в теории (по Конституции) все равны перед законом, по той же Конституции - существует разнообразие форм собственности и политический плюрализм, суд, правда, не всегда независимый. То есть, все у нас есть. Ну и что, хорошо живем? Прекрасно живем, скоро уже все помрем! Прям стихи! Ну да ладно, поговорим серьезно. В теории все это неплохо. А на практике получается, что для России лучше, когда у власти находится один сильный человек или группа лиц. Это показывает весь наш исторический опыт. Так зачем же изобретать велосипед? Почему бы не вернуться к сильной авторитарной власти, "разбавив" ее совещательным парламентом, присутствием частной собственности в легкой промышленности (вроде НЭПа), независимым судом? Что, думаете будет плохо? А почему, недемократично? Ну и что! Где вы видели чистую демократию? Так ведь наша страна уже и пытается сотворить что-то подобное, но никак не получается. А теперь вторая часть: плохим я называю вот что: когда исконно русские ценности втаптывают в грязь, когда людей превращают в покорное стадо баранов, идущих за пастухом, когда страну с лучшей в мире системой образования сделали страной дебилов, когда во главу угла встает эгоизм, пофигизм к стране, к будущему своих детей, когда половину страны споили или посадили на иглу или заставили стать бомжами, проститутками, а вторую половину добивают плохим медобслуживанием, некачественными продуктами и т.д., когда величайшая страна пресмыкается перед США и Европой и терпеливо сносит плевки со стороны каких-то второсортных Латвии и Эстонии - все это и многое другое я называю плохим. А причина, по которой мы опустились до такого состояние - тупое, слепое копирование западных ценностей и образа жизни. Россия никогда не будет жить "как Запад", она может жить только хуже или лучше Запада.

[Доцент]

ИНТЕРФАКС - Обе революции 1917 года в России - Февральскую и Октябрьскую - следовало подавить силовыми методами, считает замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

"Я убежден: в феврале 1917 года мятеж в Питере необходимо было подавить силой. Так же, как и действия заговорщиков в ноябре 1917-го. Если бы все это было сделано, Россия не была бы ввергнута в 70-летнюю тьму", - сказал священник в интервью, которое публикует в пятницу еженедельник "Московские новости".

Именно. Иной сукин сын может быть нам полезен именно тем, что он сукин сын. Браво, поп! Надеюсь, теперь понятно всем, что РПЦ самая гуманная и всепрощающая организация, а главное, самая высокоинтеллектуальная и патриотическая! Только так!

В качестве иллюстрации своих слов отец Всеволод напомнил о "Кровавом воскресенье" 1905 года. "В манифестации принимали участие мирные люди. Но, как утверждают историки, в толпе были и такие, кто открыл огонь по солдатам, спровоцировав их на ответные меры", - отметил священник.

То, как лучшие по своим моральным и интеллектуальным качествам представители духовенства могут подменять понятия и валить с дурной головы на здоровую - мы видим каждый день на етом форуме. Отец чаплин, говоря о кровавом восересеньи, упоминает о каких-то мелких деталях (вполне возможно, что вымышленных) но не говорит о главном!

Итак, утром 9-го января 1905г. агент Департамента полиции, священник Петербургской пересыльной тюрьмы Георгий Аполлонович Гапон вывел на мирную демонстрацию тысячи питерских тружеников - членов "Собрания русских фабрично-заводских рабочих" и им сочувствующих...
Гапон в январе 1906г. напишет: "9 января - роковое недоразумение." Какое уж тут "недоразумение"? Реакция царской администрации на радикальную петицию Гапона, соединённую со 150 000 бастующих была вполне предсказуема.
Позже Гапон утверждал, что не знал об отсутствии царя в столице. Возможно, что его дезинформировали умышленно. Кто? На мой взгляд, важнее другой вопрос: почему? Наверное, потому, что это кому-то было выгодно, а Гапоном уже давно управляли как марионеткой. И неудивительно.
Вот как описывает радикальный литератор В.А.Поссе свой разговор с "революционным кумиром" Гапоном, произошедший позже в Финляндии:
" - На что вы рассчитывали, - спросил я, - когда 9 января вели рабочих на дворцовую площадь к царю?
- На что? А вот на что! Если бы царь принял нашу петицию, я упал бы перед ним на колени и убедил бы его при мне же написать указ об амнистии всех политзаключённых. Мы бы вышли с царём на балкон, я прочёл бы народу указ. Общее ликование. С этого момента я - первый советник царя и фактический правитель России. Начал бы строить царство Божие на земле:
-Ну а если бы царь не согласился?
-Согласился бы. Вы знаете, я умею передавать другим свои желания.
-Ну а всё же, если бы не согласился?
-Что же? Тогда было бы тоже, что и при отказе принять делегацию. Всеобщее восстание, и я во главе его.
Немного помолчав, он лукаво улыбнулся и сказал:
-Чем династия Романовых лучше династии Гапонов? Романовы - династия Гольштинская, Гапоны - хохлацкая. Пора в России быть мужицкому царю, а во мне кровь чисто мужицкая, притом хохлацкая."

Да уж, таким недалёким человеком управлять труда не составляло. Только и знай, что играй на его слабых струнках. Кем и чем, вообще, был Гапон до поступления на службу в полицию?
Георгий Аполлонович Гапон (1870-1906) родился в селе Беляки Полтавской губернии и происходил из зажиточной крестьянской семьи. В 1893г. он закончил Полтавскую семинарию по второму разряду с плохой аттестацией и лишь через год, войдя в доверие к полтавскому архиерею Иллариону, получил выгодное место священника Всесвятской кладбищенской церкви г.Полтавы. В 1898г. Гапон приехал в Петербург и явился с рекомендательными письмами в Синод. Только благодаря неожиданному покровительству обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева и товарища обер-прокурора В.К. Саблера его, вопреки правилам, приняли в Духовную академию. На первом курсе он был оставлен на второй год за неуспеваемость, через год двадцать пятым переведён на второй курс, затем сорок седьмым - на третий. К слову, очерёдность перевода в то время зависела от успеваемости.

В сентябре 1902г. Гапона всё же выгнали из академии за неуспеваемость. Он умудрился не сдать переходные экзамены по шести предметам. Но по требованию митрополита Антония, через голову академического начальства, Гапона восстановили на третьем курсе, и, наконец, в 1903г. он закончил академию тридцать пятым по второму разряду.

И в семинарии, и в академии Гапона не любили, студенты - за эгоизм, практицизм и заносчивость, преподаватели - за самонадеянность и наглость. Из семинарии его едва не выгнали за грубость. Студентом третьего курса академии Гапона пригласили служить священником и законоучителем в Ольгинском доме для бедных общества Синего Креста, но вскоре выгнали за высокомерие, распущенность и нечистое ведение денежных дел. Между делом наш герой занимался ещё и соблазнением девиц в Ольгинском приюте, одна из которых -М.К. Уздалева, в последствии была известна как его сожительница.

Однако Гапон продемонстрировал прямо таки поразительную непотопляемость и пристроился, в конце концов, священником Петербургской пересыльной тюрьмы. Лишь высокие покровители всякий раз спасали "сексуального революционера" Гапона от справедливой кары, которая ожидала бы любое духовное лицо на его месте.

То есть, потомку славного американско-иудейского клоуна следовало бы упомянуть, чьих рук дело кровавая провокация 9 января 1906 года. А то - в толпе видите ли были кто-то кто выстрелил, а кто ето дело организовал - про того ни слова!
Правда, гапон получил своё. Он был повешен эсерами вполне заслуженно. Святому отцу чаплину пока везёт немного больше. Но ведь это только пока...

[maestro]

Anabaptist


А Вы, Маэстро, "вначале перестаньте говорить глупости типа вашей фразы о невозможно зажить по-человечески" без "парламента а-ля Англия".


А это, сударь- не глупость, а суровая правда жизни. Или- хорошая жизнь и уважение к правам человека или солдаты трудовой армии. Или- парламент- многопартийный орган законодательнйо власти, или собрание глухих согласных... Тут уж выбирайте. Мне ближе парламент и уважение к правам человека....


Кардинал



Но, вот подумайте: в России есть разделение властей, в теории (по Конституции) все равны перед законом, по той же Конституции - существует разнообразие форм собственности и политический плюрализм, суд, правда, не всегда независимый. То есть, все у нас есть. Ну и что, хорошо живем? Прекрасно живем, скоро уже все помрем! Прям стихи! Ну да ладно, поговорим серьезно.


В том-то и проблема, что только в теории.... А на практике- парламент из танков расстреливают, у законодателей мнения не справшивают. Так что в России демократии не было. Пока еще.


на практике получается, что для России лучше, когда у власти находится один сильный человек или группа лиц. Это показывает весь наш исторический опыт.


Да ? И что же он показывает? Товарища Сталина со стройками века? Или товарища Ивана Грозного? Диктатор никогда не бывает хорошо на протяжении длительного времени- общество пробуксовывает, теряется частная инициатива...


Так зачем же изобретать велосипед?


Буквально только потому, что последняя модель велосипеда нагребнулась, чуть не убив седока и раскидав всю ехавшую компанию по всей Евразии. Вдобавок тут рядом люди давно пересели на фиаты и форды и едут себе спокойно. Двигатель работает- а они знай рулят, да тормозят, да обгоняют, да водителей меняют, чтобы к рулю не прирастали. А в ентом велосипеде упомянутом на одного крутящего десять бдящих было. Ну и скорость... соостветсвующая... Да еще и перед рулем весь вид лозунгами закрыли- чтоб крутил быстрей педали этот один.. Вот достало все это - и решили тоже фиатик свой собрать. Но так как по привычке для начала все разворовали по периметру, а проектировали автомобиль те же, из бдящих- то ничего не получилось. А теперь стоят люди и орут- не хотим фиата больше! Наездились! Давай обратно ржавый велик! А чтож то за фиат, если там вместо движка опять цепную передачу и педали поставили, по старой памяти


Почему бы не вернуться к сильной авторитарной власти, "разбавив" ее совещательным парламентом, присутствием частной собственности в легкой промышленности (вроде НЭПа), независимым судом?


А почему вернуться? Зачем возвращаться в настоящее? Кушайте ее ложками, родную сильную авторитарную власть. Как оно на вкус? Ниче так? или попахивает? Бесправием и феодальной раздробленностью с удельными князьками и "вассал моего вассал не мой вассал" не отдает?

Далее- парлемент бывает или нормальный, который одергивает и воспитует исполнительную власть или же собрание глухих согласных. Но это не парламент. Это пленум ЦК КПСС.

И откуда в ситуации с сильной авторитарной властью взяться независимому суду? Из США что ли приглашать? При сильном барине, у которого Царица морская на побегушках, а парламент- консультативный орган, доля судебной системы плачевная еще более. Хто ж позволит на барина и слуг его верных в суде дело рассматривать? Да еще выносить приговор по справедливости, а не по понятиям... Это ж так всех государевых опричников пересажают, а нам этого никак нельзя- власть-то у нас- сильная, ну... вы помните... Так что- нормальный суд он бывает только при нормальном парламенте и исполнительной власти, знающей свое место.


Что, думаете будет плохо?


Уверен.


А почему, недемократично?


Нет- бить будут.


Ну и что!


Ну и все. Хочется по морде от представителя сильной власти? Мне- нет.


Где вы видели чистую демократию?


Ну... Англию посомтьрите.. Германию... Ну, или Чехию. Там намедни премьер-министр подал в отставку потому, что не смог объяснить общественности происхождение дома на 100 000 уев в предместии Праги. Смешные люди!


Так ведь наша страна уже и пытается сотворить что-то подобное, но никак не получается.


А я вот на лошади учусь кататься... Всю жизнь не умел, а потом решил... Хотя мне и говорли, что у меня традиций таких нет- на лошади кататься. Но я решил научиться. Типа- так кайфу больше и по лесу класно кататься- воздухом дышать и отдыхать... Вобщем- рулез! А потом началос- лошадь стоит дорого, время надо выделять, баланс держать трудно, из седла вылетаешь (ребра даже разок подшиб)... Но ничего... Успехи есть.. Так вот- что вы мне посоветуете- послать это все нафиг, сесть и жаловаться, что я не способен ездить на лошади или все таки продолжить попытки в твердой уверенности ,что не боги горшки обжигают и если столько людей до меня научилось, то и я научусь рано или подно?


плохим я называю вот что: когда исконно русские ценности втаптывают в грязь


Например?


когда страну с лучшей в мире системой образования сделали страной дебилов,


Ну... Як тоби сказать... Я не считаю вузовскую систему СССР- лучшей... Неплохой- да. Лучшей- нет. ДОстала она.. Когда предметы по специальности не составляют и половины учебного времени.. Зато историю КПСС учут... Страной дебилов... Ну... не знаю... Смотря на то, что выпускала эта страна в массовом порядке, я все-таки сомневаюсь.. Странно- да? Система образования лучшая, а гражданские автомибили- самые голимые в мире. Что-то тут не вяжется...


когда людей превращают в покорное стадо баранов, идущих за пастухом,


Это вы про КПСС? Да.. страшное время..


когда во главу угла встает эгоизм, пофигизм к стране, к будущему своих детей, когда половину страны споили


Опять СССР! Вот уж не подумал тут наследников дела Сахарова встретить!


когда величайшая страна пресмыкается перед США и Европой


Ну.. значит не такая уж и величайшая... Тут ить как- есть деньги и мощный потребительсткий рынок- малацца, сильная держава. Нету- ну и сиди, молчи, даже если шестую часть глобуса занимаешь


терпеливо сносит плевки со стороны каких-то второсортных Латвии и Эстонии - все это и многое другое я называю плохим.


Делить страны на перво- и второсортные- это от большого ума, однако... Ну давайте будем справедливы- судя по тому, как эта самая страна сама плюет в ответ Латвии и Эстонии- я все же прихожу к выводу, что они друг друга стоят. И уж точно этими расплевываниями к первосортным странам не приближаются.


А причина, по которой мы опустились до такого состояние - тупое, слепое копирование западных ценностей и образа жизни.


Ну... копирования я пока не видел... Премьер-министр Англии, расстрелявший здание английского парламента из танков- нет, я не обладаю настолько большой фантазией.


Россия никогда не будет жить "как Запад", она может жить только хуже или лучше Запада.


Опять свой путь? И все таки- учиться мне ездить на лошади и слушать ли мне советы инструктора- мастера спорта или тоже искать свой путь? Взять три козы, связать пучком, сверху кинуть барана, взгромоздиться сверху и в таком виде поехать... А чтоб ехало быстрей, раскалить арматуру и периодически тыкать во всех- типа, плохо везете... Вот оно- свой путь! Вот оно- счастье славянское! А эти придурки зачем-то скаковых лошадей пусть выводят, седла совершенствуют... Конюшни с кондишенами ставят.. Это не наш путь...

[Ярило]

Я опять влезу

"А это, сударь- не глупость, а суровая правда жизни. Или- хорошая жизнь и уважение к правам человека или солдаты трудовой армии. Или- парламент- многопартийный орган законодательнйо власти, или собрание глухих согласных... Тут уж выбирайте. Мне ближе парламент и уважение к правам человека...."
Как то парламент наплевал на права военнопленных при депортации после ВМВ. Также плевал и на права душманов, которых жгли ЖИВЬЁМ при вторжении в Афганистан. Также плевал и на сипаев, которых казнили холостыми выстрелами из пушек. А как они соблюдают права человека в Ираке и в Ирландии! Ну просто загляденье. Соскучишься так по расстрелам.

"В том-то и проблема, что только в теории.... А на практике- парламент из танков расстреливают, у законодателей мнения не справшивают. Так что в России демократии не было. Пока еще."
Была. В Новгороде. Князя выбирали/звали бояре. А бояр выбирал каждый район города. По одному кандидату. Функция князя - управление и суд.

"Да ? И что же он показывает? Товарища Сталина со стройками века? Или товарища Ивана Грозного? Диктатор никогда не бывает хорошо на протяжении длительного времени- общество пробуксовывает, теряется частная инициатива..."
Вы меня упрекали, что я сплетни повторяю. Непроверенные. В этом я могу упрекнуть и вас. Что осталось стране после революции - разрушенные заводы, да неподъёмные долги. Плюс изоляция. Военной промышленности не существовало. Из танков только трофейные Рено... Не было бы сильной армии - не было сейчас России. На научно-техническом потенциале, созданным при Сталине, страна сейчас до сих пор держится. Не смотря на развал отрасли.
А про Россию это не фантазия.СССР, Англия, Германия и США пытались прибрать к рукам Китай. Германию совместными усилиями вышибли, Англию в 1946/47 гг Китай сам послал. Остаётся США. Вопрос в том стоял, кто упеет первый. СССР успел. Китай стал коммунистическим. К этому можно относится по-разному. Но до скандального съезда, Китай очень дружелюбно относился к СССР. Любая крупная страна должна окружить себя лояльными странами. Сталин эту задачу выполнил. Частной иннициативы не было? По частной иннициативе командующий ДВ округом, вместе с приморским округом согнал китайцев с Доманского. И я не считаю Сталина диктатором. Я уже писал, что с ним часто спорили. Если он видел, что голосование не в его пользу - переносил совещание.
Можно много перчислять хорошего и плохого. Но есть один факт - Сталин оттянул развал СССР. Тоже может быть не очень хорошо. Но тогда, США были более агрессивно настроены. Сейчас они вляпались по полной. А правительство всё пытается понравиться. Ещё момент - ни США, ни Англия, никогда друзьми России не были. Были кратковременные союзы, которые разваливались с ущёрбом для России. Но когда Россия посылала владычицу морей с оплотом демократии, так претензии со стороны этих держав заканчивались
"Смотря на то, что выпускала эта страна в массовом порядке, я все-таки сомневаюсь.. Странно- да? Система образования лучшая, а гражданские автомибили- самые голимые в мире. Что-то тут не вяжется..."
А вы знает, уважаемый, что первая "чайка", 21 Волга, ЗИМы были лучшие в своём классе для того времени? Не спорю - как ширпотреб. И не для рабочих СССР. А вы знает, что абрамсы по своим характеристика никак не догонят Т-80? А почему все "дипломированные историки" КПСС, часто приглашаются работать на Запад?
"Премьер-министр Англии, расстрелявший здание английского парламента из танков- нет, я не обладаю настолько большой фантазией."
Зато другие парламенты расстреливал.

"когда во главу угла встает эгоизм, пофигизм к стране, к будущему своих детей, когда половину страны споили
Опять СССР! Вот уж не подумал тут наследников дела Сахарова встретить"
Да будет вам известно, что во времена застоя потребление алкоголя составило 15 литров на душу населев год. В 2004 году - 20 литров.
Если бы был пофигизм к стране - сейчас бы тут правили немцы. Или англичане.
"Ну... копирования я пока не видел... Премьер-министр Англии, расстрелявший здание английского парламента из танков- нет, я не обладаю настолько большой фантазией."
А я вам покажу. Перевод всё на страховку (пенсии, автомобили, медицина). Образование на западный манер (интересно, а как писать тесты по литературе), реформа медицины (много людей смогут заплатить 8000$ за операцию аппендицита? Столько же сколько и в США - т.е. мало). Но где то мы впереди планеты всей - монетизаця льгот.

А ваши сравнения описывать - не имеет смысла.