Твитнуть
Для Rulla
Это естественное и постоянное состояние всякой армии. Особенно в 30-40-х, когда новейшее оружие за 3 года устаревало.
Принимается.
Это следствие поражения, а не нападения как такового.
Мне кажется это больше следствие неготовности, а уже затем наступило поражение и ухудшение организации. Почему в ночь 22 июня, например, вся истребительная авиация не была в небе до подлета немцев?
Если бы Сталин планировал нападение, он бы озаботился концентрацией сил, позволяющей нанести немцам поражение и вызвать дезорганизацию в их рядах. Кстати, он озаботился бы и достижением господства в воздухе. И озаботился. Но достигалось оно, путём перевооружения авиационных частей, в довольно отдалённой перспективе.
Да, но мы моделируем ситуацию когда Гитлер нападает на Англию сначала. Если бы он был занят Англией, то вся авиация (почти вся) была бы стянута на западном фронте. В этих условия с авиацией у СССР все впорядке. Можно конечно постоянно гонять самолеты то на запад то на восток (благо расстояния небольшие), но не знаю была такая тактика эффективной.
А с чего бы Гитлеру не иметь выбора? Очевидно, армия, которую он намеревался уничтожить за шесть недель, не могла вызывать у него беспокойство.
Ну не знаю. Гитлер вообще слишком переоценивал свои войска - возможности "высшей рассы", способной побеждать одной только волей к победе. Вспомните его приказы "ни шагу назад" и к чему это приводило; получается Гитлер был уверен в победе, иначе не отдавал бы таких приказов. А раз был уверен, но не получалось, занчит Гитлер все-таки мог ошибаться. Почему бы ему не ошибиться и при оценке боеспособнсти Красной Армии?
А зачем? Будучи блокированным, он чем-то мешал или зачем-то был нужен? Особенно учитывая, что немцы рассчитывали закончить войну к зиме.
Это называется сохранить хорошую мину при плохой игре. Насколько я помню, планировалось имено захватить Ленинград, а не блокировать. Но нехватило военных ресурсов.
Только если она располагает достаточными силами, чтобы сковать и обездвижить вражеские части на «сильных местах». В противном случае, прорыв ликвидируется, а прорвавшиеся «в слабом месте» части сами попадают в окружение и уничтожаются.
Верно. И здесь я сыитаю, что Сталин располагал необходимыми силами.
Во Франции немцы имели 123 дивизии против 94 французских (включая 13 стационарных, которые в сражении не участвовали). Много французских войск оставалось в колониях и на юге против Италии и Испании. Англичане ещё только выгружались, бельгийцы и голландцы были разбиты прежде, чем французы соединились с ними. Фактически, немцы располагали полуторным перевесом. А он и есть подавляющий, так как позволяет создавать на главных направлениях перевес в любое количество раз.
В Северной Африке немцы, таки, провалились. Хотя, местный театр боевых действий имел свою специфику: очень узкий фронт (пустыня практически непроходима); незначительная ценность территории (отступление на триста-четыреста километров и англичанами и немцами считалось тактическим).
Хорошо, согласен.
Немцы это прекрасно знали. И, собрав достаточно сил, прорвали все шесть линий обороны. После чего были остановлены контрударом.
Тем более. Значит Сталину не составило бы особого труда прорвать менее совершенную оборону немцев. Менее совершенную, так как немцы не могли знать наверняка где будет нападение. А организовать одинаково мощную оборону от Балтики до Средиземноморья невозможно. Сталин не смог, и Гитлер не смог бы. Оборона, которую Гитлер организовывал в 44м, была несовершенна, иначе она не была бы прорвана/обойдена.
Потому что знали, что большевикам наступать некем. Если бы опасность нападения со стороны СССР существовала, немцы бы окопались, как на Зееловских высотах.
От Балтики до Средиземного моря? Это невозможно чисто технически - просто нехватит оружия.
Правда в том, что любую линию обороны можно прорвать. Как бы укреплена она не была, для противника это лишь вопрос необходимой концентрации сил (и, разумеется, он должен представлять себе мощность укреплений). Самое интересное начинается потом: хватит ли у обороняющейся стороны сил на контратаку.
Да, Сталин сосредоточил бы основные силы на самых слабых местах обороны немцев, остальные направления для сковывания сил противника окапал бы.
Вообще-то, ресурсов у СССР было вдвое меньше. Германия (с оккупированной Европой) имела двойной перевес в промышленности. В частности, в выплавке стали. Но благодаря предельной милитаризации производства СССР во время войны поддерживал паритет в производстве вооружений.
Поставки руды блокируются балтийским флотом, румынская нефть завоевывается в первые дни войны, балго находилась прямо на границе.
Это и есть причина, по которой СССР очень не хотел воевать с Германией в одиночку. Провести блицкриг Сталин не надеялся (и Гитлер, нападая на Францию, кстати, не надеялся). Никакого блица против немцев и не получилось. В затяжном же конфликте Германия должна была передавить, как передавила в Первую Мировую.
Неуж-то Гитлер планировал позиционную войну с Францией? Насколько я знаю, именно на тактику блицкрига он и надеялся, как на единственную возможность выиграть войну.
Немцев они огорчили, но препятствий не создали. Ранее немцы точно также не могли уничтожать английские Матильды и французские S-39. Приходилось просто не обращать внимания. Точно также в 44-45 русская армия ставила игнор на Тигры. Если где-то выползали тяжёлые немецкие танки, наступление развивалось на других направлениях. В итоге, немцы, чтобы избежать окружения, вынуждены были неисправные танки бросать и взрывать. Это был основной метод борьбы с Тиграми.
Да, но если все время игнорировать наступающие танки они так и до Берлина могли бы дойти. Значит хочешь не хочешь, а тормозить их пришлось бы. Но проблема как раз в том, что т-34 и КВ хрен затормозишь.
Не стали бы. Идеологические различия не принимаются во внимание в геополитике. С конца 30-х СССР и США уже являлись союзниками, объединяя усилия против Японии в Китае. Интересы держав нигде не сталкивались. Америка охотна продавала СССР технологии, тогда как Германии отказывала.
Как же не было противостояния, когда в США за коомунизм в тюрьму сажали?
Это естественное и постоянное состояние всякой армии. Особенно в 30-40-х, когда новейшее оружие за 3 года устаревало.
Принимается.
Это следствие поражения, а не нападения как такового.
Мне кажется это больше следствие неготовности, а уже затем наступило поражение и ухудшение организации. Почему в ночь 22 июня, например, вся истребительная авиация не была в небе до подлета немцев?
Если бы Сталин планировал нападение, он бы озаботился концентрацией сил, позволяющей нанести немцам поражение и вызвать дезорганизацию в их рядах. Кстати, он озаботился бы и достижением господства в воздухе. И озаботился. Но достигалось оно, путём перевооружения авиационных частей, в довольно отдалённой перспективе.
Да, но мы моделируем ситуацию когда Гитлер нападает на Англию сначала. Если бы он был занят Англией, то вся авиация (почти вся) была бы стянута на западном фронте. В этих условия с авиацией у СССР все впорядке. Можно конечно постоянно гонять самолеты то на запад то на восток (благо расстояния небольшие), но не знаю была такая тактика эффективной.
А с чего бы Гитлеру не иметь выбора? Очевидно, армия, которую он намеревался уничтожить за шесть недель, не могла вызывать у него беспокойство.
Ну не знаю. Гитлер вообще слишком переоценивал свои войска - возможности "высшей рассы", способной побеждать одной только волей к победе. Вспомните его приказы "ни шагу назад" и к чему это приводило; получается Гитлер был уверен в победе, иначе не отдавал бы таких приказов. А раз был уверен, но не получалось, занчит Гитлер все-таки мог ошибаться. Почему бы ему не ошибиться и при оценке боеспособнсти Красной Армии?
А зачем? Будучи блокированным, он чем-то мешал или зачем-то был нужен? Особенно учитывая, что немцы рассчитывали закончить войну к зиме.
Это называется сохранить хорошую мину при плохой игре. Насколько я помню, планировалось имено захватить Ленинград, а не блокировать. Но нехватило военных ресурсов.
Только если она располагает достаточными силами, чтобы сковать и обездвижить вражеские части на «сильных местах». В противном случае, прорыв ликвидируется, а прорвавшиеся «в слабом месте» части сами попадают в окружение и уничтожаются.
Верно. И здесь я сыитаю, что Сталин располагал необходимыми силами.
Во Франции немцы имели 123 дивизии против 94 французских (включая 13 стационарных, которые в сражении не участвовали). Много французских войск оставалось в колониях и на юге против Италии и Испании. Англичане ещё только выгружались, бельгийцы и голландцы были разбиты прежде, чем французы соединились с ними. Фактически, немцы располагали полуторным перевесом. А он и есть подавляющий, так как позволяет создавать на главных направлениях перевес в любое количество раз.
В Северной Африке немцы, таки, провалились. Хотя, местный театр боевых действий имел свою специфику: очень узкий фронт (пустыня практически непроходима); незначительная ценность территории (отступление на триста-четыреста километров и англичанами и немцами считалось тактическим).
Хорошо, согласен.
Немцы это прекрасно знали. И, собрав достаточно сил, прорвали все шесть линий обороны. После чего были остановлены контрударом.
Тем более. Значит Сталину не составило бы особого труда прорвать менее совершенную оборону немцев. Менее совершенную, так как немцы не могли знать наверняка где будет нападение. А организовать одинаково мощную оборону от Балтики до Средиземноморья невозможно. Сталин не смог, и Гитлер не смог бы. Оборона, которую Гитлер организовывал в 44м, была несовершенна, иначе она не была бы прорвана/обойдена.
Потому что знали, что большевикам наступать некем. Если бы опасность нападения со стороны СССР существовала, немцы бы окопались, как на Зееловских высотах.
От Балтики до Средиземного моря? Это невозможно чисто технически - просто нехватит оружия.
Правда в том, что любую линию обороны можно прорвать. Как бы укреплена она не была, для противника это лишь вопрос необходимой концентрации сил (и, разумеется, он должен представлять себе мощность укреплений). Самое интересное начинается потом: хватит ли у обороняющейся стороны сил на контратаку.
Да, Сталин сосредоточил бы основные силы на самых слабых местах обороны немцев, остальные направления для сковывания сил противника окапал бы.
Вообще-то, ресурсов у СССР было вдвое меньше. Германия (с оккупированной Европой) имела двойной перевес в промышленности. В частности, в выплавке стали. Но благодаря предельной милитаризации производства СССР во время войны поддерживал паритет в производстве вооружений.
Поставки руды блокируются балтийским флотом, румынская нефть завоевывается в первые дни войны, балго находилась прямо на границе.
Это и есть причина, по которой СССР очень не хотел воевать с Германией в одиночку. Провести блицкриг Сталин не надеялся (и Гитлер, нападая на Францию, кстати, не надеялся). Никакого блица против немцев и не получилось. В затяжном же конфликте Германия должна была передавить, как передавила в Первую Мировую.
Неуж-то Гитлер планировал позиционную войну с Францией? Насколько я знаю, именно на тактику блицкрига он и надеялся, как на единственную возможность выиграть войну.
Немцев они огорчили, но препятствий не создали. Ранее немцы точно также не могли уничтожать английские Матильды и французские S-39. Приходилось просто не обращать внимания. Точно также в 44-45 русская армия ставила игнор на Тигры. Если где-то выползали тяжёлые немецкие танки, наступление развивалось на других направлениях. В итоге, немцы, чтобы избежать окружения, вынуждены были неисправные танки бросать и взрывать. Это был основной метод борьбы с Тиграми.
Да, но если все время игнорировать наступающие танки они так и до Берлина могли бы дойти. Значит хочешь не хочешь, а тормозить их пришлось бы. Но проблема как раз в том, что т-34 и КВ хрен затормозишь.
Не стали бы. Идеологические различия не принимаются во внимание в геополитике. С конца 30-х СССР и США уже являлись союзниками, объединяя усилия против Японии в Китае. Интересы держав нигде не сталкивались. Америка охотна продавала СССР технологии, тогда как Германии отказывала.
Как же не было противостояния, когда в США за коомунизм в тюрьму сажали?
Но для того, чтобы немцы решились на это, необходимо ослабить саму Англию. Ибо в реале-то руки оказались коротки и связываться они не стали. 
Комментарий