Времена Самодержавия

[nsftr]

Лишить свободы мыслей? Я даже не знаю как.. Как?
Свобода действий? Тоже не очень понятно. Какие действия будут ограничены?

Гланое желание. Если в средневековные времена, государство не могло этого достигнуть, но очень хотело, то сейчас психотехнологии, зомбирование.. Я бы сказал лишить человека можно всего, и заставить думать его определенным образом и сделать так чтоб он делал все что захочешь. Это и есть лишение свободы. Пока что люди думают как хотят, но это наверно ненадолго.
Вообще стремление к такому виду гнету присуще любому строю, не признающего прав человека, но самое отвратительное, что это исходит от самой церкви, ее любви к самодержавному строю. Вера, которая призвана сделать людей истинно свободными делает их при таком раскладе истинно рабами.

[Lupus est]

... сейчас психотехнологии, зомбирование..

Что мешает выключить телевизор и взять в руки хорошую книжку?

Вообще стремление к такому виду гнету присуще любому строю, не признающего прав человека,

А строй "признающий права человека" лучше? Те же самые полит технологии да манипуляции. Только прикрывается все это правами человека.

но самое отвратительное, что это исходит от самой церкви, ее любви к самодержавному строю.

Конкретней ?

Вера, которая призвана сделать людей истинно свободными делает их при таком раскладе истинно рабами.

Вера также учит не обманываться и не поддаваться на миф о свободе и прочих правах человека.
Бердяев, по моему это был он, сформулировал 2 концепции свободы:
"свобода от" - от дъявола
"свобода для" - от Бога.
В общем, 2 большие разницы.

[nsftr]

Что мешает выключить телевизор и взять в руки хорошую книжку?

Телевизор обычно не смотрю. Но тут в связи с праздником решил посмотреть немного православный канал. Книжки тоже читаю, но какое отношение это имеет к разговору?

А строй "признающий права человека" лучше? Те же самые полит технологии да манипуляции. Только прикрывается все это правами человека.

Плохо если не видите разницу. При коммунизме этого форума бы не было. При самодержавии здесь бы многим заткнули глотки, а то бы и вычислили и языки поотрезали (извините за выражение). А так вот общаемся.. Значит разница есть?

Конкретней ?

Церковь не должна ограничивать свободу ни в каком проявлении. Это же церковь, она должна нести правду Божью и истину. Бог не может быть сторонником насилия, Он дает право выбора человеку между добром и злом. И когда церковь пытается этот выбор анулировать, то это как-то не по Божески..

Вера также учит не обманываться и не поддаваться на миф о свободе и прочих правах человека.
Бердяев, по моему, сформулировал 2 концепции свободы:
"свобода от" - от дъявола
"свобода для" - от Бога.
В общем, 2 большие разницы.

А есть еще свобода выбора. Ее и стоит отстаивать. И вообще следует различать свободу от гнета.

[Игорь Голаев]

Очень хочется узнать у верующих людей (в частности православных) мнение: было ли добром (или может злом?) крепостное право в России. Часто стал слышать довольно противоречивые мнения на этот счет, прошу Ваших суждений.

Рабство у человеков никогда добром быть не может.
Бог первое, что делает в жизни человеческой, Он освобождает человека от рабства.

2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
(Исх.20:2)

Запад был впереди России в своем развитии. Только социалистическая революция все изменило. И первое, с чего люди начали обучаться грамоте, так это "мы не рабы, рабы не мы".

[Lupus est]

Телевизор обычно не смотрю. Но тут в связи с праздником решил посмотреть немного православный канал. Книжки тоже читаю, но какое отношение это имеет к разговору?

Вы сами вспомнили про психотехнологии и зомбирование. СМИ (ТВ особенно) признаны основными средствами манипуляции сознанием.

Плохо если не видите разницу. При коммунизме этого форума бы не было. При самодержавии здесь бы многим заткнули глотки, а то бы и вычислили и языки поотрезали (извините за выражение).

А при свободе слова у вам бы дали иллюзию свободы - свободу говорить согласующиеся с "линией партии" вещи. А что не так скажете - в тюрьму.

А так вот общаемся.. Значит разница есть?

Общаемся, т.к. ничего путного сказать не можем. Говорили бы по делу, к нам бы уже пришли.

Церковь не должна ограничивать свободу ни в каком проявлении.

Ветхозаветный Израиль (образ церкви) жил по довольно строгим законам и многие "проявления свободы" таки ограничивал.

Это же церковь, она должна нести правду Божью и истину. Бог не может быть сторонником насилия,

Почему не может? В некоторых случаях, думаю, может.

Он дает право выбора человеку между добром и злом. И когда церковь пытается этот выбор анулировать, то это как-то не по Божески..

Ведь не зря родители сознательно ограничивают свободу выбора своих детей. Так и Церковь. Она печется о нас. Другое дело что к внешним церковные ограничения неприменимы.

А есть еще свобода выбора. Ее и стоит отстаивать.

Ключевой вопрос: свободу выбора чего?
Часто под "свободой выбора" понимается свобода грешить.

И вообще следует различать свободу от гнета.

Дьявол пошел по этому пути. Тоже выбрал "свободу от гнета".

[nsftr]

Рабство у человеков никогда добром быть не может.
Бог первое, что делает в жизни человеческой, Он освобождает человека от рабства.

2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
(Исх.20:2)

Запад был впереди России в своем развитии. Только социалистическая революция все изменило. И первое, с чего люди начали обучаться грамоте, так это "мы не рабы, рабы не мы".

Спасибо, полностью разделяю Ваше мнение.

[nsftr]

Общаемся, т.к. ничего путного сказать не можем. Говорили бы по делу, к нам бы уже пришли.

А кто мешает говорить по делу? Или вы сказать боитесь?

Ветхозаветный Израиль (образ церкви) жил по довольно строгим законам и многие "проявления свободы" таки ограничивал.

Вот именно что "жил".

Почему не может? В некоторых случаях, думаю, может.

И зря так думаете. Бог - это путь, истина и жизнь. Насилие не есть любовь, но прямо ему противоположенное.

Ведь не зря родители сознательно ограничивают свободу выбора своих детей. Так и Церковь. Она печется о нас. Другое дело что к внешним церковные ограничения неприменимы.

Верно, но в отличии от родителей церковь и самодержавие не будет держать нас на попечении. Милостыня не в счет, родители детей учат для того чтобы они не имели нужды, самодержавный царь же делает все, чтоб народ не дай Бог не поумнел и не заимел денег.

Ключевой вопрос: свободу выбора чего?
Часто под "свободой выбора" понимается свобода грешить.

Возможно и так. Господь не призывает таких ограничивать или наказывать, они получат свое. Так зачем же вам их ограничивать? Ради собственной прихоти?
И свобода грешить такое же абсурдное понятие как и свобода делать добро. Человек всегда может грешить и всегда делать добро. Другое дело когда зло делают над тобой (именно это здесь и обсуждаем). Свобода от чужого гнетущего влияния. Абсолютного добра на земле нет, а значит каждое влияние в той или иной степени будет сказываться злом.

Дьявол пошел по этому пути. Тоже выбрал "свободу от гнета".

Нет, здесь вы ошибаетесь. Дьявол за гнет, если нет, то прошу доказательств.

[Lupus est]

А кто мешает говорить по делу? Или вы сказать боитесь?

По делу мешает говорить отсутсвие того, что Ницше называл "воля к власти".

Вот именно что "жил".

Вы считаете что люди принципиально поменялись?

И зря так думаете. Бог - это путь, истина и жизнь. Насилие не есть любовь, но прямо ему противоположенное.

Я думаю что это будет сложно объяснить жертвам аборта и прочим неудачникам. А любовь и насилие органически связаны. Родители любят своих детей, поэтому принуждают их (совершают наилие над их волей). Бог делает тоже самое. (Ап. Павел, например, упоминает "предание сатане" согрешившего человека).

Верно, но в отличии от родителей церковь и самодержавие не будет держать нас на попечении...самодержавный царь же делает все, чтоб народ не дай Бог не поумнел и не заимел денег.

Как раз будет. Попечение о чадах - одна из функций Церкви. А самодервжец будет печься в силу того что он заинтересован в своих подданых (хотя бы чтобы они не перевелись). Да, в том чтобы подданые не поумнели самодервжец может быть заинтересован. По поводу денег? Если подданые платат налоги. Почему нет?

Господь не призывает таких ограничивать или наказывать, они получат свое. Так зачем же вам их ограничивать? Ради собственной прихоти?

Нет. Ради безопасности своей и своих детей. Вспомните 10 заповедей и наказание за их нарушение. Да практически любое государство пытается ограничить основные общественно-опасные греховные поползновения своих подданых.

И свобода грешить такое же абсурдное понятие как и свобода делать добро.

В чем абсурд?

Абсолютного добра на земле нет, а значит каждое влияние в той или иной степени будет сказываться злом.

Приведите пример добра и зла одновременно.

Дьявол за гнет, если нет, то прошу доказательств.

Все просто. Для дьявола воля Бога - гнет. Он против него (гнета).

[nsftr]

По делу мешает говорить отсутсвие того, что Ницше называл "воля к власти".

Вы не хотите властвовать и поэтому все время говорите не по делу?

Вы считаете что люди принципиально поменялись?

Поменялись законы.

Я думаю что это будет сложно объяснить жертвам аборта и прочим неудачникам. А любовь и насилие органически связаны. Родители любят своих детей, поэтому принуждают их (совершают наилие над их волей). Бог делает тоже самое. (Ап. Павел, например, упоминает "предание сатане" согрешившего человека).

Вам мне кажется тоже будет это трудно объяснить. Бог не есть насилие, Он дает такую свободу, в которой человек может забыть о существовании самого Бога и дьявола. Лишает свободы только сатана и люди движимые им. Про родителей и детей я объяснил уже.

Как раз будет. Попечение о чадах - одна из функций Церкви. А самодервжец будет печься в силу того что он заинтересован в своих подданых (хотя бы чтобы они не перевелись). Да, в том чтобы подданые не поумнели самодервжец может быть заинтересован. По поводу денег? Если подданые платат налоги. Почему нет?

Да, заинтересован самодержец, чтобы крестьяне не повымирали. Но и заботится о них никчему: "заживет как на собаке" говорили в то время. Церковь придерживалась тех же правил.

Нет. Ради безопасности своей и своих детей. Вспомните 10 заповедей и наказание за их нарушение. Да практически любое государство пытается ограничить основные общественно-опасные греховные поползновения своих подданых.

Общественно опасные. А я имел ввиду грехи не общественно опасные, которые запрещаются нормами морали.

В чем абсурд?

Уже писал об этом, читайте внимательней.

Приведите пример добра и зла одновременно.

Пример вы хорошо описали про детей и родителей.

Все просто. Для дьявола воля Бога - гнет. Он против него (гнета).

Нет, не все так просто. Для Бога дьявол тоже гнет.

Эта переписка может затянутся на долгое время, но ваши основные позиции в обсуждаемом вопросе я понял. Для вас гнет - это добро, и следовательно чем больше этого гнета, тем лучше.
Вы пытаетесь насилием привести людей к правде против их воли.
Знаете, одной из величайших добродетелей человека является сопереживание.
Вы почти наверняка не хотели бы попасть на место угнетаемого человека, которому навязывали бы то чего он не хочет. Пытаетесь навязать человеку тяжелый груз, который не имеете желания нести сами. Говорите что все это во имя добра и из лучших побуждений? Все величайшие преступления человечества творились во имя добра. Задумайтесь над этим.

[Lupus est]

Вы не хотите властвовать и поэтому все время говорите не по делу?

Я говорю по делу до которого нет дела власти.

Пример вы хорошо описали про детей и родителей.

В том примере нет злой воли.

Вы пытаетесь насилием привести людей к правде против их воли.

Не я, Бог.
Например Он может дать человеку перед смертью тяжело поболеть, чтоб покаялся, допускает и другие несчастья.

Пытаетесь навязать человеку тяжелый груз, который не имеете желания нести сами. Говорите что все это во имя добра и из лучших побуждений?

Как вы понимаете фразу "Кого люблю, того обличаю и наказываю" ?

Все величайшие преступления человечества творились во имя добра. Задумайтесь над этим.

Довольно популярная но не похожая на правду фраза. Я бы так не сказал.
Скорее ради истины. Истина субъективна, добро объективно.

[DAWARON]

Beta:

Я думаю, что всё заключается каким законом определять, что есть добро и что зло. По закону дел вы правы, а вот по Закону Духа Жизни можно делать добро и удерживаться от зла.

Чтож, спору нет, добро можно и нужно делать.
Только вот дело в том, что не всегда понятно где грань. Слышали ведь наверное «хотели сделать как лучше, а получилось »
Отчего так?

[nsftr]

Я говорю по делу до которого нет дела власти.

А остальное значит умалчиваете.

В том примере нет злой воли.

Есть.

Не я, Бог.
Например Он может дать человеку перед смертью тяжело поболеть, чтоб покаялся, допускает и другие несчастья.

Злой человек никогда не покаится. Испытания даются людям праведным, чтобы очистится перед смертью.

Как вы понимаете фразу "Кого люблю, того обличаю и наказываю" ?

Господь, сказавший эти слова, пострадал за нас на кресте, указал нам путь: "иди за Мной". Человек не столь совершен, чтобы судить, обличать и наказывать по своему усмотрению.

Довольно популярная но не похожая на правду фраза.

Ваше право не соглашаться, никто вас не будет заставлять это делать, вы в этом свободны. Правда было бы плохо, если бы вы были вынуждены отбросить свое воззрение и принять к примеру мое?

[Lupus est]

Есть.

Покажите злую волю.

Злой человек никогда не покаится. Испытания даются людям праведным, чтобы очистится перед смертью.

Испытания даются и тем и другим. Одни ожесточаются, другие - каются.

Человек не столь совершен, чтобы судить, обличать и наказывать по своему усмотрению.

Почему тогда Христос завещал Апостолам отпускать и не отпускать грехи? Священник, например, может не допустить к причастию, наложить епитимью.
Да, люди несовершенны. Но других нет.

[нинапри]

Так же, как можно при большом желании усмотреть в миске - НЛО.

Запишу себе... Ух-ха-ха...

[nsftr]

Покажите злую волю.

Злая воля в насилии, если вы еще не уяснили.

Испытания даются и тем и другим. Одни ожесточаются, другие - каются.

Бог посылает скорби для покаяния, а не в погибель. Люди в которых нет покаяния, а есть зло наказывают себя сами, отдаваясь в руки сатане.

Почему тогда Христос завещал Апостолам отпускать и не отпускать грехи? Священник, например, может не допустить к причастию, наложить епитимью.
Да, люди несовершенны. Но других нет.

А прощает грехи разве священик? Он лишь свидетель перед Богом того, что человек покаялся.